“这就是中美贸易核战争场景”！彭博:特朗普与习近平均不让步 颠覆全球贸易lg...

FX168财经报社(亚太)讯 美国彭博社周四(4月10日)报道称，美国总统特朗普(Donald Trump)将美国对华关税上调至创纪录的125%，押注自己能迫使中国国家主席习近平坐到谈判桌前，即便北京方面誓言要“奉陪到底”。现在的问题是，哪位领导人会先认输。

(截图来源：彭博社)

周三，在美国百年来最严厉的关税生效前几个小时，特朗普声称他正在“等待”中国的通话，并正在与一系列国家进行谈判。特朗普说：“他们想达成协议。他们只是不知道怎么做，因为他们是骄傲的人。中国现在将向我们的财政部支付一大笔钱。”

据一位不愿透露姓名的白宫官员称，特朗普认为自己占据上风，可以向中国施压，促使其进行谈判，因为北京方面已经在努力应对供应过剩问题，并试图通过出口驱动经济复苏。这位官员表示，中国将难以在美国以外找到新的市场。

但习近平丝毫没有屈服的迹象，中国政府周三再次回击特朗普，将美国输美商品的关税提高至84%，进一步扰乱美国及其他地区的市场。此前，一个与中国官方媒体相关的微博账号曾警告称，北京“不惹事，也不怕事”，并补充道：“谈判的大门没有关闭，但不会以这种方式进行。”

龙洲经讯(Gavekal Dragonomics)中国研究部副主任Christopher Beddor表示：“就目前情况来看，这基本上就是中美贸易的核战争场景。情况糟糕透顶。”

其结果是僵局，几乎将终结世界最大经济体之间的大部分双边贸易，因为双方甚至无法就如何坐上谈判桌达成一致。中国共产党的礼仪要求习近平在谈判前进行低级别互动，而美国总统则倾向于通过领导人直接交流来达成协议。

脱钩给两国经济带来的风险是显而易见的。提高美国消费者购买中国商品的成本，将加大美国的通胀压力，削弱美联储抗击物价上涨的努力。特朗普表现出愿意忍受痛苦来实现他的目标，他周日表示，“有时候你必须吃药来解决问题。”

白宫首席经济学家斯蒂芬·米兰(Stephen Miran)在接受彭博电视台采访时表示：“美国握有筹码，大家都知道这一点，因此他们应该寻求缓和，应该做出让步。

(截图来源：彭博社)

在世界的另一端，据彭博经济研究显示，特朗普的关税措施已使中国高达3%的年增长率面临风险。野村(Nomura Holdings Inc)首席中国经济学家陆挺将两国领导人之间的僵局比作一场“代价高昂的胆小鬼博弈”，并称其对中国经济的潜在损害目前“无法合理估计”。

本周，中国国务院总理李强在与欧洲理事会主席冯德莱恩(Ursula von der Leyen)的通话中，强调中国拥有充足的政策工具，能够“完全抵消”任何外部负面冲击，并重申对中国经济走势持乐观态度，但并未直接提及今年约5%的增长目标。

周三，中国股市逆市上涨，短期国债也出现上涨，因投资者押注中国当局将推出刺激措施，以保护经济免受特朗普关税措施的影响。

彭博社指出，与特朗普不同，习近平无需面临选举，可以随意让人民币贬值，而中国财政部如果获得最高领导人批准，可以迅速启动财政刺激措施。4月份召开的中央政治局会议将重点讨论经济问题，这可能为官员们批准更多政策支持提供下一个契机。

(截图来源：彭博社)

随着美国关税飙升至经济学家所说的将摧毁价值6900亿美元的双边关系的水平，特朗普已经用尽关税所能施加的压力。

高盛(Goldman Sachs)经济学家Andrew Tilton在一份报告中写道：“2000%的关税对贸易流量的影响可能不会比1000%的关税更大。” 根据他们的计算，美国可能面临比官员们预想的更大的关税冲击。

高盛评估，对于36%的美国从中国进口的商品而言，美国买家寻找替代供应商的能力“有限”。中国的情况则有所不同，他们表示，从美国进口的商品中，只有10%对美国的依赖度超过70%——这或许是习近平盘算着不会急于做出让步的原因之一。

彭博社对美国国际贸易委员会数据的分析显示，某些行业的依赖程度甚至更高，美国进口的折叠伞、保温瓶、人造花、LED灯和木衣架等90%以上的产品都来自中国。

标普全球评级(S&P Global Ratings)首席亚太经济学家Louis Kuijs表示，中国现在需要专注于刺激消费支出，并补充说，中国出口额不到国内生产总值的20%。

中国的政策制定者已经将刺激需求作为今年的首要任务，但他们能否迅速说服遭受多年房地产低迷打击的消费者掏出钱包，仍是一个疑问。

荷兰国际集团(ING Bank NV)大中华区首席经济学家Lynn Song表示，中美之间的问题归根结底在于谈判策略上的“文化差异”。

就像第一次贸易战期间习近平拒绝特朗普修改中国法律的要求一样，任何中国领导人如果表现出屈服于外国的压力，都有可能被拿来与二战结束后所谓的百年屈辱时期放弃领土的统治者作比较。

Lynn Song说：“在中国，面子和平等谈判是非常重要的。因此，这种突然的挑衅行为会引发报复，而不是屈服——我认为这并无益处。”