北美站
收藏
举报
加拿大西安大略大学政治学系教授马修·勒博在The Conversation上撰文指出，美国制度无法有效制约特朗普，这种民主的衰败加拿大不能掉以轻心。
加拿大总理马克·卡尼及其内阁已宣誓就职，结束了特鲁多的执政时期，并为春季大选铺平了道路。加拿大人即将前往投票站，同时目睹美国民主制度的衰退。
特朗普最近辩称：“拯救国家的人不会违反任何法律。”
他无视国会和法院，依靠行政命令治理，并威胁国际法律和条约。曾经稳固的民主制度似乎无法制衡这位威权总统。
在加拿大联邦大选临近之际，我们能从中吸取哪些保护民主的教训？
精英引导民意
首先，必须深入探讨为何如此多的美国人变得容忍反民主行为和政治。这并非共和党选民先变得极端，然后选择了一位极端领导人，而是精英引导了公众舆论和两极分化。
共和党领导层急剧向右转，而党内初选制度允许极端候选人脱颖而出。随后，共和党选民调整了自己的观点，与其领导人保持一致。
特朗普对民主基本原则的不屑态度迅速蔓延，支持他的党派成员为了维护自己的立场，逐渐远离民主价值观。
加拿大较为中间的意识形态光谱，并不能完全防范这种极端主义。如果领导人引导舆论，公众意见也会随之变化。
民主制度的衰退可能起初缓慢，但随后加速。
在特朗普第二个总统任期的最初几周，美国民主的倒退是数十年来民主规范不断侵蚀的结果。共和党对政府机构、反对派、媒体和高等教育的攻击，逐步削弱了公众对真相的信任，包括对选举结果的信心。
不过，在加拿大，公众对政府的信任仍保持稳定，这为加拿大民主提供了一道重要的防线。
迎合极右翼的危险
各政党也应从中吸取经验教训。为了最大化议会席位，共和党接受了像玛乔丽·泰勒·格林这样的极端派人物，但最终不得不依赖这些政客的关键选票。
由“MAGA”拥护者组成的所谓“自由核心小组”，迫使国会众议院选择了一位更极端的领导人。这一情况提供了一个明确的历史教训：右派政党若迁就极右翼，极端势力很快就可能掌控整个党派。
一旦极端分子在执政党内站稳脚跟，他们便能挟持整个政党。
在最近的慕尼黑安全会议上，万斯敦促欧洲政党接纳极右翼政党，而马斯克甚至公开支持德国极右翼政党“德国选择党”。
奥地利最近成功避免了极右翼进入新政府联盟，而德国也正努力做到这一点。加拿大保守党在争取每一张选票时，若迎合极右翼选民和候选人，可能会破坏现有的政治体系稳定。
加拿大的威斯敏斯特式议会民主制度有多安全？
在加拿大这样的议会制国家，立法权和行政权的融合似乎容易导致专制。美国宪法的制定者也持这一观点，因此设计了立法、行政和司法三权分立的制度，以相互制衡权力。
然而，他们显然没有预见到党派忠诚会削弱保护民主的防线，最终难以抵御有威权倾向的总统。美国宪法已经赋予国会立法和弹劾的权力，限制行政部门的财政支出和任命权，并赋予司法机构追究行政权力的能力。
此外，《宪法第二十五条修正案》允许内阁成员罢免总统。
但如果一个党派在高度党派对立的环境下同时掌控立法和行政机构，这些机制可能无法约束威权领导人。目前，共和党内部的忠诚已削弱了美国民主制度的制衡作用，而法院正在努力适应日益重要的监督角色。
尽管看似矛盾，加拿大的议会制度，通常比总统制国家更不容易滑向威权统治，因为内阁或下议院可以对抗不守法的领导人。
然而，如果一个威权领导人拥有足够的民众支持，他仍然可以稳固党内的权力，这种情况可能会迅速演变成更大的危机。在美国众议院，极端主义分子的右翼影响力令人担忧，而在加拿大，由于下议院包含行政机构，这种影响可能更为危险。
防范仇外情绪
最后，加拿大应当警惕仇外言论的兴起。
“美国优先”不仅仅是一个购物建议， 最初是第一次世界大战期间的孤立主义口号，但很快被法西斯支持者、美国纳粹和三K党所采用。
这些群体质疑谁才是真正的美国人，并不仅仅提倡孤立主义，还推动种族主义政策、移民限制和优生学。
特朗普并非偶然复活了这一口号，实际上是在向美国社会的极端群体发出信号。
排斥国内某些群体往往是民主衰退的明显征兆。
“加拿大优先”这种说法，实际上在模仿美国一个世纪以来的黑暗历史。如果与对反对党的蔑视相结合，并被某个政党作为口号来质疑其他政党执政的合法性，就会带来更大的危险。
此外，加拿大保守党领袖波利耶夫经常声称“加拿大已经崩溃”，这与特朗普的“美国浩劫”言论如出一辙，特朗普用这种语言和画面来为其特殊的总统权力辩护。
这种论调会削弱民众对民主制度的信任，使选民接受非民主手段，以“爱国主义”之名支持专制措施。加拿大的政党和政治人物应当避免走上这条道路。
归根结底，单靠制度无法保护国家免受威权主义的侵蚀。
民主是脆弱的。随着加拿大联邦大选临近，我们必须警惕极端主义和反民主倾向逐渐渗入我们的政治体系。
