FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

9月6日伦敦银行间同业拆借利率（英镑、日元、美元）

LIBOR常常作为商业贷款、抵押、发行债务利率的基准。同时，浮动利率长期贷款的利率也会在LIBOR的基础上确定。LIBOR同时也是很多合同的参考利率。货币隔夜 1个月 3个月 6个月 1年英镑 5.5781 日元美元 5.44132 5.65934 5.88098 更多信息请查看https://www.fx168news.com/data/borrowingrate

FX168财经集团2023-09-07

该不该救楼市？任泽平：房地产作为第一大支柱行业，关联60多个行业、几千万人就业

购限贷限价等限制性措施，通过贷款展期、债务重组、并购等方式化解优质房企风险。此前七限八限政策，是三年前房地产处于过热状态时出台的，形势已变，过严的限制性措施应加快退出。通过“城市群战略、人地挂钩、金融稳定、租购并举”等构建新发展模式。若后续各地尽快落实有力的稳楼市政策、房企加速推盘以及居民购房信心逐步恢复，金九银十或将迎来结构性行情。区域分化是未来房地产市场最大特征，大城市群都市圈人口人才流入的核心城市、“产业+地段”的优质板块、改善型住房或将率先回暖。相信经过一系列实质有力的措施，一定能提振楼市信心，促进房地产长期平稳健康发展，为中国经济复苏贡献重要力量。

金融界2023-09-07

中国银河：给予华能水电买入评级

8万千瓦，新能源138.4万千瓦。公司债务融资空间大、成本低，且经营性净现金流充沛，保障项目建设顺利推进。　　估值分析与评级说明　　预计公司2023-2025年归母净利润分别为72.58亿元、78.87亿元、89.32亿元，对应PE分别为18.3倍、16.8倍、14.9倍，维持“推荐”评级。　　风险提示：　　来水不及预期；新能源开发进度不及预期；上网电价下调。证券之星数据中心根据近三年发布的研报数据计算，国海证券杨阳研究员团队对该股研究较为深入，近三年预测准确度均值高达95.96%，其预测2023年度归属净利润为盈利75.18亿，根据现价换算的预测PE为17.67。最新盈利预测明细如下：该股最近90天内共有13家机构给出评级，买入评级12家，增持评级1家；过去90天内机构目标均价为8.23。以上内容由证券之星根据公开信息整理，由算法生成，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2023-09-07

美国房地产即将崩溃！《富爸爸穷爸爸》：“这家蓝筹公司”是关键导火线逢低买入致富良机到来

他们难道不知道股市上涨是因为拜登提高了债务上限？美国的债务正在上涨，因此股市上涨，美国破产了。” 他也阐明：“我喜欢比特币，因为我们有一个共同的敌人，美国联邦政府、财政部、美联储和华尔街，我不信任他们。如果你信任他们，省点钱，你就知道会给自己带来良好的关系，我不相信那些家伙。” 与此同时，清崎分享了他对比特币达到10万美元的看法，称赞黄金和白银是“上帝的货币”，将这种首次出现的加密货币称为“人民的美元”。他认为，如果世界经济崩溃”，比特币可能会飙升至100万美元。

小萧2023-09-07

Genesis Global Capital起诉DCG和DCGI 要求偿还逾6亿美元贷款

在寻找滞纳金和应计利息，称这些资金是“债务人可以在其正在进行的破产案件中使用的财产”。 DCG 发言人在一份声明中表示：“Genesis 已同意暂缓行动，以便我们能够继续记录与 Genesis、UCC 和 DCG 达成的原则性协议。我们正在记录一份暂缓协议，并预计会尽快向法院提交。届时，我们将启动资金分配，并继续为 Genesis 债权人实现重大追偿。” 来源：金色财经

金色财经2023-09-07

2023旅游酒店行业中报：六成扭亏为盈，行业复苏预期初步兑现

，*ST凯撒的ROE此前因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力被申请重整。截至目前，公司已进入预重整，三亚旅游文化投资集团有限公司为中选预重整产业投资人。行业复苏预期得到兑现总览旅游酒店行业上半年表现，复苏预期得到阶段性验证。今年以来，出行产业链整体渐进复苏，补偿性需求支撑，出游人次仍恢复良好，唯客单价恢复仍有赖于居民消费力回稳。今年节假日集中出游特征更趋显著，上半年的五一、端午假期格外火热。展望下半年，暑期预订或更积极，各类旅游产品受关注度高，避暑、研学、康养等旅行需求有望成为暑期旅游市场增长的重要支撑。此外，各类演艺演出活动的举办也显著带动演出票房之外的交通、住宿、餐饮等综合消费。行业端看，酒店行业处在需求快速恢复的上升周期。短期，9月重点关注杭州亚运会/演唱会经济出行需求带动，以及国内外出行需求同比持续释放；中长期，酒店需求持续高端化推进下，头部酒店企业更易满足需求不断升级。旅游行业受益于暑期旅游市场持续恢复，火热程度创近五年来新高。出游半径逐渐扩大，出境游、亲子游火热，研学旅游、赛事演出等项目暑期表现亮眼。暑期旅游消费恢复显著，可以期待十一黄金周假期催化带来Q3-Q4的进一步复苏。针对旅游&酒店行业的下半年变化，首创证券指出，暑期出游需求弹性充分释放，行业经营情况持续向好，政策方面明确支持文旅消费发展，行业长期供需格局持续优化，龙头业绩有望持续改善，建议关注锦江酒店、首旅酒店、君亭酒店。旅游板块直接受益于暑期出游热，Q3业绩加速回暖，建议关注天目湖，宋城演艺。

证券之星2023-09-07

中国“激怒”全球债券买家！大型基金“撤资”房地产市场专家：大连万达、碧桂园难再获融资

短缺2亿美元，这是一个重磅炸弹，引发了债务的疯狂抛售。然后很快的，贷款人就被告知确实有足够的现金，导致债券再次飙升。万达最终将偿还7月份的债务，但巴贾吉表示，这一事件以及其他类似事件让他对未来在中国的投资深感谨慎。他如此说道：“这种突然的曲折，是我20年投资生涯中从未见过的。” (来源:Bloomberg) 彭博社报道称，这在中国金融界正变得越来越普遍。随着包括碧桂园控股(Country Garden)在内的数十家负债累累的房地产公司努力避免违约。国际基金经理表示，正是治理和披露做法较弱，才让他们更长时间地远离中国借款人。专家示警，这可能会导致未来几年融资渠道减少和借贷成本上升，进一步拖累中国本已岌岌可危的经济。巴贾吉表示：“标准明显恶化，全球投资界将不再容忍这种情况。由于缺乏披露标准和直接、直接的沟通，我们对许多中国高收益公司的容忍度越来越低。” 许多全球基金经理表示，他们意识到薄弱的公司治理是投资中国的一个风险因素，在日益严重的困境中，与债权人持续沟通相关的标准一直在恶化。碧桂园8月错过了支付2美元债券利息的最初到期日，随后数周以来，投资者对碧桂园是否打算在宽限期到期前支付债务一无所知。更令债权人愤怒的是，该公司从未澄清宽限期实际何时结束。同样在8月，中国奥园集团提交一份监管文件，其中宣布75%的现有票据持有人支持其重组协议，这种措辞让一些人相信该公司已经通过了交易获得批准的关键门槛。但这种支持仅适用于一种特定证券的持有者，导致开发商抱怨该开发商没有提供投资者对该计划支持的清晰信息。 2022年，中国国家支持的房地产公司格陵兰控股公司出人意料地要求推迟偿还其中一张美元债券长达1年，然后再偿还几个月后到期的单独票据，此举震惊了市场。再往前回溯2021年，花样年控股集团有限公司(Fantasia Holdings Group Co.)在向债权人保证不存在流动性问题几周后，偿还私募票据几天就出现美元债券违约，同样让投资者感到恐慌。 “开发信贷市场从来都不是一次性的事情，即使在出现困境或发生违约之后，”标准普尔全球评级公司企业评级高级总监Lawrence Lu表示。“如果中国发行人最终想重返资本市场，那么现在是时候改变心态了。” 作为信用评估的一部分，标准普尔对企业的管理和治理质量进行评估。评级公司权衡治理因素，包括管理文化、监管或法律违规行为、沟通的一致性和财务报告的质量。公司的总体评级为强、满意、一般或弱。 Lawrence表示，大多数内地投机级借款人都被评为“弱势”，近年来其业绩显着恶化，同时房地产行业出现流动性紧缩。他提到：“与不同利益相关者的沟通应该更加频繁、透明，发行人应该公平对待所有投资者。与全球标准相比，还有很多工作要做。” 一位违约开发商的前投资者关系专业人士表示，说起来容易做起来难。彭博社引述这位不愿透露姓名的人士表示，在寻求完成项目时，公司的现金状况往往会发生变化，而为支付利息而预留的资金有时会在流动性紧张的情况下用于为运营提供资金。该人士补充说，一些开发商宁愿保持低调，也不愿向债权人做出他们无法兑现的承诺。 Impax资产管理集团亚太区可持续发展和管理主管、亚洲公司治理协会前中国研究总监Nana Li表示，全球债券买家已经在重新评估中国的信贷配置。她称：“外国基金经理仍然有在中国投资的意愿，但我们投资的金额在不断变化。我们面临着一个充满不确定性的市场，加上缺乏透明度，很难做出预测。没有预测，我们就无法投资。” 德国商业银行高级经济学家Tommy Wu表示，这可能会对寻求融资的公司产生重大影响。“所有公司都将不得不转向境内融资，这进一步给当地银行和当局带来压力，他们已经忙于解决日益严重的债务问题。这还将推高中国企业的融资成本，侵蚀其盈利能力，削弱其扩张业务的意愿，甚至导致裁员，所有这些都会进一步打压中国经济。” 对中国服务业的一项私人调查显示，8月份的经济活动扩张速度是今年以来最慢的，原因是前景黯淡且房地产市场动荡抑制了人们的支出。最新数据显示，中国房屋销售连续第三个月下滑，增加通货紧缩压力后，中国方面正试图重振信心。上周晚些时候，中国允许其大城市减少购房者的付款，并鼓励贷款机构降低现有抵押贷款利率。巴贾吉指出，中国监管机构有责任加大努力，更好地确保高公司治理标准。“中国监管机构必须采取一些措施，”他说。“如果不这样做，我担心中国公司债券的全球投资者基础将会萎缩。” 对于持有万达债券的LGT Capital Partners投资组合经理威廉·格洛里(Willem Glorie)来说，要赢回他的信任，光靠魅力攻势是不够的。他认为，7月份事件最令人不安的并不是相互矛盾的信息或剧烈的价格波动，对他来说，更令人沮丧的是一些投资者如何先于其他人得知公司的计划。格洛里解释说：“它没有同时以公开的方式向所有投资者传播，他们会向一些投资者提到一件事，第二天如果有进展，他们会提到其他事情。很显然，投资者不可能每天都与公司聊天才能了解最新情况。”

颜辞2023-09-07

财政部：加大力度支持云南，加大转移支付支持力度、政府专项债支持力度、生态补偿力度

023年中央财政下达云南省新增地方政府债务限额1182亿元，其中一般债务限额204亿元、专项债务限额978亿元，体现了党中央、国务院对云南省经济社会发展的支持。丽江市玉龙纳西族自治县等边疆民族地区市县的债券额度，可由云南省在中央财政下达的地方政府债务限额内统筹予以支持。财政部表示，下一步将按照党中央、国务院统一部署，在测算分地区新增地方政府债务限额时，统筹发展和安全需要，结合云南省财力情况、债务风险、重大项目需求等情况，对云南省债券需求积极予以研究。关于加大生态补偿力度、完善生态补偿机制，建立健全生态保护补偿机制，是党中央、国务院做出的重大决策，是建设生态文明的重要制度保障。财政部会同有关部门和地方政府积极推进生态保护补偿机制建设：一是推动出台生态保护补偿制度改革意见。财政部会同生态环境部研究起草深化生态保护补偿制度改革方案，经中央深改委会议审议通过后，2021年9月中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《关于深化生态保护补偿制度改革的意见》，对生态保护补偿制度改革作出顶层设计。财政部随即印发部门分工和部内分工，全力推动政策落地见效，会同有关部门按分工逐项抓好改革任务落实。二是不断优化完善纵向补偿办法。近年来，中央财政不断调整完善中央对地方重点生态功能区转移支付办法，根据生态功能重要性、地方财力水平等因素，对转移支付对象实施差异化补助，健全生态环境监测评价和奖惩机制，引导地方加大生态环境领域投入，推进生态文明建设。三是持续加大纵向补偿力度。近年来，中央对地方重点生态功能区转移支付规模逐年增长，其中2023年下达云南省补助资金70.08亿元。四是推动建立横向补偿机制。根据中共中央、国务院《生态文明体制改革总体方案》，流域横向生态补偿机制建设以地方为主。相关省份可充分利用现有政策及借鉴其他地区成功经验，积极落实有关文件要求，结合自身实际需求，就相关流域积极与相邻省份沟通协商，建立起跨省流域横向生态保护补偿机制后，中央财政将积极研究相关奖励政策。下一步，中央财政将按照深化生态保护补偿制度改革等精神，研究完善相关政策举措，增加转移支付补助规模，持续加大对生态功能重要地区的支持力度。

金融界2023-09-07

基于 AMM 的永续合约、期权和波动率交易产品未来还有多大的发展空间？

USDC 购买 1 个 ETH 来清偿债务。去中心化交易所（DEX）管理像 Panoptic 这样的协议的基础资产，以确保 LP 得到报酬。与提前支付溢价购买期权不同，Panoptic 要求用户在钱包中拥有起始抵押品，以支付类似于资金费率的流动费用。需要抵押品来保证费用的支付。该费用基于基础 Uniswap 池中的实现波动性和流动性利用率，以确定期权买方应向卖方（LP）支付多少费用。当交易者停止支付资金费用或资金费用超过其抵押品时，其头寸将被平仓。在这两个示例中，期权卖方将持续收取流动费用以保持头寸。这是与 Panoptic 相关的通用概述，因为每个协议在管理流动性、提供杠杆、计算抵押品、溢价和资金费用方面都有不同的方法。从鸟瞰角度来看，交易是双边的，LP 将其 LP 代币存入所述协议，并获得波动性费用，交易者可以开仓。LP 受到激励提供流动性，因为他们可以获得超过其他方式的奖励收益。AMM 中 LP 的一个核心问题是他们的费用不足以弥补风险。最后，盈利的交易者可以行使其盈利头寸，或者继续向 LP 支付资金费率，以使交易保持开放状态。永续期货机制设计对于像 limitless 或 InfinityPools 这样的永续平台，机制与永续期权类似。然而，用户可以存入抵押品，这些抵押品将与借用的 LP 合并。根据与现货价格的距离确定所需的抵押品和杠杆。与永续期权产品类似，如果交易者借用了一个低于范围的 LP 代币，他们可以出售其中一种基础代币，从而创建一个方向性的杠杆赌注。设计机制与前面的示例非常相似，主要区别在于用户存入的抵押品，用于覆盖交易朝相反方向移动时的最大损失。limitless 和 InfinityPools 都声称可以提供数百到数千倍的杠杆，具体取决于范围与当前价格之间的距离。如果交易者在交易中亏损，协议会关闭他们的头寸，并将抵押品支付给 LP，以使永续期货卖方的 LP 头寸完整。市场机会——加密货币交易衍生品传统金融市场规模根据 Sifma Asset Management 的数据，美国股票市场在全球范围内占据主导地位，占 2023 年全球股票市值 108.6 万亿美元中的 42.5%以上，相当于 44 万亿美元，传统金融衍生品市场衍生品市场的名义价值估计超过 1 千万亿美元，尽管一些人认为这个估值可能被夸大了，根据 Investopedia 的说法。这个天文数字的上限包括所有衍生品合约的名义价值。衍生品的名义价值和实际净值之间存在显著差异，截至 2021 年，这两个数字分别为 600 万亿美元和 12.4 万亿美元。在传统金融中，衍生品交易的规模比现货交易大得多。加密货币市场也是如此，但大部分交易量发生在中心化交易所（CEX）。 Bitmex 是另一个中心化交易所，在 2016 年推出了他们的永续（Perp）交易工具，即永续 XBTUSD 杠杆互换。他们的新产品允许用户以最高 100 倍的杠杆交易比特币（XBTUSD）。合约没有到期日；多头支付空头，反之亦然。作为加密货币中交易量最大的工具，该产品从中心化交易所扩展到各种去中心化版本：DYDX、GMX、Synthetix 等。永续协议每天促成数亿美元的交易量，是当今加密货币市场的主要衍生品交易产品，因为它们提供高杠杆。这是与传统金融截然不同的巨大转变，传统金融中期权主导着衍生品市场。加密货币现货交易与永续期货 2023 年第一季度，加密货币市场的衍生品占据了总交易量 2.95 万亿美元的 74.8%。中心化加密货币交易所（CEX）和去中心化交易所（DEX）的现货交易市场份额分别为 22.8%和 2.4%。值得注意的是，像币安、Upbit 和 OKX 这样的中心化加密货币衍生品交易所在市场中占据领先地位。根据 Coingecko 2023 年加密货币衍生品报告，尽管衍生品交易量同比增长了 34.1%，但 CEX 和 DEX 的现货交易增长率分别为 16.9%和 33.4%。截至 2023 年 7 月，74%的加密货币交易量是通过杠杆进行的。创新的波动性交易平台，如 Panoptic、Infinity Pools、Smilee 等，通过提供无需预言机、无需清算甚至在某些情况下提供高杠杆，推动了行业的发展。由于集中流动性的支持，AMM LP 交易产品消除了一些突出的弱点，如管理预言机和清算。风险尽管这些产品可能令人兴奋，但风险仍然存在。最显著的是智能合约风险。由于所有 AMM-LP 交易产品都控制着 LP 代币或需要存款，如果存在漏洞或错误，就可能存在智能合约风险。信用流动性风险此外，经济设计机制也存在一些问题。Gammaswap 团队对在 Uniswap v3 和 CLAMMs 上开发的可行性进行了调查，原因是他们认为存在"信用流动性风险"。这种风险涉及到流动性提供者（LP）无法支付多头头寸或反之亦然，通常是由于过度杠杆导致的清算问题。由于集中流动性，像 Uniswap 这样的自动做市商（AMM）存在流动性较低的区域或"ticks"，价格超出范围可能导致过度滑点，即使是稳定的交易对也是如此。Gammaswap 选择构建在恒定函数模型上，认为这是一种更强大的流动性原语。在 Uniswap v3 中，可能没有足够的流动性来满足 LP 的收益。与传统金融不同，美联储可以注入流动性，但在 DeFi 领域中没有类似的实体。此外，没有传统上用于清算的预言机，增加了这个问题的复杂性。 Panoptic 通过要求池创建者在整个范围内存入少量两种代币来解决信用流动性风险问题，Panoptic 交易者无法移除这些存款。初始存款确保了所有价格区间都有一定的流动性。复杂性和用户采用事实证明，永续期货（Perps）对于加密货币投资者来说更容易理解。它们通过两种机制运作：多头和空头头寸，交易者可以通过简单点击按钮来开仓。相比之下，期权和潜在的永续期权引入了额外的复杂性，如希腊字母、行权价格和其他传统期权知识，可能会阻碍用户的采用。这在散户投资者中尤其可能发生，他们往往是最早采用新交易工具的人。此外，引入波动性交易还增加了用户体验的复杂性。由于加密货币领域已经面临用户采用的挑战，一些复杂但强大的产品可能由于其金融复杂性而难以获得广泛认可。结论永续期货和期权已经在加密货币领域找到了一席之地，将它们发展成交易者和 LP 寻求的成熟产品只是时间问题。在接下来的几个月里，许多提到的协议将推出新的交易工具测试版和实际产品。包括永续合约和期权在内的链上衍生品的下一个改进将是引入利用杠杆做多（或做空）任何资产的能力。“我在哪里可以做多 PEPE”这个问题将通过为中长尾资产提供杠杆流动性交易渠道来得到解答。 AMM 驱动的交易产品为一种新的交易范式铺平了道路，并有可能实现为其他协议提供支持的新 DeFi 范式。这包括期权、永续合约、波动性交易和其他基于杠杆的产品。交易体验提升将提供一种更加出色的体验，甚至可以与市场上现有的现有产品相媲美。来源：金色财经

金色财经2023-09-07

橱窗效应是否适用于如今的 DEX 竞争？

望在橱窗堆满了钱，多到足以与可能出现的债务相匹配。” 一般而言，橱窗效应带有一定的贬义色彩。然而在Curve的语境下，这种效应可以被视为一种中性甚至是积极的现象，其存在具有一定的必要性和合理性。与力求简约的Uniswap前端不同，Curve选择毫不遮掩地将TVL展示给用户，从而实现了传统稳定币对新型稳定币的信用溢出，这是Uniswap所不具备的。在这种背景下，用户倾向于认为无论他们持有的是主流稳定币还是一些较小的算法稳定币，都有数十亿的TVL共同支撑。对于稳定币项目方来说，他们更需要依靠巨大的TVL来维护自身稳定币的网络效应，正如定义中所述，表现得“更成功”和“更健康”将激励项目方更积极地投身于Curve。至于后期veCRV的贿选成本，则是牛市浪潮退却之后才要考虑的问题。 Curve的核心目标是帮助新兴稳定币构建“橱窗”信用。然而，在UST失败和算法稳定币叙事几乎被证伪的当下，市场对构建信用的需求有所减弱，占据主导地位的是真正的交易需求。目前，各大DEX对AMM机制的进一步垂直研发已经将竞争焦点从TVL规模转向提高资本效率，即通过提供更深的交易深度和更有优势的价格来争夺更大的交易量份额。这也解释了本章开头所提及的Uniswap的S-S交易量超越Curve的根本原因。对于Curve是否仍是稳定币市场的龙头这个问题，从橱窗效应的角度来看，Crypto领域的确需要一个展示平台，Curve不仅可以突显稳定币背后的强大资本支持，也能为用户提供一种安心使用的“保证”。然而，在行业和DeFi关注度逐步降低的阶段，无论是用户还是项目方对于这种展示平台的需求都在显著减少，而人们也开始更多地关注存量市场的真实交易需求。在这样的大环境下，断言Curve仍然是当前市场上的稳定币交易龙头似乎略显困难。随着市场动态和用户需求的变化，可能会出现新的领军者或者更为分散的市场结构。巨头旗鼓相当，新军初露锋芒在本章中，我们将以主流的稳定币对稳定币交易（如USDT、USDC和DAI）为出发点，对当前稳定币DEX的竞争格局进行机制和趋势的分析。如上一章所述，我们已经分析了Uniswap和Curve在稳定币交换交易量方面的变化趋势。Curve依靠其先发优势占据了一定的市场份额，而Uniswap则是通过V3所带来的高资本效率逐渐迎头赶上。在1inch已被广泛使用的当下，稳定币swap的市场竞争已变得非常扁平和血腥。由于绝大多数稳定币对稳定币的交易量都集中在USDC、USDT和DAI这三大主流稳定币上，因此DEX之间的竞争基本上集中在更低的滑点和更少的手续费。胜出者可以吸引更多的交易量，从而为LP创造更高的APY。下图展示了近期稳定币对稳定币swap的交易量变化。从图中我们可以观察到，Uniswap和Curve的竞争格局已经基本稳定。然而，值得注意的是，从七月份开始，Maverick的市场份额开始显著增加，成功地夺取了一部分现有市场，从而减少了Uniswap和Curve的市场份额。让我们先来了解一下Maverick。Maverick是一个独特的去中心化交易平台（DEX），核心机制在于根据时间加权平均价格（TWAP）调整LP区间，使得LP聚集在市价周围，以提供最好的交易深度。Maverick提供四种模式（Left、Right、Both和Static），以赋予LP方向性选择（预测价格上涨或下跌），这有助于应对市场的单边上涨、下跌或横盘趋势。而对于流动性提供者而言，Maverick不仅大大降低了管理成本，还能在正确预判市场趋势的情况下创造更多收益。从结果上来看，这种自动化的流动性跟随机制极大地提高了Maverick的资本效率。资本效率可以通过“交易量 / TVL”来计算。即一个DEX的每日交易量中有多大比例的TVL被实际利用。下图所展示的是ETH主网上主要DEX的资本效率情况。根据图中数据，Uniswap的Volume/TVL比约为0.16，这意味着有16%的TVL实际参与了交易；相比之下，Curve的资本效率更低，仅有6.7%的资本被用于交易，这更印证了Curve强大的橱窗效应；Maverick是唯一一个交易量超过TVL的DEX平台，其资本效率为151%，远超其他竞争对手。在进一步分析Maverick的TVL时，我们可以注意到Maverick 90%的交易量（66M USD）都是由仅占TVL不到7%（3M USD）的USDC-USDT交易对所支撑的。也就是说，在稳定币交易对方面Maverick的资本效率高达2000%，这个数值远超过了Uniswap V3池和Curve 3pool的对应指标。 Maverick 日交易量接着，我们来探讨各大DEX在手续费和流动性分布方面的情况。从数据中我们可以明显看出，Uniswap和Curve在手续费方面的收费是相同的，但它们都高于Maverick，这是Maverick在吸引交易者方面的一个优势。我们可以参照下图再进一步分析USDC、USDT和DAI的历史价格波动情况。从图中我们可以发现，0.2%的价格波动差异大致是在正常情况下的最大波动幅度，这与Uniswap设置的交易区间是一致的，说明Uniswap在稳定币交易对的区间设置方面做得比较合理；而Maverick通过将Uniswap V3的LP区间切成10份，通过跟随稳定币市价的方式来构建比Uniswap更高的交易深度，从而捕获更多的交易量，带给用户更高的APY。由此我们可以得出一个结论，Maverick在资本效率和手续费方面展示了其显著的优势，这可能是其能够在市场中快速崛起，夺取Uniswap和Curve的部分存量的重要原因。主线二：聚合器催化价格战当前聚合器赛道中，最领先的玩家无疑是1inch。下文将援引几组数据来论证聚合器在DEX交易量中的重要性：首先，我们可以注意到Uniswap的交易量中，有超过一半（约60%）来源于各类MEV；其次在以太坊主网中，Uniswap所占据的交易量比例约为整体DEX交易量的50%。基于这两个数据，我们可以推断整体DEX交易量中有20%来自于Uniswap的交易者，20%源于其他DEX，而60%则源自于MEV机器人的交易。目前，1inch的交易量约占整体DEX交易量的10%，结合其大约50%的聚合器市场份额，我们可以推断聚合器对DEX总交易量的贡献率为约20%。由于MEV机器人不利用聚合器进行交易，我们可以认为聚合器的交易量几乎完全来源于真实交易者。因此，可以粗略估计DEX的真实用户交易量中有40%-50%来自聚合器。在下一部分中，我们将模拟分析各大DEX在处理不同交易量级时的深度和价格优势。在文章撰写时，Maverick在处理不超过1M USD的交易时比其他DEX具有更明显的价格优势。当单笔交易金额提升到4M USD时，我们注意到Curve和Maverick共同占据了超过70%的交易量份额。显然，Curve凭借其高流动性总值（TVL）在处理大额交易时具有明显的优势。目前，Maverick的最大交易处理能力约为1M USD，由其3M USD的流动性总值所限制。结论上来说，Uniswap和Curve的地位在稳定币互换上仍然稳固，其最大的优势在于高TVL所带来的承接大单的能力，以及应对池子比重倾斜的能力。Maverick通过高资本效率，在中小型稳定币互换订单上提供了和Uniswap和Curve同样的深度。但由于其自身TVL太小（3M的稳定币池子承接59M日交易量），池子很容易发生极端的偏移，在一个有倾向性的市场中需要靠一些反向的交易修正池子的偏移，才能持续捕获交易量。综合来看，Uniswap和Curve在稳定币交换市场上的地位仍然坚固。他们主要的优势来自于高TVL所提供的大额交易处理能力和应对资金池比重倾斜的能力。尽管Maverick的TVL较小（3M的稳定币流动性池承接66M USD的24h交易量），它还是能够通过高资本效率在中小型稳定币交易中提供与Uniswap和Curve相当的深度。然而，Maverick有限的TVL很容易导致资金池在承接大单时发生极端的偏移。在倾向性较强的市场环境中，它需要依靠一些反向的交易来纠正资金池的偏移，以便持续吸引交易量。由于聚合器的存在，大大小小的DEX都被拉到一个起跑线上竞争。聚合器里的DEX没有好坏大小之分，纯粹比拼交易深度和手续费，甚至很多DEX没有协议收入，将全部Fees分配给LP。这种竞争是DEX的AMM机制主导的，也是用户（Trader端）主导的。在一段较长的时间中，哪个DEX能稳定地提供更好的深度和更有优势的价格，就可以争夺到更多来自聚合器的交易量分配。由于聚合器的存在，各类DEX被置于一个共同的起跑线上进行竞争。在聚合器内，DEX间的竞争主要围绕交易深度和手续费展开，不涉及其各自品牌的优劣。很多DEX放弃了协议收入，将所有手续费分配给流动性提供者。这种由DEX的机制优化和用户端成本主导的竞争格局意味着，长期来看，能够稳定提供更优深度和价格的DEX将赢得更多来自聚合器的交易量分配。 Uniswap X 当前，聚合器市场多了一位重量级的玩家——UniswapX。UniswapX有望进一步巩固Uniswap在稳定币交换领域的领先地位。 1inch创始人Anton Bukov在一场采访中提到，Uniswap一直有很多“不公平”的交易量。这表明许多人并未利用聚合器寻求更优价格，而是直接通过Uniswap的前端进行交易。 Uniswap也意识到了自身这种得天独厚的优势，将Uniswap X和Uniswap V4结合作为一种强力的组合战略推出。Uniswap X作为一个集聚合器、跨链和RFQ三位一体的产品，具有以下意义：通过聚合功能吸引更多前端流量，为用户提供更加优质的交易体验，同时为V4的Hook做好准备。跨链swap在L2爆发和流动性收缩的阶段，能够整合Uniswap在多链环境下的流动性。 UniswapX其Permissionless的性质可以防止relayer的恶意行为。 RFQ有助于打通CEXDEX之间的流动性断层，将CEX的部分流动性引入DEX中。对于稳定币交易而言，即使通过1inch进行操作，DEX和Binance之间的交易深度仍然存在显著差异。UniswapX有望进一步缩小这种差异，随着Uniswap X的广泛部署，Uniswap在稳定币交易领域的市场份额有望进一步增加。未来可能的增量：LST和生息稳定币在上海升级完成之后，LSD正在尝试成为DeFi的基准利率。随着Maker的EDSR攀升至5%，各类稳定币也纷纷陷入了一场生息之战。对于稳定币项目方来说，要使其稳定币产生收益主要有两种途径：规模较大并且有一定资本积累的协议会尝试RWA方案，这种路线的典型例子是DAI和FRAX。而新协议更倾向于LSD结合，例如Lybra的eUSD和Gravita的GRAI。这两种方法并不相互冲突，只是在实施难度上存在显著的差异。接下来的分析将侧重于从项目方和LP的选择角度探讨：在生息资产的快速发展之下，未来DEX将如何分配这部分增量？从稳定币或LST项目方的角度出发：先Uniswap/Maverick，后Curve。与之前的FRAX和UST相似，如果新兴的稳定币或LST聚焦于信用构建，则它们将有动力在Curve上设立流动资金池；反之，如果稳定币或LST更注重平滑的交易和更高的资本效率，项目方则更倾向于在Uniswap或Maverick上建立流动资金池。因此我们可以推断，在稳定币或LST的竞争初期，由于所有人的规模都相对较小，他们会更倾向于先在Uniswap V3和Maverick上满足用户的交易需求，在保证流畅交易的前提下展开竞争。当竞争进入中后期，赛道龙头逐渐确立之时，项目方会有动机支付额外的成本，前往Curve构建更强的信用。从稳定币/LST的LP角度出发：先Maverick，后Uniswap/Curve。显然，持有stETH的用户比持有ETH的用户更具利率敏感性。我们可以参考stETH的数据，给出一个简单的生息资产用户画像。如上图所示，我们可以观察到拥有更多stETH的用户反而更倾向于频繁交易stETH，并寻求一些与stETH相关的衍生协议；相比之下，持有少于10stETH的用户对额外的利率似乎不太敏感。根这一发现，我们可以预测生息稳定币的DEX市场格局如下：生息稳定币市场主要由对利率高度敏感的大户主导。换句话说，与传统稳定币和算法稳定币不同，生息稳定币主要由LP的收益来驱动。在生息稳定币板块，由于目前没有体量足够的生息稳定币作为分析标的，我们这里取8月15日USDC-USDT在Uniswap，Curve，Maverick的24h APY来对比（Curve取3pool）。可以观察到，Uniswap和Curve的当前APY非常相近，且都明显低于Maverick。本质上，Maverick的LP头寸相当于一个能够自动根据当前价格调整的Uni V3 LP，每个Bin的区间为0.02%，约为Uniswap V3的十分之一。在Maverick自动化的LP管理之下，小区间的LP APY显然会高于大区间。另外值得注意的是，Maverick的资本效率也可看作一种成本优势。这对一些初创生息稳定币项目方具有很大的吸引力，因为他们在Maverick构建同样深度的流动性池所需的USDC相比Uniswap或Curve更少。而对于LST来说，目前只有stETH在整体DeFi协议中的采用率呈现增长，其他的则保持稳定。 stETH是一种Rebase Token，由于其特殊性，Uniswap V3、Maverick和Balancer等DEX不提供支持。因此，stETH的主要交易场所是Curve特殊设计的流动性池，这也是Curve在LST领域的最大优势。然而，在上海升级后，stETH与ETH的交易也可通过Lido来做到短期内退出，Curve的核心竞争壁垒遭到削弱；此外由于Lido的激励停止以及Curve本身资本效率的低下，如下图所示自2023年4月上海升级以来，Curve的stETH存量一直在减少。而其余的LST，如wstETH和rETH，其质押收益是通过与ETH相比的汇率上升来表现的。在这类LST的交易领域中，Curve并没有显明的优势。wstETH的主要交易场所集中在Maverick和Uniswap，LP通过设立一个非常狭窄的流动性区间来进行做市，从而实现超额收益。这类LST虽具有一些稳定币的特点，但其价格并非稳定不变，而是以一个相对固定的速度持续上升。所以对于这类LST，Uniswap V3的LP和Maverick的LP在管理成本上会有显著的差异。如下图所示，Uniswap V3的wstETH区间仅为0.03%，按Lido 4.5%的质押年化，用户最多3天就需要调整一次流动性区间。V3的流动性每次进出需要30 USD的Gas费用，为了抵消这一Gas费用，用户需拥有大约45K USD的本金，而为了创造额外的收益，本金应至少为150K USD。这样的门槛对于链上的大多数用户来说是无法承受的。而Maverick通过其自动跟随功能，在trader每笔swap时检查价格和区间的关系来移动Bin，藉此有效节省用户的管理成本以及Gas费用，同时提供与Uniswap相当的年化收益率，将参与的门槛降到最低。总结：如何定义一个好DEX？ DEX无疑是DeFi生态系统的基石。失去了DEX，一切DeFi协议都将无从谈起。如何定义一个优秀的DEX？区块链上不同的角色有不同的侧重，给出答案也会不尽相同。用户（交易者）期望更好的交易深度（减少滑点）以及更低的Gas费用。这要求一个DEX拥有更高的TVL或者更先进的机制来保证深度，此外还需要更深层次的合约代码优化来降低Gas。项目方寻求更好的交易深度、更低的流动性成本（用更少的资金做出更大的深度）以及更强的橱窗效应。这要求一个DEX拥有更先进的AMM机制来降低成本，同时还要有优秀的品牌建设以及前端展示。流动性提供者（LP）则希望获得更高的APR的同时减少无常损失。这要求一个DEX的单位TVL尽可能捕捉到更多的交易量或对LP给予更高的激励来对冲无常损失。我们可以发现，交易者对于深度的诉求，项目方对于流动性成本的需求，LP对于APR的需求有一个共性的长期解决方案，即提高DEX的资本效率。回顾两个主线，我们看到存量市场在聚合器的催化下，资本效率已成为DEX创新的核心。无论是CoWSwap, 1inch还是UniswapX的RFQ解决方案，或是Maverick的跟随流动性，都是有价值的尝试。随着这些创新不断深化和完善，未来的DEX将无疑变得更为高效、灵活和透明，从而为整个链上的创新、发展和繁荣奠定坚实的基础。来源：金色财经

金色财经2023-09-07

24小时热点