FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国司法史诗性地失败了，怎么办？

决，但考虑到不承认这个判决必将带来一场宪政危机，后果不堪设想，他表示：“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。” 2020 年 12 月 13 日晚，阿尔·戈尔发表讲话，微笑地承认败选，并祝贺小布什当选总统。同样，拜登表示接受法庭对亨特对判决。而且拜登没有公开对儿子的被起诉做任何辩驳。所以拜登与川普的态度形成了鲜明的对比。这不是小区别，而是关乎到维持司法系统信誉的大问题。川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜川普是一个眼里只有自己利益的人，所有东西都是为他个人利益服务的。在他的概念里，什么社会责任，公平正义，都是不存在的，自然也不会考虑要维护系统的信誉。也因为川普根本就不把司法系统看在眼里，他手里有权时，就无法无天。这尤其体现在他对总统赦免权的滥用。一般，总统赦免都会考虑社会效果，或者将其看成是对不那么合理的判决进行纠正的一种工具。比如因贩卖或用大麻被定罪，或者因携带少量毒品（表明只是自己用，不是为了贩毒）被定罪，现在都被认为是过度惩罚，那么赦免这类罪行就有社会意义。但川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜。通常，总统的主要赦免名单都是来自一个赦免检察官办公室(the Office of the Pardon Attorney)。这是司法部的一个小机构，负责处理赦免申请，并在决定是否建议总统对罪犯采取行动之前审查每个案件的案情。考虑赦免名单时，该办公室遵循一定的标准，比如被赦免对象在定罪期间的行为、性格和声誉如何，其犯罪的严重程度和发生时间（考虑政策的变化），以及个人对其罪行所承担的责任，有没有认错意识等。在川普执政初期曾担任美国代理赦免检察官长达 18 个月的拉里·库珀斯(Larry Kupers)告诉 ABC 新闻：“这个过程应该是公平的，应该是谨慎的，应该是准确的……而且这个过程还应该有助于预测哪些人不会再犯。” 以往的美国总统也竭力避免赦免程序被看成是政治工具。小布什甚至发生过在批准特赦一天后又撤销特赦的事情，因为发现特赦对象的父亲在几个月前向共和党捐赠了近 3 万美元。川普却是毫无这样的顾忌。他赦免了五名前竞选团队成员和政治顾问：保罗·马纳福特(Paul Manafort)、罗杰·斯通(Roger Stone)、迈克尔·弗林(Michael Flynn)、斯蒂芬·班农(Stephen K. Bannon)和乔治·帕帕佐普洛斯(George Papadopoulos)。川普的许多赦免都受到了参与调查和起诉这些人的案子的联邦探员和检察官的批评。川普在任期间赦免的人还包括数十位朋友和政治盟友。名单上有名人、立法者和前助手，他们被判定的罪行从欺诈到谋杀不等，其中包括四名私人军事承包商，他们因在 2007 年巴格达的一次袭击中杀害17名伊拉克公民（包括两名儿童）而入狱。对照一下赦免检察官办公室所遵循的标准，从原则上来说，这样的人都不适于被特赦。代表客户寻求赦免的律师玛格丽特·洛夫(Margaret Love)对 ABC 新闻说：“川普总统绕过了正式有序的司法部程序，转而采用非正式的、相当混乱的白宫运作方式，在某些情况下依赖于他的个人观点，在其他情况下则依赖于他认识的人或以各种方式接触到他的人的建议。”洛夫曾是司法部任命的一名律师，负责就赦免的授予向总统提供建议。据ABC新闻报道，两名常春藤盟校的学者进行分析后发现，在川普的 238 项赦免中，只有 25 项是通过赦免检察官办公室办理的。研究人员说，这一数字是“历史最低水平”。另外，被赦人员是否重新犯罪是一个衡量特赦是否有意义的重要指标。专家说，根据公开信息，以往被特赦者继续犯下更多罪行的人数“少得令人难以置信”。但是，被川普特赦的人中重新犯罪的人数高得不成比例。 ABC新闻对川普执政期间被赦免或减刑的 238 人的分析发现，至少有 10 人此后面临法律审查——他们正在接受调查、被指控犯罪或已被定罪。现在川普还表示，如果他在2024年再次入主白宫，他将“积极”考虑赦免那些因参与 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件而被定罪的人。这进一步证明他拿法律当儿戏。川普及其同僚从方方面面诋毁美国的司法系统川普对司法系统的攻击是毫无顾忌、丧心病狂的。他可以毫无证据地攻击所有人，不管是原告，法官，法庭工作人员，还是检察官。他甚至敢于攻击陪审员，当然也攻击任何他认为相关的机构和民主党政客。川普的共和党同僚也是同样的态度。一个曾经把 law and order（法律与秩序）挂在嘴边的政党，现在却为了追随川普而对司法部门群起而攻击。他们说司法部门双标，众议院司法委员会主席吉姆·乔丹(Jim Jordan)希望将矛头指向负责监督针对川普案件的检察官，而一群众议院保守派人士则推动众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)就一项法案进行表决，该法案将赋予现任或前任总统将任何针对他们的州立案件移交联邦法院的权利。这样的法律可以让川普避开曼哈顿的陪审团，甚至有可能得到一名川普任命的法官审理他的案子。共和党甚至要求对川普提起封口费诉讼的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)去华盛顿听证。布拉格本来表示需要等到川普下个月被判刑之后他才去作证，但最后同意了 7 月中的听证会安排。 NBC新闻报道，将川普定罪的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)将去华盛顿听证。布拉格办公室在一份声明中说：“在陪审团对‘人民诉川普’一案作出全部重罪判决后，散布危险的错误信息、毫无根据的声明和阴谋论，这有损法治。尽管如此，我们尊重我们的政府机构，并计划自愿出席小组委员会听证。” 司法部也在给乔丹的一封信中反驳了有关司法部与布拉格之间存在勾结的“阴谋猜测”。NBC 新闻获得的司法部立法事务办公室助理司法部长卡洛斯·费利佩·乌里亚特(Carlos Felipe Uriarte)的一封信中写道，该机构对 2021 年 1 月 20 日至川普被定罪当天之间的电子邮件通信进行了“全面”搜索，没有发现任何有关起诉川普的电子邮件，并称鉴于曼哈顿地方检察官办公室和司法部彼此是独立实体，这“不足为奇”。现在正拼命表现，希望成为川普的副总统竞选搭伴的参议员万斯(J. D. Vance)的表现既有代表性也别具一格。他在自己的网站就川普曼哈顿审判的判决发表声明说（下图）：“这一判决绝对是司法不公……陪审团的党派倾向说明了为什么我们应该在投票箱而不是在法庭上进行政治诉讼。我相信 2024 年的选举将由美国人民来决定，而不是由腐败的法官和检察官来决定。” 万斯这一步走得很远。一般，人们会指责检察官甚至法官有政治倾向，但不会指责由普通市民组成的陪审团，何况还是一个被川普的辩护团队认可的陪审团。就如本文前面所说的，这是在破坏司法系统正常运作的最后一道屏障。《纽约时报》专栏作家杰梅尔·布伊(Jamelle Bouie)尖锐地指出：“你是不是注意到，共和党人从未否认川普是一名罪犯。他们没有努力捍卫他的名誉，也没有说他被指控是无辜的。他们似乎几乎接受了前总统犯有欺诈罪的说法，就像大多数美国人一样。但他们不接受判决。他们不接受川普可以因这些指控而受到法庭审判的说法。他们拒绝陪审团的权威。对共和党人来说，无论法律如何、证据如何、证词如何，定罪都是不合法的。在他们看来，川普是主权者，而法律不是。” 川普和他同僚的表现并不是什么发发牢骚，或者打打嘴仗。看看川普利用自己的案子获得了多少政治捐款！这说明，很多选民真的相信川普被冤枉了。彻底损害司法系统的信誉才是最危险的民主不是一个零和壹的东西，而是一个类似光谱的组成，其基本元素就是许许多多星星点点的细节。爱护并维护每一个细节，民主制度才牢靠。如果我们不小心呵护，民主制度的保障环节就会被不断削弱，我们制度中民主的成分就越来越少，直到有一天，我们发现，这个制度已经变味了。所以戈尔说“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。”他知道这个制度的强度非常关键。司法系统几乎是民主机制中最重要的一环。有争议的东西，最后几乎都是靠司法机构进行仲裁。另外，司法也是被认为最中立的部分，哪怕法官和检察官可能被认为有党派之分，陪审团可是由与你我一样的老百姓组成的。12 个人来自不同背景和行业，也代表不同的政治光谱。按理说，陪审团的判决比最高法院的判决更让人信服。诋毁司法系统，质疑陪审团的判决，才是最危险的事情。而这就是川普和共和党正在做的事情。如果川普当选，他们只会变本加厉。维护司法系统是每一个公民的责任这里必须澄清的是，第一，并不是说高院是一个神一样的存在，绝对不可碰。第二，高院的错误判决是可以并应该纠正的。高院不是神，所以对高院判决的异议一直存在。戈尔就是强烈不同意高院的判决。他接受判决只是为了维护法律程序，同时也是维护社会秩序。错误判决当然应该纠正，否则就不是一个公平、正义的社会了。纠正错误判决无非两个途径。一个是高院自己以对新案的不同判决来否定以前的判决。这取决于大法官观念的与时俱进，或者依赖大法官的人员替换。很多历史案子被后来的高院判决纠正了。另一个是通过立法。国会新的立法可以否定以前的法律。宪法也可以通过修宪来改变，只是修宪的门槛太高，以至于几乎到不可能的地步，特别是整个国家处于极大的政治分裂的情况下。这也致使高院换人成为最有效的“修改”宪法的手段。说到底，这就关系到选民手里的选票了。总统选举直接关系到大法官的任命。议员的选举直接关系到立法。维护司法系统是每一个公民的责任。如何利用好自己手里的这张选票，每一个选民都必须慎重考虑。这次高院对总统豁免权 6:3 的判决完全以党派为界。该判决完全出乎法律界专家、学者的预料，用高院自由派对昨天判决的反对意见的说法，通过这一判决，“总统和他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化。在每一次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”如果真是这样，如果真是这样，美国司法就是史诗性地失败了。撰写少数意见的大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在意见书的最后说：“怀着对民主制度（命运）的恐惧，我反对！” 这次拜登与川普竞选，没有一个候选人是广受欢迎的。无论是保守派还是自由派，都有相当多的选民认为无法投票给其中的任何一个，只能选择不投票了。也许，昨天高院的判决会成为催化剂，逼迫部分打算不投票的选民出来投票，因为美国民主已经就到了不成功便成仁的地步了。因为，2024 年已经不是一次关于总统候选人个性或政策分歧的选举。而是我们希望美国的民主制度能否幸存，以及我们是否相信总统可以像国王一样高于法律的全民公投。参考资料 https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore https://abcnews.go.com/US/trump-era-pardon-recipients-increasingly-back-legal-jeopardy/story?id=95568587 https://lasvegassun.com/news/2024/jun/12/republicans-stick-to-attacking-criminal-justice-sy/ https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_the_Pardon_Attorney https://www.nbcnews.com/politics/congress/manhattan-da-bragg-secured-trump-conviction-testify-gop-led-judiciary-rcna156567 https://www.nytimes.com/2024/06/11/us/politics/alvin-bragg-congress-trump-conviction.html https://www.nytimes.com/2024/06/07/opinion/trump-verdict-republican-party-trumpism.html 来源：加美财经

加美财经2024-07-25

美国司法史诗性地失败了，怎么办？

决，但考虑到不承认这个判决必将带来一场宪政危机，后果不堪设想，他表示：“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。” 2020 年 12 月 13 日晚，阿尔·戈尔发表讲话，微笑地承认败选，并祝贺小布什当选总统。同样，拜登表示接受法庭对亨特对判决。而且拜登没有公开对儿子的被起诉做任何辩驳。所以拜登与川普的态度形成了鲜明的对比。这不是小区别，而是关乎到维持司法系统信誉的大问题。川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜川普是一个眼里只有自己利益的人，所有东西都是为他个人利益服务的。在他的概念里，什么社会责任，公平正义，都是不存在的，自然也不会考虑要维护系统的信誉。也因为川普根本就不把司法系统看在眼里，他手里有权时，就无法无天。这尤其体现在他对总统赦免权的滥用。一般，总统赦免都会考虑社会效果，或者将其看成是对不那么合理的判决进行纠正的一种工具。比如因贩卖或用大麻被定罪，或者因携带少量毒品（表明只是自己用，不是为了贩毒）被定罪，现在都被认为是过度惩罚，那么赦免这类罪行就有社会意义。但川普的“裙带赦免”令政界大跌眼镜。通常，总统的主要赦免名单都是来自一个赦免检察官办公室(the Office of the Pardon Attorney)。这是司法部的一个小机构，负责处理赦免申请，并在决定是否建议总统对罪犯采取行动之前审查每个案件的案情。考虑赦免名单时，该办公室遵循一定的标准，比如被赦免对象在定罪期间的行为、性格和声誉如何，其犯罪的严重程度和发生时间（考虑政策的变化），以及个人对其罪行所承担的责任，有没有认错意识等。在川普执政初期曾担任美国代理赦免检察官长达 18 个月的拉里·库珀斯(Larry Kupers)告诉 ABC 新闻：“这个过程应该是公平的，应该是谨慎的，应该是准确的……而且这个过程还应该有助于预测哪些人不会再犯。” 以往的美国总统也竭力避免赦免程序被看成是政治工具。小布什甚至发生过在批准特赦一天后又撤销特赦的事情，因为发现特赦对象的父亲在几个月前向共和党捐赠了近 3 万美元。川普却是毫无这样的顾忌。他赦免了五名前竞选团队成员和政治顾问：保罗·马纳福特(Paul Manafort)、罗杰·斯通(Roger Stone)、迈克尔·弗林(Michael Flynn)、斯蒂芬·班农(Stephen K. Bannon)和乔治·帕帕佐普洛斯(George Papadopoulos)。川普的许多赦免都受到了参与调查和起诉这些人的案子的联邦探员和检察官的批评。川普在任期间赦免的人还包括数十位朋友和政治盟友。名单上有名人、立法者和前助手，他们被判定的罪行从欺诈到谋杀不等，其中包括四名私人军事承包商，他们因在 2007 年巴格达的一次袭击中杀害17名伊拉克公民（包括两名儿童）而入狱。对照一下赦免检察官办公室所遵循的标准，从原则上来说，这样的人都不适于被特赦。代表客户寻求赦免的律师玛格丽特·洛夫(Margaret Love)对 ABC 新闻说：“川普总统绕过了正式有序的司法部程序，转而采用非正式的、相当混乱的白宫运作方式，在某些情况下依赖于他的个人观点，在其他情况下则依赖于他认识的人或以各种方式接触到他的人的建议。”洛夫曾是司法部任命的一名律师，负责就赦免的授予向总统提供建议。据ABC新闻报道，两名常春藤盟校的学者进行分析后发现，在川普的 238 项赦免中，只有 25 项是通过赦免检察官办公室办理的。研究人员说，这一数字是“历史最低水平”。另外，被赦人员是否重新犯罪是一个衡量特赦是否有意义的重要指标。专家说，根据公开信息，以往被特赦者继续犯下更多罪行的人数“少得令人难以置信”。但是，被川普特赦的人中重新犯罪的人数高得不成比例。 ABC新闻对川普执政期间被赦免或减刑的 238 人的分析发现，至少有 10 人此后面临法律审查——他们正在接受调查、被指控犯罪或已被定罪。现在川普还表示，如果他在2024年再次入主白宫，他将“积极”考虑赦免那些因参与 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件而被定罪的人。这进一步证明他拿法律当儿戏。川普及其同僚从方方面面诋毁美国的司法系统川普对司法系统的攻击是毫无顾忌、丧心病狂的。他可以毫无证据地攻击所有人，不管是原告，法官，法庭工作人员，还是检察官。他甚至敢于攻击陪审员，当然也攻击任何他认为相关的机构和民主党政客。川普的共和党同僚也是同样的态度。一个曾经把 law and order（法律与秩序）挂在嘴边的政党，现在却为了追随川普而对司法部门群起而攻击。他们说司法部门双标，众议院司法委员会主席吉姆·乔丹(Jim Jordan)希望将矛头指向负责监督针对川普案件的检察官，而一群众议院保守派人士则推动众议院议长迈克·约翰逊(Mike Johnson)就一项法案进行表决，该法案将赋予现任或前任总统将任何针对他们的州立案件移交联邦法院的权利。这样的法律可以让川普避开曼哈顿的陪审团，甚至有可能得到一名川普任命的法官审理他的案子。共和党甚至要求对川普提起封口费诉讼的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)去华盛顿听证。布拉格本来表示需要等到川普下个月被判刑之后他才去作证，但最后同意了 7 月中的听证会安排。 NBC新闻报道，将川普定罪的纽约郡地方检察官阿尔文·布拉格(Alvin Bragg)将去华盛顿听证。布拉格办公室在一份声明中说：“在陪审团对‘人民诉川普’一案作出全部重罪判决后，散布危险的错误信息、毫无根据的声明和阴谋论，这有损法治。尽管如此，我们尊重我们的政府机构，并计划自愿出席小组委员会听证。” 司法部也在给乔丹的一封信中反驳了有关司法部与布拉格之间存在勾结的“阴谋猜测”。NBC 新闻获得的司法部立法事务办公室助理司法部长卡洛斯·费利佩·乌里亚特(Carlos Felipe Uriarte)的一封信中写道，该机构对 2021 年 1 月 20 日至川普被定罪当天之间的电子邮件通信进行了“全面”搜索，没有发现任何有关起诉川普的电子邮件，并称鉴于曼哈顿地方检察官办公室和司法部彼此是独立实体，这“不足为奇”。现在正拼命表现，希望成为川普的副总统竞选搭伴的参议员万斯(J. D. Vance)的表现既有代表性也别具一格。他在自己的网站就川普曼哈顿审判的判决发表声明说（下图）：“这一判决绝对是司法不公……陪审团的党派倾向说明了为什么我们应该在投票箱而不是在法庭上进行政治诉讼。我相信 2024 年的选举将由美国人民来决定，而不是由腐败的法官和检察官来决定。” 万斯这一步走得很远。一般，人们会指责检察官甚至法官有政治倾向，但不会指责由普通市民组成的陪审团，何况还是一个被川普的辩护团队认可的陪审团。就如本文前面所说的，这是在破坏司法系统正常运作的最后一道屏障。《纽约时报》专栏作家杰梅尔·布伊(Jamelle Bouie)尖锐地指出：“你是不是注意到，共和党人从未否认川普是一名罪犯。他们没有努力捍卫他的名誉，也没有说他被指控是无辜的。他们似乎几乎接受了前总统犯有欺诈罪的说法，就像大多数美国人一样。但他们不接受判决。他们不接受川普可以因这些指控而受到法庭审判的说法。他们拒绝陪审团的权威。对共和党人来说，无论法律如何、证据如何、证词如何，定罪都是不合法的。在他们看来，川普是主权者，而法律不是。” 川普和他同僚的表现并不是什么发发牢骚，或者打打嘴仗。看看川普利用自己的案子获得了多少政治捐款！这说明，很多选民真的相信川普被冤枉了。彻底损害司法系统的信誉才是最危险的民主不是一个零和壹的东西，而是一个类似光谱的组成，其基本元素就是许许多多星星点点的细节。爱护并维护每一个细节，民主制度才牢靠。如果我们不小心呵护，民主制度的保障环节就会被不断削弱，我们制度中民主的成分就越来越少，直到有一天，我们发现，这个制度已经变味了。所以戈尔说“为了我们民族的团结和民主的强壮，我承认败选。”他知道这个制度的强度非常关键。司法系统几乎是民主机制中最重要的一环。有争议的东西，最后几乎都是靠司法机构进行仲裁。另外，司法也是被认为最中立的部分，哪怕法官和检察官可能被认为有党派之分，陪审团可是由与你我一样的老百姓组成的。12 个人来自不同背景和行业，也代表不同的政治光谱。按理说，陪审团的判决比最高法院的判决更让人信服。诋毁司法系统，质疑陪审团的判决，才是最危险的事情。而这就是川普和共和党正在做的事情。如果川普当选，他们只会变本加厉。维护司法系统是每一个公民的责任这里必须澄清的是，第一，并不是说高院是一个神一样的存在，绝对不可碰。第二，高院的错误判决是可以并应该纠正的。高院不是神，所以对高院判决的异议一直存在。戈尔就是强烈不同意高院的判决。他接受判决只是为了维护法律程序，同时也是维护社会秩序。错误判决当然应该纠正，否则就不是一个公平、正义的社会了。纠正错误判决无非两个途径。一个是高院自己以对新案的不同判决来否定以前的判决。这取决于大法官观念的与时俱进，或者依赖大法官的人员替换。很多历史案子被后来的高院判决纠正了。另一个是通过立法。国会新的立法可以否定以前的法律。宪法也可以通过修宪来改变，只是修宪的门槛太高，以至于几乎到不可能的地步，特别是整个国家处于极大的政治分裂的情况下。这也致使高院换人成为最有效的“修改”宪法的手段。说到底，这就关系到选民手里的选票了。总统选举直接关系到大法官的任命。议员的选举直接关系到立法。维护司法系统是每一个公民的责任。如何利用好自己手里的这张选票，每一个选民都必须慎重考虑。这次高院对总统豁免权 6:3 的判决完全以党派为界。该判决完全出乎法律界专家、学者的预料，用高院自由派对昨天判决的反对意见的说法，通过这一判决，“总统和他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化。在每一次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”如果真是这样，如果真是这样，美国司法就是史诗性地失败了。撰写少数意见的大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在意见书的最后说：“怀着对民主制度（命运）的恐惧，我反对！” 这次拜登与川普竞选，没有一个候选人是广受欢迎的。无论是保守派还是自由派，都有相当多的选民认为无法投票给其中的任何一个，只能选择不投票了。也许，昨天高院的判决会成为催化剂，逼迫部分打算不投票的选民出来投票，因为美国民主已经就到了不成功便成仁的地步了。因为，2024 年已经不是一次关于总统候选人个性或政策分歧的选举。而是我们希望美国的民主制度能否幸存，以及我们是否相信总统可以像国王一样高于法律的全民公投。参考资料 https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Gore https://abcnews.go.com/US/trump-era-pardon-recipients-increasingly-back-legal-jeopardy/story?id=95568587 https://lasvegassun.com/news/2024/jun/12/republicans-stick-to-attacking-criminal-justice-sy/ https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_the_Pardon_Attorney https://www.nbcnews.com/politics/congress/manhattan-da-bragg-secured-trump-conviction-testify-gop-led-judiciary-rcna156567 https://www.nytimes.com/2024/06/11/us/politics/alvin-bragg-congress-trump-conviction.html https://www.nytimes.com/2024/06/07/opinion/trump-verdict-republican-party-trumpism.html 来源：加美财经

加美财经2024-07-11

怎么解决债务上限危机拜登也很无奈

拜登政府真的援引这条修正案，无疑会引发宪政危机，目前还不清楚由保守派主导的最高法院将如何裁决。　　以上种种天马行空的手段，后果可能都比违约要强。但更现实的可能是，两党会再违约前最后一刻达成协议，提高债务上限。　　众议院领袖麦卡锡此前已经表示，必须要在本周之内达成协议，以便让国会有时间通过法案。　　不过，美国银行认为，此次美国债务违约可能性高于往年。美银利率策略师Ralph Axel在1月9日的报告中表示，由于共和党方面似乎认为“进入违约窗口的成本很低”，对整体经济的影响有限，但能使民主党付出很高的代价，因此谈判很可能会被拖延到“最后一刻”，那将意味着美国政府可能会陷入“至少几天或几周”的违约区。　　历史上，美国政府债务还未发生过违约。　　但在2011年，当时的奥巴马政府与掌控众议院的共和党人在债务上限谈判中陷入僵局，对峙到了财政部资金枯竭前的最后一刻。　　这一次激烈的对峙直接导致标准普尔历史上第一次下调美国主权信用评级，从AAA降至AA+；还引发市场避险情绪上升，股市、债市激烈动荡，黄金飙升近13％，标普500在一个月内暴跌17％，道指下跌15％，10年期美债收益率下行82bps。

金融界2023-05-25

耶伦再度警告：除了提高债务上限外国会没有“最佳选项”！

选择”，并警告称诉诸第14修正案将引发宪政危机。　　耶伦周日表示，在国会不提高债务上限的情况下，“我们不应该考虑总统是否可以继续发债，这将是一场宪政危机”。　　宪法学者和经济学家对政府继续发行债券的观点存在分歧，理由是美国宪法中的一项条款规定，公共债务的有效性“不得受到质疑”。耶伦回避了拜登是否会使用这一选项的几个问题，一次又一次地重申她坚持要求国会提高上限的立场。她说：“我想说的是，做这件事是国会的职责，如果他们做不到这一点，我们将面临一场由我们自己造成的经济和金融灾难，而拜登和美国财政部也无法采取任何行动来防止这场灾难。” 　　美国总统拜登定于星期二（9日）会见众议院议长麦卡锡和其他国会领导人，讨论债务上限问题。　　拜登和国会共和党人在提高31.4万亿美元的债务上限问题上陷入僵局，共和党领导人要求在批准提高上限之前承诺未来削减开支。拜登坚持“干净利落”的提高上限，并与预算谈判分开进行。耶伦周日表示：“我不想考虑紧急方案。如果国会不能履行自己的责任，该怎么办？我们根本没有好的选择。” 　　众议院金融服务委员会主席、北卡罗来纳州共和党众议员Patrick McHenry暗示，提高短期债务上限达成协议是一种选择，这与白宫预算主管Shalanda Young上周四的言论相呼应。　　McHenry周日表示：“目前一切都摆在桌面上。在这个等式中，必须解决的关键问题是解决我们的财政问题，无论是短期还是长期。除了我们必须解决财政问题这一事实之外，没有任何红线。” 　　美国联邦政府在1月份达到了法定借款上限，此后财政部一直在使用特殊会计措施来提供现金。耶伦上周告诉国会，这些措施最早可能在6月1日到期。　　共和党人试图增加对拜登的压力，他们以微弱优势通过了一项计划，该计划要求将债务上限提高1.5万亿美元，足以防止明年3月31日之前的违约，以换取4.8万亿美元的预算削减。在周六公布的一封信中，几乎所有参议院共和党人都表示，他们将反对就“干净”提高债务上限的立法进行投票。　　拜登上周五表示，他尚未准备援引第14修正案来避免突破债务上限，但不排除采取行政行动的可能性。拜登在接受采访时被问及这一可能性时说：　　“我还没有到那一步。” 　　启动该修正案似乎肯定会引发一场高风险的法律斗争，会与违约一样扰乱市场。在2021年债务上限僵局期间，耶伦对这一想法不屑一顾，称如果政府需要考虑这一想法，那将是“灾难性的”。耶伦在周日说：“国会以美国家庭和全球金融体系的经济灾难作为提高债务上限和就预算优先事项达成协议的代价，这是完全不可接受的。”

金融界2023-05-08

24小时热点