全球数字财富领导者
CoNET
|
客户端
|
旧版
|
北美站
|
FX168 全球视野 中文财经
首页
资讯
速递
行情
日历
数据
社区
视频
直播
点评旗舰店
商品
香港论坛
外汇开户
登录 / 注册
搜 索
综合
行情
速递
日历
话题
168人气号
文章
联储最大噩梦来临:另一些离转向越来越近的因素
go
lg
...
通过允许对同一证券进行多次押注,扩大了
房地产
泡沫
破裂造成的损失,并帮助将它们分散到整个金融系统。」 「最后,当
房地产
泡沫
破灭、危机接踵而至时,衍生品就处于风暴的中心。AIG 没有被要求留出资本储备作为其出售保护的缓冲,但在无法履行其义务时获得了救助。由于担心 AIG 的倒闭将引发整个全球金融体系的连锁损失,政府最终承诺投入超过 1800 亿美元。此外,具有系统重要性的金融机构之间存在数以百万计的各种类型的衍生品合约——在这个不受监管的市场中是看不见和不为人知的——增加了不确定性并加剧了恐慌,有助于促使政府向这些机构提供援助。」 危机之后的 15 年,我们有没有出现类似的金融系统风险? 在 9 月 29 日联储下属机构 OFR(OFFICE OF FINANCIAL RESEARCH)分析银行在场外交易 (OTC) 衍生品市场中选择谁作为交易对手方的工作论文中,作者发现银行更有可能选择已经与其他银行密切联系并暴露于其他银行的风险较高的非银行交易对手方,这导致连接到更密集的网络。此外,银行不会对冲这些风险,而是通过出售而不是购买与这些交易对手的 CDS 来增加风险。最后,作者发现,尽管 2008 年金融危机后监管力度加大,但常见的交易对手风险敞口仍与系统性风险措施相关。 简单来说,就是一旦一家系统性重要的银行出现问题,金融体系还是会像 08 年一样出现系统性的连锁反应。 那么,美联储是否需要像日本央行、英国央行一样,转向呢? 我们拭目以待。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2022-10-17
中国
房地产
泡沫
破裂恐令经济陷入深渊!警惕噩梦情形:GDP仅增长1%、1100万人失业、15%小银行破产
go
lg
...
摩根士丹利的经济学家最近尝试预测如果北京方面拖后腿会发生什么,他们模拟了一个压力测试,结果是明年上半年中国经济增速仅为1%,失业人数将达1100万人。国际货币基金组织(IMF)则描绘了一幅凄惨的图景:房地产市场的低迷可能演变为银行业危机。在一种情况下,15%的小银行可能会破产。
lg
...
夏洛特
2022-10-14
伯南克亲述:金融危机与教训
go
lg
...
融危机只是过去发 生的事情。然而,一旦
房地产
泡沫
破灭,对于损失的恐惧会形成金融乱象,因为投资者和债权人疯狂地减少任何与抵押贷款支持证券相关的人和事的接触,从而引发抛售(现金匮乏的投资者被迫以任意价格出售他们的资产)和追加保证金通知(购买信贷资产的投资者被迫提供更多现金),反过来这又引发了更多的抛售行为和追加保证金通知。金融恐慌使信用系统陷入瘫痪,并打破对整体经济的信心,由此导致的失业和止赎权反过来又在金融体系中引发了更多的恐慌。 十年之后,那种金融恐慌和经济痛苦的末日循环已经开始从公众记忆中消退,但是无论怎样描述当时的混乱和恐怖都不 为过。从 2008 年 9 月开始,一个月之内,抵押贷款巨头房利 美和房地美突然国有化,这是大萧条以来政府对金融市场进行的规模大、令人惊讶的干预。饱受敬重的投资银行雷曼兄弟倒闭了,这是美国历史上规模大的破产案。经纪公司美林集团投入美国银行的怀抱。政府为保险公司美国国际集团提供了850亿美元的救助,以避免发生比雷曼兄弟倒闭更大的破产案。华盛顿互助银行倒闭案和美联银行倒闭案是美国历史上两 起大的有联邦保险的银行倒闭案。曾经是现代华尔街象征的 投资银行模式已经消亡。有史以来政府第一次为价值超过3万亿美元的货币市场基金提供担保,同时还支持价值1万亿美元 的商业票据。美国国会初因为市场崩溃的原因拒绝,之后又批准了这项法案——政府为整个金融体系提供7 000 亿美元的资金支持。这一切都发生在总统竞选的胶着阶段。列宁说过,有时候几十年里什么都没发生,有时候几周里发生了几十年的事情——这就是危机时刻的感受。 事实证明,政府危机管理者的权力初并不足以阻止恐慌,部分原因在于相当多的问题处于美联储对商业银行的主要管辖范围之外,但我们终说服了国会授予我们恢复市场信心所需要的权力,失控的局面终得到了控制。在这个党争激烈和政府受到普遍质疑的时刻,先后与、无党派公职人员以及两党的立法机构领导人共同合作,化解几十年来资本主义所遇到的严重的危机。 我们都坚信自由市场的力量,我们都非常不情愿将鲁莽的 银行家和投资者从他们自己所犯的错误中拯救出来。在可能的情况下,美国政府对接受援助的企业施加了苛刻的附带条款, 有时候,说服实力较强的机构以及实力较弱的机构参与加强金融体系建设和重振信心的努力会限制项目条款的严苛程度。但我们知道退一步让其放任自流并不是一个合理的选择,资本主 义的“看不见的手”无法阻止一场全面的金融崩溃,只有政府“看得见的手”才能做到这一点。全面的金融崩溃会造成恶性衰退,扼杀企业,减少机会,挫败梦想。 事实上,2008年的金融冲击在很多方面都比大萧条时期所遇到的更大,初的经济影响也是如此。到 2008年底,即使在实施了一系列非常激进的金融干预措施之后,美国每个月仍有75 万个工作岗位流失,并且经济以每年8% 的速度萎缩。但被称为“大衰退”的经济收缩在2009年6月结束,随之而 来的复苏已经持续了10年,与以往的危机或此次危机后的其 他发达国家相比,美国的这次复苏可谓一次突破性的逆转。美国的股市、劳动力市场和房地产市场都已从谷底反弹,并升至 新的高度。有专家预测,我们采取的策略终将导致恶性通货 膨胀、经济停滞和财政枯竭,政府拯救陷入困境的银行以及终拯救整个金融体系的努力将耗费纳税人数万亿美元,但这并 不能解决根本问题。不过,我们有能力使经济恢复增长、金融 机构相对较快地恢复经营,各项金融计划终可以为美国纳税人带来可观的利润。这场危机是具有毁灭性的,它给每个家 庭、整个经济体系和美国政治体系都带来了深刻而持久的伤痛 记忆。但是,如果没有美国终成功动员起来的协调一致的、强有力的救助,损失可能会惨重得多。 我们现在就安全了吗? 美国以及世界其他国家已经实施了全面的金融改革,这应 该会降低在不久的将来再次发生危机的可能性。部分原因在于这些改革措施使金融机构有更多的资本、更少的杠杆、更多的 流动性以及更少地依赖脆弱的短期融资。简而言之,我们今天 的金融风险防范制度更加有效。不幸的是,预防从来就不是万无一失的,就像没有建筑物是耐火的一样。尤其是在美国,政 府的干预引发了公众的强烈反对,政治家也削弱了风险化解部 门应对下一场危机的能力,通过剥夺危机管理者的重要权力以 避免未来再行使救助手段。实际上,这些限制措施无论初衷多 么好,都有可能使下一场危机变得更糟,由此造成的经济损失会更加严重。关于旨在禁止救助的立法实际上会在未来可能的 情况下阻止救助的想法,是一种严重而又危险的错觉。 反弹是不可避免的,也是可以理解的。政府阻止恐慌和修 复受损金融系统的行动虽然终成功了,但并不能保护数百万 的人不会因为失去工作或家庭而受到伤害。政府的所作所为确 实不可避免地会使许多参与这个支离破碎的体系的人受损,而 其中一些人还起到了对金融危机推波助澜的作用。当下一场金融危机爆发时,美国非常希望自己有一个更加有准备的危机防 范体系以及一群更加有能力的危机化解者。2008 年危机如此 具有破坏性的一个原因是,政府从一开始就缺乏强有力的应对工具。我们担心除非华盛顿做出重大改变,否则未来危机的首 当其冲者将面临更少也更弱的手段,就像我们曾经做的那样,他们将不得不在危机已经蔓延的时候,游说政客们提升风险化解部门的权限。 我们希望美国能够为下一场危机做好准备,借用詹姆斯·鲍德温的一句话:“火灾终将到来。” 这就是我们认为深刻 理解上一场危机如此重要的原因。我们需要理解的有:危机是 如何开始的,它是如何蔓延的,为什么它的影响如此严重,人们是如何努力应对危机的,什么会起作用,什么会适得其反。 我们担心一个不理解这场危机带来的教训的国家,注定要忍受 更为糟糕的局面。 其中一些教训是关于预测和预防的,因为将金融危机造成 的损失降至低的好方法就是不让危机发生。大多数危机确 实遵循着一种相似的模式,因此我们有可能去尝试识别警告信号,比如金融体系中的过度杠杆化,特别是当金融体系过于依 赖短期融资时,尤其需要注意这些在整个金融体系中属于风险 监管措施薄弱并且风险化解途径有限的领域。人们在预判恐慌 的能力方面保持谦卑的心态也很重要,因为这样做需要他们预 判其他人在整个复杂系统中的相互作用。金融体系本质上是脆弱的,金融风险往往会绕过监管障碍,就像河流绕过岩石一样。因为没有可以确保避免过度自信或困惑的方法,所以没有确定的方法可以避免恐慌。人就是人,这就是为什么我们认为 用佛教徒看待死亡的方式来看待危机是有意义的:时间和环境 具有不确定性,但可以肯定的是,危机终会发生。 2008 年金融危机也为我们提供了应对危机的艺术和科学依据。人们很难提前预测危机,同样也很难较早知道下一场危机将是一场灌木丛火灾,还是一场五级大火的开始。允许濒临 倒闭的公司申请破产通常是有利于经济健康的,政策制定者不应该对市场上的小事件或者大银行的困境反应过度,就好像这是一场灾难的前兆一样。反应太快会鼓励冒险者相信他们永远 不必为自己的错误赌注承担后果,从而滋生“道德风险”,这会助长更不负责任的投机行为,并为未来危机的爆发埋下伏笔。但是,一旦明确下一场危机是真正的系统性危机,反应不足会比反应过度危险得多,太晚出手比太早介入造成的问题更多,而半途而废的措施只会火上浇油。在一场载入史册的危机中,当务之急始终是结束危机,尽管这可能会造成一些道德风险,存在鼓励未来无原则冒险的缺陷。事实的确如此,但与眼下允许系统性崩溃的负面影响相比就相形见绌了。当恐慌袭来时,政策制定者需要尽其所能去平息恐慌,而不是在意政治后果,无须顾忌意识形态如何,也不管他们过去说过什么或承诺过什么。在金融救助中玩弄政治是可怕的,但放任经济萧条只 会更加糟糕。 我们没有简单的解决方案来改进应对危机的政治举措,但 我们确实希望可以为我们所做的选择提供一些帮助,并为未来危机中的救助者提供更好的救助方案。我们将尝试解决决策中遗留的一些问题,比如为什么政府救助美国国际集团却不拯救 雷曼兄弟,以及为什么我们在危机结束后没有尝试拆分华尔街 的大型银行。我们还将讨论危机带来的一些其他教训,包括将稳定金融体系的努力与稳定更大范围经济的刺激计划相结合的 重要性,还有需要政府对那些虽然不是传统商业银行,但可能给整个系统带来类似风险的金融公司进行监管。我们将讨论在 纷繁复杂的金融战争中做出决策所要面对的挑战,以及在、美联储、联邦存款保险公司和其他愿意有效合作而不是竞争的机构中,拥有经验丰富且具有献身精神的专业人员团队是 多么重要。我们还将讨论危机过后改革的力度和限度,以及我们如何相信境况可以得到改善。虽然我们都不是政治家,但我们也要对政治方针进行一些讨论,尽管这经常令人觉得失望与 沮丧,但有时却相当鼓舞人心。 政治进程的基调是由高层决定的,在历史上极其危险的时刻,布什总统和奥巴马总统以非凡的政治勇气支持对金融体 系实施备受争议却至关重要的干预措施。虽然我们私下里对国 会心存抱怨,但和的立法领导人齐心协力支持将 房利美和房地美收归国有,然后拯救整个金融体系的这种看起 来具有很大政治副作用的政策,终成为美国两党大力支持下 通过的后两项重要立法。2008 年的危机和紧随其后的痛苦 的经济衰退严重破坏了人们对公共机构的信任。我们认为美国 政府应对危机的举措表明,当各级公职人员在巨大的压力下为 公众利益而共同努力时,很多事情是有可能的。 我们理解为什么许多美国人并不认为美国政府对危机的反应是成功的,甚至是合法的。因为这些应对方案看起来经常是 杂乱无章和前后矛盾的,所以我们还要在黑暗中摸索前进,去探索金融世界里的那些未知领域。我们初遵循的是传统的策 略,但现代金融体系比过去复杂得多,所以我们不得不进行大 量的尝试与提升。我们用我们认为并不有效的工具来艰难地应 对危机,然后我们努力说服政客们为我们提供更为强大的工 具。我们无法发出有力的号召,说服公众接受对银行的救助或 其他有争议的政策,但我们一直在努力告诉外界我们在做什么 以及为什么要这样做。 我们希望我们现在可以做得更好。关于危机的故事是一个令人感到痛苦的故事,但从某种程度上看,它也是一个充满希望的故事。我们相信这更是一个有益的故事。 《灭火:美国金融危机及其教训》 [美] 本·伯南克 [美] 蒂莫西·盖特纳 [美] 亨利·保尔森 “应对下一场金融危机,我们需要准备好足够的灭火工具”。 金融危机后,救市三巨头伯南克、盖特纳、保尔森,联手复盘大萧条以来的金融灾难,复盘危机爆发的复杂程度与所有细节——债务危机、高风险信贷、监管不力…… 预防下一轮系统性金融风险,有哪些灭火工具可以借鉴?从危机根源、爆发过程到救市策略提供富有价值的借鉴。
lg
...
金融界
2022-10-11
美联储仍面临“非常艰巨的挑战”!新诺贝尔经济学奖得主呼吁关注两大风险
go
lg
...
付诸实践。2008年和2009年,由于
房地产
泡沫
破裂,美国经济遭受了金融危机的打击。虽然伯南克一开始没有及时意识到房价下跌对金融体系的潜在影响,但他随后却积极抗击危机,防止其演变成另一场大萧条。 今天,虽然美国可能存在一些金融稳定风险,但伯南克周一表示:“我们肯定不会像14年前那样陷入可怕的困境。” 戴蒙德则认为,银行体系的状况比2008年金融危机时要好得多,部分原因在于新的监管措施。尽管他拒绝就当前人们对美国通胀和货币政策的担忧置评,但他表示,从长期来看,美联储“在金融稳定方面做得非常好”。 伯南克表示,尽管如此,美联储仍面临“非常艰巨的挑战”,即在不引发衰退的情况下,设法实现经济软着陆。 超大规模加息 美国央行官员似乎准备再次大幅加息,他们试图在11月1日至2日的下次会议上放缓经济增长,以降低通胀。 以个人消费支出价格指数(CPI)衡量的通货膨胀率8月份同比增长6.2%,连续第18个月高于美联储2%的目标。 在伯南克的领导下,美联储在2012年采用了2%的目标,将他所做的一些研究付诸实践,这些研究表明,通胀目标在帮助央行管理经济起伏方面是有用的。 伯南克说:“应该记住的是,通胀目标是一个中期目标。”“它不需要在6个月内完成。” 他表示,随着经济在美联储加息后放缓,政策制定者在制定货币政策时“将开始平衡”物价稳定和最大就业这两个目标。
lg
...
夏洛特
2022-10-11
黄金是对冲通胀的工具!亿万富翁警告:美国房价恐暴跌,但不会引发另一场金融危机
go
lg
...
为对冲通胀的工具。 曾预言21世纪中期
房地产
泡沫
破裂的John Paulson警告称,美国房价可能再次下跌,但排除了引发另一场金融危机的可能性。 “我们现在不像以前那样面临金融体系崩溃的风险。”他在近期一场采访中告诉彭博,“房地产市场可能有点泡沫。因此,房价可能会下降或趋于停滞,但不会达到它曾经发生过的程度。” 这位亿万富翁投资者、Paulson & Co公司的创始人解释说,大约15年前,抵押贷款市场和银行体系远没有现在稳固。 Paulson说,当时,许多美国人不需要进行信用检查或支付首付款就能买房,他们的信用通常很差,个人债务很多。 此外,他指出,当时银行的杠杆率很高,资本比率约为3%,而目前为9%至12%。此外,它们还面临着资产负债表上未披露的巨大风险。 “现在的抵押贷款信用质量不像当时那么差了,”他说,“银行对自己的投资项目非常投机。他们有很多高风险的次级、高收益、杠杆贷款。” 自2020年初以来,S&P/Case Shiller全国房价指数飙升了40%以上,而长期抵押贷款利率最近自2008年以来首次攀升至6%以上。换句话说,美国的房价已经变得更加昂贵,购房融资也变得更加昂贵,这造成了一个负担能力问题,可能导致市场低迷。 Paulson在采访中还把矛头指向了他的一些做空同行。他指责他们向不知情的散户投资者炒作股票,以推高股价,然后停止促销,使股票价值暴跌,卖家的空头头寸得到回报。 这位投资者以加密货币为例,说明卖空是有风险的,因为它有无限的下行空间。去年,他曾将加密货币贬为毫无价值的泡沫。他说,当比特币触及2万美元时,投资者嗤之以鼻,并做空比特币,结果在去年11月,比特币的价格上涨了两倍多,达到6万美元以上。 Paulson去年预测,顽固的通货膨胀将导致利率上升,促使投资者放弃现金和债券,转向黄金。他向彭博社指出,鉴于黄金相对于股票和债券的跌幅较小,黄金今年已成为一种避险资产。 此外,他还暗示,如果美联储的加息行动未能抑制通胀,金价可能会大幅上涨。他认为,投资者将对央行失去信心,他们的长期通胀预期将上升,从而提振对黄金的避险需求。 Paulson在2020年将他的对冲基金转变为一个家族办公室,在2005年前后的
房地产
泡沫
期间做空了约250亿美元的证券,为客户赚了150亿美元的财富。他的赌注被记录在一本名为《史上最伟大的交易:John Paulson如何挑战华尔街并创造金融历史的幕后故事》的书中。
lg
...
厉害啦
2022-09-27
日本
房地产
泡沫
如何走向破裂——金融篇
go
lg
...
剑 核心观点 本篇报告在《日本
房地产
泡沫
如何走向破裂——政策篇》的基础上,聚焦日本的金融体系和实体经济与
房地产
泡沫
破裂的联系。我们研究发现: 1、日本金融系统暗含风险,为
房地产
泡沫
的膨胀与破裂提供了基础。一方面,随着日本
房地产
泡沫
的膨胀,“住专”公司贷款规模急速扩大,资产质量不断下降。在日本房地产价格出现下跌后,“住专”公司的坏账问题使得日本银行系统性风险加速暴露。另一方面,1970年代开始,日本政府开始了一系列金融自由化改革.这虽然使得金融系统的活力明显提升,但大型企业“脱离银行”、金融监管体制改革相对落后等现象的出现,均为后续日本
房地产
泡沫
的膨胀与破裂埋下了伏笔。 2、日本金融系统与实体经济过度绑定,使得
房地产
泡沫
破裂产生了更广泛深远的影响。主要体现在:一是,实体企业过度参与金融投机活动。尤其是非金融企业部门大规模购入土地,当土地价格出现下跌时,实体企业资产负债表受损更为严重,进而出现“资产负债表衰退”;二是,“主银行”制度将金融机构、资本市场与实体企业三者牢牢绑定,加剧了金融风险的扩散。一方面,泡沫经济时期股票、土地在日本金融机构资产负债表中的占比不断提升,另一方面,银行在资本市场,尤其是股市中的参与程度更高。 3、
房地产
泡沫
破裂后,日本政府对不良债权的处置滞后,错过了最宝贵的时间窗口。泡沫破裂初期,日本各界均未意识到不良债权将会带来严重后果,政府仍然尝试延续大型金融机构并购中小型金融机构的处理方式,但这反而加重了大型金融机构的经营风险。直到小泉政府上台提出《金融再生计划》,加速不良债权处理,同时配套实施强化监管与治理的措施,提高银行自身的竞争力,日本不良贷款问题才逐步得到解决。 4、回顾日本
房地产
泡沫
膨胀与破灭过程中金融市场与实体经济的关联,结合我国当前的相关情况,可以得到如下启示:第一,加强影子银行体系监管,逐步降低其金融风险。在化解影子银行风险过程中,一方面要避免经济下行期过度放松金融监管政策,防止高风险影子银行“死灰复燃”,另一方面要注意平稳推进,避免影子银行体系过快收缩带来的系统性金融风险。第二,金融开放与金融自由化要循序渐进,尤其是要建立与金融体系相适应的监管体系。对比来看,目前我国金融自由化程度偏低,未来仍有较大改革空间。金融监管体系改革在兼顾金融体系效率的同时,更要注意金融体系的安全性。第三,构建完备的不良贷款处理框架,及时、果断处理银行的不良贷款问题。增强银行抗风险能力和处理不良债权的能力,必要时可通过财政资金充实银行自有资本。 日本是二战后第一个由发展中经济体跨入发达经济体的国家。日本经济从“高速增长-中速增长-长期停滞”的换挡、作为世界第二大经济体一度遭遇美国战略遏制、人口的老龄化、
房地产
泡沫
的形成与破裂、产业结构的变迁等,对当前中国经济发展提供了较为丰富的历史借鉴。对日本发展历程的对照性回顾,一直是中国宏观经济研究的重要内容。在国际局势波诡云谲,中国着力构建新发展格局的当下,重读历史会给我们带来新的启示。为此,我们推出“日本启示录”系列报告,着眼当前中国经济发展中呈现出的新问题,寻找这个前世界第二大经济体带来的启示。 本系列的第一篇系统梳理泡沫经济时期日本土地、人口、政策相关状况,探究日本
房地产
泡沫
膨胀与破裂的根源所在。但仅从土地、人口、政策方面,显然难以还原上世纪九十年代日本
房地产
泡沫
膨胀与破裂的全貌。作为“日本启示录”系列的第二篇,本文尝试从金融体系和实体经济等方面,进一步探究日本
房地产
泡沫
膨胀与破裂的始末。 一 金融体系风险暗含 “住专”资产质量低下 “住专”全称为住宅金融专业公司,是日本专门从事住宅信贷和房地产信贷的民间信用机构。根据日本政府此前规定,金融机构不能为个人购买房地产提供抵押贷款。为绕过这一限制,1971年部分银行联合出资成立了日本第一家以办理个人住宅抵押贷款为主要业务的住专公司——日本住宅金融会社。住宅金融专业公司最初成立目的是为了加强其股东银行在住宅抵押贷款业务上的竞争力,因此“住专”自身资金来源主要为同业拆借,其自身并不吸收公众存款。 1985年后,随着政府取消对金融业分业经营的限制,以往只能通过向“住专”贷款而间接参与个人住宅贷款业务的股东银行纷纷进入到个人住宅贷款市场,“住专”只能被迫转向为企业发放房地产贷款。1985年至1990年,“住专”公司贷款规模由5.04万亿日元猛增至12.5万亿日元,其中企业贷款增量超过7万亿日元。 随着日本
房地产
泡沫
的膨胀,“住专”公司贷款规模急速扩大,其资产质量不断下降。一方面,由于“住专”公司不能直接吸收存款,只能从其他金融机构借入资金,与普通商业银行相比,“住专”公司的负债成本相对更高。因此,“住专”公司只能通过信用下沉等方式扩大自身贷款规模,进而导致其资产质量下降;另一方面,“住专”公司作为银行的子公司,在股东银行受到信贷控制后,时常会通过下属的“住专”公司向有业务往来的房地产公司发放贷款,或直接把即将成为坏账的债权转让给“住专”公司。 1992年日本房地产价格出现下跌后,“住专”公司坏账问题开始显现。1991年开始,日本房地产价格出现下跌,以大量土地作为抵押品、资产信用质量低下的“住专”公司首先受到冲击。根据日本大藏省的调查,截至1996年2月七家“住专”公司不良资产总规模达到8.13万亿日元,不良资产比例为75.9%,其中近5万亿日元贷款或将无法追回。 “住专”公司坏账问题使得日本银行的系统性风险加速暴露。如前所述,“住专”公司不能直接吸收存款,只能从银行等金融机构拆借资金。日本
房地产
泡沫
破裂后,“住专”主要贷款对象中小房地产公司普遍出现经营亏损,无法按期还贷,甚至丧失了支付贷款利息的能力,且有些企业已资不抵债,“住专”公司即使采取清偿还贷措施,也无法全额收回贷款。而作为“住专”公司资金来源的银行系统,出于对“土地价格绝不会下降”的“土地神话”的信仰,选择通过“住专”公司继续向房地产业追加贷款,政府系统的农林中央金库和县级农业信用社也采取了同一步调。结果在日本泡沫经济崩溃的1990年代前期,出现了“僵尸银行支撑僵尸企业”的局面(Anil Kashyap and Takeo Hoshi,2011),即形成了“地价下跌→房地产公司经营恶化和还贷困难→住专出现不良债权→金融机构增加对住专的低息贷款→住专继续向房地产公司追加贷款→地价继续下跌→房地产公司经营进一步恶化并大量破产→不良债权拖垮住专→住专的股东银行出现危机”的恶性循环。根据日本大藏省的统计,截至1996年3月末,“住专”七社自金融系统的借款总计已达到12.97万亿日元。这也最终引发了一系列日本金融机构破产,其中甚至包括兵库银行、太平洋银行等大型上市银行。 金融自由化加速推进 二战后,为促进经济高速增长,日本针对国内金融行业出台了一系列管制措施,并形成了一套独特的金融体系。日本政府针对金融行业的管制措施主要包括:市场准入管制、分业管制、利率管制、资本流动管制等。其中,市场准入管制提高了大藏省对金融机构及金融系统的掌控力,并通过控制发放新的银行执照严格限制新竞争者进入银行市场,降低了银行间的竞争压力;分业管制通过限制业务活动领域,减少不同金融机构间的竞争,试图充分发挥不同类型金融机构的业务优势;利率管制人为压低国内存贷款利率,一方面为国内重要行业发展提供低成本的资金,另一方面降低日本出口企业的生产成本,提高其国际竞争力;资本流动管制不仅使得国内金融机构专注于国内市场,也有效抑制了其他国家货币政策对于日本的溢出效应。通过一系列金融管制措施,日本成功解决了经济高速增长时期的资金短缺问题。 1970年代开始,随着日本经济由高速增长转型中速增长,日本政府对于金融系统的诸多管制使得其金融系统不再适应国内外的经济环境。日本金融体系与国内外经济环境间的“不兼容”主要体现在以下方面: 首先,随着经济的不断发展,日本企业的自有资金不断增加,直接融资的渠道亦不断拓宽,通过银行等金融机构进行外部融资的需求减弱,以利率管制等方式人为压低利率的必要性也不断降低。1955年至1972年,日本非金融企业现金和存款占总资产的比重由9.40%提升至15.54%,企业自身资金充裕程度明显提升。而在1973年至1990年,日本非金融企业现金和存款占总资产的比重持续保持在12%以上的相对高位,直至
房地产
泡沫
破裂后才出现大幅下滑。从融资方式来看,1980年至1989年,日本企业外部融资中直接融资的比重也由11.9%上升到27.0%。 其次,1970年代开始日本政府大量发行国债,并由银行等金融机构承销。当时日本政府为使国债发行不影响到利率管制,对国债发行和流通市场均实施了严格管理。但金融机构以低于市场的利率承销国债,严重影响了其流动性和收益性,并造成了金融机构资金短缺,于是金融机构强烈要求在市场上卖出国债。压力之下,日本政府开始逐步放开国债利率管制,并走向了通往利率市场化的道路。1977年,日本开始放宽对金融机构所持国债的管制,允许商业银行承购的国债自由上市流通。此后,日本政府陆续放开了对银行间拆借利率、银行间票据利率、大额可转让存单(CD)利率等的控制,并于1994年实现了除活期存款利率以外的完全利率市场化。 再次,1970年代开始,随着日本经济的高速增长,外资金融机构开始要求日本进一步开放其国内金融市场。与此同时,日本国内金融机构也开始参与海外投资,并要求本国监管机构放松管制。在此背景下,日本和美国成立了由政府专家组成的日元/美元汇率、金融和资本市场工作组。1984年,日美联合特别工作组起草的“关于日元/美元汇率、金融和资本市场问题报告”公开发表,明确日本应采取存款利率自由化、金融业务多元化、促进货币市场发展等措施来实行金融自由化。 最后,随着日本国民收入的提高,其对金融产品的需求趋于多样化和复杂化,许多新金融工具、新金融市场开始出现,而这也意味着对分业管制和利率管制的打破。 因此,为使日本金融体系适应国内外经济环境的变化,日本开启了一系列金融自由化改革。在此期间,日本政府以渐进式改革方式推行利率自由化、金融机构经营自由化以及资本流动自由化改革。根据Menzie Chinn和Hiro Ito编制的金融开放指数(The Chinn-Ito Financial Openness Index),1970年后日本金融开放程度明显提高,甚至一度高于法国、英国等国家。 日本政府的金融自由化改革虽然使得金融系统的活力明显提升,但也为后续日本
房地产
泡沫
的膨胀与破裂埋下了伏笔。 一方面,随着资本市场的开放,日本国内企业的融资渠道开始由银行扩展至股票、债券市场,资质较好的大型制造业企业开始出现“脱离”银行的趋势,1986年至1990年日本大型制造业企业从银行的融资额甚至为负。银行为了应对这一趋势,被迫将重点转向扩大与中小企业之间的业务,中小企业获得的贷款规模急速增长。日本商业银行对中小企业的贷款余额由1984年的105万亿日元增长至1989年末的247万亿日元,而同期对大企业的贷款余额仅增长了不到3万亿日元。而中小企业获得贷款后,并未全部用于生产经营,多数资金流入到房地产市场。因此,中小企业贷款规模的急速扩张,不仅助推了
房地产
泡沫
的膨胀,也使得银行资产质量出现了明显的下降。
房地产
泡沫
破裂后,以中小企业为主要客户的中小规模地方性金融机构(如信用金库)率先出现破产情况,1991年10月三和信用金库成为日本战后首家破产的金融机构。 另一方面,在日本政府进行一系列金融自由化改革的同时,其金融监管体制的改革却相对落后,助长了房地产市场的泡沫。二战后日本政府对金融机构实行了过分的控制和保护政策,形成了“护送船队”模式的金融监管体系 ,以至于出现了“日本金融机构不倒”的神话。进入1980年代以后,虽然金融自由化的步伐加快,但政府并未完全放弃对银行经营的干预,从而使银行形成了政府将继续提供隐性担保的预期。因此,在诸多金融管制政策放松后,许多银行采取了较为激进的经营策略,在贷款审查、投资审核等方面过分放松,许多银行甚至通过贷款给信托公司等机构使银行资金直接流入股市及房地产市场,加剧了资产泡沫的膨胀程度。根据野口悠纪雄(2005) 的研究,1984年末至1990年末日本银行对非银行金融机构的贷款规模由15.1万亿日元增长至40.2万亿日元,其中约有10.8万亿日元新增贷款流入了房地产市场。 二 金融体系与实体经济过度绑定 日本泡沫经济时期,金融系统与实体经济联系过于紧密,使得
房地产
泡沫
的破裂产生了更广泛且深远的影响。 一是,实体企业过度参与房地产投机活动。1980年代日本
房地产
泡沫
的形成主要受到非金融企业部门推动,企业部门是房地产的主要购买者。根据日本内阁府的数据,非金融企业部门的土地购买金额由1980年的0.3万亿日元大幅增长至1990年的16.8万亿日元,而住户部门反而是当时土地的出售方。在此期间,日本非金融企业部门杠杆率迅速提升,由1980年的94.4%升至1990年的139.3%,远高于同期其他发达经济体水平,尤其是中小企业过度借贷进入房地产市场后,杠杆率明显上升;而居民部门杠杆率上升相对温和,仅从45.7%升至68.4%,绝对水平实际上与美国(61.1%)、英国(57.7%)等发达经济体相近。非金融企业部门大规模购入土地,使得土地在其资产负债表中占比大幅上升,当土地价格出现下跌时,实体企业资产负债表受损更为严重,进而出现“资产负债表衰退”。 二是,“主银行”制度下金融机构与实体企业的联系更加盘根错节。二战过后,在清理企业不良债权的过程中,日本逐渐形成了主银行制度。尽管日本法律没有明文规定主银行制度,但二战后主银行制度已经成为日本金融界和企业界的一个惯例。根据于潇(2003)的研究,一般认为日本主银行制有以下特征:(1)主银行是客户企业的大股东,主银行一般不持有与自己没有业务或交易关系的企业的股份;(2)向客户企业提供系列贷款。主银行既向企业提供短期贷款,也提供长期贷款。虽然企业所需贷款并不一定全部都由主银行单独提供,但企业大额贷款是由主银行与其他金融机构组成的银团提供的,其中主银行的贷款份额最大,承担的贷款损失责任也更多。当企业不能如期归还贷款或者出现坏帐时,主银行要分担其他金融机构的贷款损失;(3)向客户企业派遣董事或经理。主银行向客户企业派遣人员可以分为两种情况:一是在正常情况下的人员派遣,以大股东身份派遣董事或者经理到客户企业;二是在企业出现问题时,主银行派遣人员接管企业;(4)管理客户企业的结算帐户。主银行几乎都是所属企业的结算银行,由主银行负责企业的帐户管理、现金支付和结算。而根据Masahiko Aoki和Hugh Patrick(2002)的研究,1970年至1991年日本上市公司中,有77%的公司都有主银行。 主银行制度的存在将金融机构、实体企业和资本市场三者牢牢绑定,加剧了金融风险的扩散。一方面,泡沫经济时期股票、土地在日本金融机构资产负债表中的占比不断提升。土地、公司股份在日本金融机构总资产中的占比分别由1985年的1.8%、9.0%,提升至1989年的3.3%、18.3%。另一方面,银行在资本市场,尤其是股市中的参与程度更高。1986年,银行机构持有的股票市值占比达到20.9%,而1990年更是增长至25.9%。 三 不良债权处置滞后
房地产
泡沫
破裂后,日本国内企业,尤其是中小房地产公司普遍出现经营亏损,无法按期还贷,甚至部分企业陷入资不抵债,金融机构即使采取清偿还贷措施,也无法全额收回贷款,日本金融机构的不良债权规模急速扩张。同时,由于银行等金融机构本身持有大量的企业股票、债券,股价下跌后金融机构本身的资产规模也在缩水,银行支付困难、濒临破产的情况开始出现。但是,
房地产
泡沫
破裂后,日本政府却未及时处置金融系统中的大量不良债权,从泡沫破裂到不良债权得到完全处理,历时近十五年,可以说延误了最宝贵的处置窗口。具体来看,日本政府对于不良债权的处置主要采取了以下措施。 1991年:“护送船队”模式延续
房地产
泡沫
破裂初期,无论是日本政府、银行还是居民、企业部门,均未意识到不良债权将会带来严重后果,这也导致在相当长的一段时间内日本政府并未及时采取措施,及时处理不良债权问题。一方面,在
房地产
泡沫
破灭后,日本政府、银行等金融机构乃至企业对宏观经济形势判断过于乐观,对泡沫破灭引发的地价、股价暴跌及其对实体经济的严重冲击认识不足,错失了处理不良债权的最佳时机。以日本央行为例,其1991年7月公布的《形势资料》指出 “由于企业和家庭相对良好的收入环境,日本经济还会持续保持增长”。另一方面,政府与金融机构之间存在的信息不对称性,导致日本政府对于不良债权的实际情况把握不清。企业与金融机构出于种种考量,会通过各种手段掩盖不良资产的存在,导致泡沫爆发初期日本政府难以得知不良资产的具体规模。
房地产
泡沫
破裂初期,规模较小、资产质量较差的中小规模地方金融机构率先受到冲击,日本政府尝试继续通过“护送船队”模式化解中小金融机构的风险。1991年10月三和信用金库成为二战后日本首家破产的金融机构,随后几年釜石信用金库、东洋信用金库等中小型金融机构相继倒闭。对这些陷入经营困境的中小规模金融机构,日本政府力图实行以往的“护送船队”方式,通过行政指导由关联金融机构采取救助性并购或收编为子公司等形式,试图最大限度降低这些金融机构破产对金融体系和经济活动的冲击。 但是,由大型金融机构并购中小型金融机构的做法并未能彻底解决不良债权问题,反而加重了大型金融机构的经营风险。1995年8月,兵库银行成为日本第一家债权破产的地方银行。1997年下半年,随着亚洲金融危机的爆发,日本国内大型金融机构经营状况愈发艰难。1997年11月,三洋证券、北海道拓殖银行、山一证券、德阳城市银行等大型金融机构因筹资困难相继宣布破产。1998年10月和12月,日本长期信用银行、日本债券信用银行相继破产并暂时实行国有化管理。这些大型金融机构破产使日本陷入金融恐慌,银行不良债权问题进一步深化,“惜贷”现象更加突出。 1996年:“住专”公司正式破产 1995年下半年开始,随着日本房价的持续下跌,“住专”公司坏账持续增加,难以维持正常经营,破产已不可避免。桥本内阁上台后,把解决“住专”问题和金融体制改革作为头等大事,并决定从1996年度政府预算中拨款,用于为“住专”填补亏空。最终,7家住专公司的 6.41万亿日元债务,分别通过持有其债权的公私金融机构放弃债权、“赠与”、及政府财政补贴来解决。具体分担机制是,住专的母体银行放弃债权3.5万亿日元,其他向住专提供贷款的非母体银行放弃债权1.7万亿日元,政府农林系统金融机构“赠与”5300亿日元,政府划拨财政补贴资金6850亿日元。同时,日本政府从存款保险机构设立的紧急金融安定化筹集资金和金融安定化筹集基金中划拨2000亿日元,成立住宅金融债权管理机构,负责住专资产的清偿,7家住专公司将其自有资产和债权交渡给住宅金融债权管理机构后解散。至此,“住专”公司在日本正式销声匿迹。尽管“住专”公司最终获得了财政资金的注入后以破产收场,但向金融机构注入财政资金的做法还是引发了大众舆论以及部分在野党的强烈抗议。之后近两年时间内,向大型金融机构注入财政资金的主张也被打入了冷宫。 1998年:金融改革加力 1998年开始,一系列大型金融机构的倒闭使得日本政府不得不放弃以往的“护送船队”模式,转而进行更大力度的改革。具体来说,主要包括以下措施: 1)大幅注资金融机构 1998年10月,日本政府颁布了《金融再生法》和《金融功能早期恢复法》等新法律,建立了特殊公共行政(临时国有化)制度,同时决定启动注入资金高达60万亿日元的计划,用来解决金融机构的不良债权问题。其中,17万亿日元用于加强存款保险;18万亿日元投入到《金融再生法》在存款保险机构下设的金融再生账户中,用于资助整顿和回收银行,收买不良债权,购买破产银行股份并将其国有化,支持过渡银行的运作;25万亿日元被用来增加金融机构的自有资本。1999年3月,日本政府又向15家大型银行注入了7.45万亿日元的公共资金。 2)进一步推进金融自由化 日本政府于1998年4月开始实施新的《外汇法》和《银行法》,并对一系列已有法律进行修改。包括:改革对证券融资市场的过度管制,提高直接融资比重和地位,破处传统分业限制,推进金融机构经营业务自由化和资产交易自由化,废除对外汇业务的诸多限制,维护和强化金融安全监管体制,强化日本央行的独立性和对金融市场的调控能力等。这一系列改革使日本金融市场和资本市场进一步国际化、自由化和公开化,由此掀起了日本银行业大规模合并的浪潮。经过一系列合并后,日本原有的二十多家大银行已归并成为瑞穗、三菱东京、三井住友、日本联合、理索纳五大金融集团。总体来看,这一时期大型金融集团的形成有助于渡过金融危机的难关。虽然银行间的合并重组并未减少不良债权,但通过结合各银行的优势与特点,提高了银行业的整体素质,进而改善金融状况,恢复金融信用,增强抵御金融危机冲击的能力。 3)改革金融监管机构 日本政府于1998年6月正式设立金融监督厅,在总理府直接管辖下,负责对大多数金融机构的监管。1998年12月,日本政府成立金融再生委员会,旨在整顿金融秩序、重组金融组织、再造金融体系。该委员会作为临时机构,负责执行金融再生法、早期健全法以及金融机构破产和危机管理等方面的立案,并负责处置日本长期信用银行等几家大型金融机构的破产案件。同时,将在此之前成立的金融监督厅归并到金融再生委员会之下,但其仍继续行使其原有的检查和监督职能。2000年3月,日本将对中小金融机构的监管权由地方政府上收至中央政府,交由金融监督厅负责。2000年7月,在金融监督厅的基础上成立金融厅,并将原属于大藏省的金融政策制定权(包括金融制度的规划、提案,以及金融机构破产处置和危机管理等)、企业财务制度检查等职能转移至新成立的金融厅。2001年1月,在全面推行政府机构改革时撤销金融再生委员会,其处置濒临破产金融机构的职能也归到金融厅。至此,日本金融监管权再一次高度集中。金融厅升格为内阁府的外设局,独立全面负责金融监管业务。至2001年为止,一个以金融厅为核心、独立的中央银行和存款保险机构共同参与、地方财务局等受托监管的新的金融监管体制基本框架正式形成,金融厅成为日本金融监管的最高行政部门。 2002年:《金融再生计划》 尽管资产泡沫破裂后,日本政府出台了一系列政策试图解决不良债权问题,但其不良贷款规模仍在不断增长。1998年至2001年期间,虽然日本政府对存量不良债权的处置取得了一些进展,但土地价格的持续下跌、以及亚洲金融危机的爆发使得不良资产“前清后溢”,不良贷款规模继续增长。根据日本金融厅的数据,2002年日本国内不良贷款规模达到43.2万亿日元,不良贷款率增长至8.4%,不良贷款问题仍是阻碍日本经济复苏的主要因素之一。 小泉政府上台后,提出“没有改革,就没有日本经济的复苏”,并任命经济学家竹中平藏为主管宏观经济运行和改革的经济财政大臣,加速不良贷款的处理。2002年,日本政府政府制定了《金融再生计划》,尝试通过更大力度的改革措施解决银行的不良贷款问题,以振兴日本经济。根据日本金融厅的文件,《金融再生计划》主要包括以下措施。 实际上,《金融再生计划》的推出也并非一帆风顺。2002年10月日本金融厅长官竹中平藏在与各大银行首脑会晤时,就有部分人对他的激进改革构思表示强烈反对,且当时日本的执政党——自民党内部大部分人也反对其改革计划。不过,在两方面因素的支撑之下,《金融再生计划》最终仍然得以顺利推行:一方面,小泉政府及其本人深刻认识到改革的必要性及困难程度。小泉政府上台后,曾多次要求日本国民忍受改革带来的“阵痛”,并称“改革是需要时间的,说不定我的任期内伴随的痛苦更多些”。另一方面,日本社会经历了长时间的经济不景气之后,思变已经成为社会的主旋律,这也使得小泉政府的改革措施深得民心。竹中平藏曾回忆道,当其制定的改革计划正式公布后,日本国会内部发生了“大骚乱”,对他本人的攻击也愈演愈烈,但国民对其改革计划的支持率却达到了75%。 与以往的政策相比,《金融再生计划》主要做出了两点突破: 一是,政府在注资施救的同时,配套实施了强化监管与治理的措施。包括要求注资银行提供“经营健全化计划”情况报告、向未实现“经营健全化计划”规定目标的银行颁布限期整改命令、以及接管整改不力、业绩大幅下滑、危及市场稳定的注资银行等。 二是,监管与治理由重保护和酌情主义转向重原则与结果。一方面,按照“适者生存”、“强者生存”的市场规律,对各类金融机构进行了优胜劣汰的彻底洗牌;另一方面,在强化监管与治理的组合政策指引下,确立了实现坏账处理与提高银行竞争力并举的治理目标。 《金融再生计划》出台后,在日本经济复苏的大背景下,日本银行业的不良贷款问题逐步得到解决。2002年下半年开始,中国、美国、欧盟等经济体先后开始复苏。在外需回暖的推动下,日本经济景气程度也逐渐回升,实际GDP增长率由2002年一季度的-1.9%升至四季度的1.4%,并在此后不断复苏直至2008年初。在此背景下,日本银行业的不良贷款问题也明显改善:2002年至2005年,日本不良贷款规模由43.2万亿日元大幅降至17.9万亿日元,不良贷款率也由8.4%降至4.0%,并在2006年进一步下降至3%以下。至此,困扰日本经济十余年的不良贷款问题基本得到解决。 四 结论与启示 上世纪八十到九十年代日本
房地产
泡沫
的膨胀与破裂,及后续的“失去的三十年”,引起了业界及学界长时间的探讨。本文通过系统性梳理泡沫经济时期日本金融体系的相关状况,探究日本
房地产
泡沫
膨胀与破裂的根源所在。研究发现: 1)日本金融系统的隐含风险更高,为
房地产
泡沫
的膨胀与破裂提供了基础。一方面,在房地产市场扮演重要角色的“住专”公司资产质量低下,抵御风险能力极低,最后只能以破产收场。另一方面,日本金融自由化改革加速推进,但其“护送船队”式的金融监管体系却未与时俱进地改革,部分银行等金融机构采取了较为激进的扩张策略,资产质量不断降低,经营风险持续增加。 2)日本金融系统与实体经济深度绑定,使得
房地产
泡沫
的破裂产生了更广泛且深远的影响。一是,实体企业过度参与金融投机活动,非金融企业部门成为土地的主要购买者,杠杆水平也不断提升。二是,“主银行”制度下,银行既是企业最大的债主,也是其最大的股东,土地、股份在银行资产负债表中占据重要地位,金融机构、资本市场与实体企业三者之间紧密联系,加剧了金融风险的扩散。 通过对日本
房地产
泡沫
膨胀与破灭过程中金融市场与实体经济关系的回顾,结合我国当前的相关情况,可以得到如下启示: (一)加强影子银行体系监管,降低金融危机传染风险 按照金融稳定理事会(FSB)的定义,影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系(包括各类相关机构和业务活动)。从日本“住专”公司的经营行为来看,其无疑具有一系列影子银行的特征。在我国,资管新规发布前,以银行理财、信托等资管产品为代表的影子银行体系与日本的“住专”公司具有一些相似之处:从负债端来看,虽然二者资金来源不尽相同(我国银行理财、信托产品资金来源包括个人及机构投资者),但都具备“高成本”的特征。由于“住专”公司只能通过拆借等方式从金融机构融入资金,因此可从当时日本货币市场拆借利率与存款利率来观察“住专”公司的负债成本:在
房地产
泡沫
破裂前的1989年,日本三个月拆借利率均值达到5.5%,而同期日本存款利率均值仅为3.1%左右;从资产端来看,二者资金均有较大比例流向了房地产市场,且母行、股东对资金投向存在一定影响。这些相似之处无疑使得我国金融系统的潜在风险明显增加。 但2018年4月资管新规发布后,我国影子银行体系扩张得到了有效的遏制。2019年BIS的工作论文 测算显示,2018年3月至2019年3月,我国影子银行规模由48.6万亿元降至45.0万亿元,在M2中的占比也由27.9%降至23.8%。近期,银保监会相关部门负责人表示,截至2022年6月末,我国高风险类信贷影子银行规模较历史峰值压降约29万亿元,影子银行在我国金融体系中的重要性不断降低。不过,我国影子银行规模仍然较大,与传统银行体系、房地产企业关联度较深,这使得其拆解工作难以“毕其功于一役”。在化解影子银行风险的过程中,一方面要避免经济下行时期过度放松金融监管政策,防止高风险影子银行“死灰复燃”,另一方面也要注意平稳推进整顿规范,避免影子银行体系过快收缩带来的系统性金融风险。 (二)金融开放与金融自由化要循序渐进,金融监管体系要与时俱进 1970年代开始,日本金融自由化程度快速提高,但金融监管体系却相对落后。这不仅导致金融机构较为激进的经营行为未能得到有效监管,也使得
房地产
泡沫
破裂后大量的不良债权难以得到及时处置。2019年以来,我国持续推动改革完善LPR报价形成机制,建立存款利率市场化调整机制,建设了较为完整的市场化利率体系和利率传导机制。同时,我国金融市场对外开放不断推进,人民币国际化程度不断提升,人民币国际支付份额于2021年12月提高至2.7%,超过日元成为全球第四位支付货币。不过对比来看,目前我国金融自由化程度仍低于智利、俄罗斯、马来西亚、墨西哥等与我国发展水平相近的国家 ,尚不及日本1970年代水平,未来仍有较大改革空间。在此背景下,金融监管体系改革在兼顾金融体系效率的同时,更要注意金融体系的安全性。 (三)构建完备的不良贷款处理框架,及时、果断处理银行不良贷款问题 日本《金融再生计划》主要遵循严格资产评估、充实银行自有资本、强化银行治理机能三项原则,其核心是对不良债权严重的民间银行实行国有化改革。从日本处理金融不良债权的过程中,可以得到如下启示: 首先,了解真实的不良贷款状况。
房地产
泡沫
破裂初期,日本金融监管机构并没有明确不良债权的认定标准。直到1992年12月,日本大藏省才首次明确日本银行业不良债权的定义,并不定期对金融机构的不良债权情况进行检查。这使得银行对不良债权的处理并不积极,利用多种方式加以隐藏,而且倾向于向原有发生不良的企业追加授信,进一步加大了不良债权的规模。中国的不良贷款率目前较低,截至2022年6月仅为1.67%。不过,一旦经济调整压力加重、银行实际不良资产规模或会反弹,令不良资产统计数据可能出现“失真”:一方面,很多企业采取借新还旧、“搭桥”等手段掩盖信用变差的事实;另一方面,银行迫于考核压力,有时也通过“展期”等方式将不良贷款强压下来。从日本经验来看,要防止不良资产风险扩散,明确不良贷款的类别、查明不良贷款的真实余额尤为重要。 其次,构建完备的不良贷款处理框架,必要时通过财政资金充实银行自有资本。日本央行前行长白川方明接受采访时曾表示“为处理不良债权亟需建立必不可少的制度框架,特别是公共资金的投入”。日本前财政大臣竹中平藏也表达过类似的观点。他认为
房地产
泡沫
破裂后,日本经济停滞的原因在于日本政府对动用国库资金向银行注资犹豫不决,而是仅仅以扩大需求面的错误政策来应对;当政府最终采取行动时,却走了弯路,而且也太晚。在我国,通过财政资金充实银行资本已有先例,如早年财政部、中央汇金等为四大行注资,以及近年来发行专项债补充中小银行资本金、接管包商银行等。不过,上述行为均有一定特殊性,因此我国仍需要提前制定针对各种情况、各类机构的普遍性不良资产处理框架。从日本的经验来看,需要注意以下几方面: 一是,政府应加强相关立法并组织建立高层次的协调机构来处理不良债权。在处理不良资产的过程中,日本政府建立了直属内阁府的“金融再生委员会”,协调金融监督厅、日本央行及存款保险机构。同时,日本能够比较成功地处置商业银行大量不良资产,完备的法律、税收、会计框架也发挥了重要作用。因此,我国应该大力推进多方面的制度创新,对坏账准备金的提取和使用、不良资产的处置等都要通过法律条文形式确定下来并不断完善,强化处置不良资产的法律保障。 二是,充分发挥资产管理公司的职能。日本的整理回收机构(RCC)等不良债权回收机构取得了相当大的成功。1999年我国成立了信达、华融、长城、东方四家资产管理公司,专门处理从四大商业银行剥离出来的巨额不良贷款。同时,近年来地方资产管理公司也在不断发展,目前我国地方资产管理公司已达到59家。在化解不良债权的过程中,各类资产管理公司可通过发起设立重组基金或纾困基金、建立协作机制和沟通桥梁,帮助企业缓释资金压力、化解存量资源错配、实现项目盘活和企业盘整等方式,发挥积极作用。 三是,合理推进银行重组工作。在
房地产
泡沫
破裂初期,日本政府力图实行以往的“护送船队”方式化解中小金融机构的经营问题。但是,由大型金融机构并购中小型金融机构的做法并未能彻底解决不良债权问题,反而加重了大型金融机构的经营风险。1998年日本金融改革后的银行重组则比较彻底,注重了各大银行的未来发展前景以及各自的优势与特点,使得国内外市场信心得到恢复,银行业的健康形象得以重建。 最后,提高银行自身实力,增强其抗风险能力和处理不良债权的能力。尽管政府力量介入能够救助陷入困境的金融机构,但政府长时间介入反而可能促成适得其反的道德风险问题,更根本的措施还是在于提升银行的经营水平与盈利能力。在处理银行不良资产过程中,日本政府早期并未从治理不良资产根源上入手,一味纾困(“输血”)导致被救济金融机构的严重道德风险,延误阻碍了金融机构势在必行的内部改革(“造血”)。直到小泉政府将公共财政支持与银行内部改革成效及业绩相联系,把无条件援助变成了有条件的支持,日本金融机构不良贷款问题才得到了明显改善。 风险提示:房地产市场政策差异、财政、货币政策体系差异、房地产市场下行超预期、居民去杠杆力度超预期等。
lg
...
金融界
2022-09-27
美国房市重大警告!顶级经济学家:美国房价到明年夏天恐再暴跌20%
go
lg
...
济的其他领域,因为与2000年代中期的
房地产
泡沫
时期相比,目前市场的固有风险更低。 尽管如此,人们对该行业的担忧仍在增加。美国通货膨胀率在6月份飙升至40年来的最高点,8月份保持在8%以上,这挤压了消费者的预算。 为了应对这一威胁,美联储将利率从今年初的接近零上调至3%以上,提高了借贷成本,并将长期抵押贷款利率自2008年以来首次推高至6%以上。 近几个月来,令人瞠目结舌的估值、不断上涨的生活成本,以及更昂贵、更难以获得的信贷,这些因素叠加在一起,给房价和销售带来了巨大压力。 美国全国房地产经纪人协会(National Association of Realtors)本月表示,8月份成屋价格中值为39万美元,较6月份约41.4万美元的历史高点下跌了6%。 此外,该协会说,8月份成屋销售连续第七个月下降,较上年同期下降了20%。 美联储主席鲍威尔(Jerome Powell)表示,美联储希望降低房价。他在周三的新闻发布会上表示,这将有助于调整供需关系,使升值水平恢复到可持续水平,并使房地产价格更加负担得起。 鲍威尔说:“我们经历了一段全国房地产市场都很火热的时期。我们看到的房价减速应该有助于使房价更符合租金和其他住房市场基本面。这是一件好事。”
lg
...
tqttier
2022-09-25
世行行长批中国不提供更多“刺激措施”、给美国带来压力 中方反呛:美国的经济困难是自己造成的
go
lg
...
而,大量刺激措施推高了中国债务,引发了
房地产
泡沫
,并危及中国的长期经济健康。 独立跨国智库安邦国际研究员魏宏旭说:“中国国内的结构性问题,以及高负债、房地产等问题,意味着中国(这一次)不可能推出实质性刺激措施,在中美战略竞争日益激烈的情况下,指望中国的政策跟上……并减轻对美国的压力是不现实的。” 中国媒体《环球时报》周二也在一篇社论中称,马尔帕斯将世界经济低迷和美国失误归咎于中国“缺乏刺激”,这“荒谬”并且“听起来不专业”。 尽管从大流行中经济复苏步履蹒跚,但中国在过去两年中多次明确表示不会采取“过度”刺激措施来支撑增长。 受到零疫情和房地产市场低迷的冲击,中国第二季度经济同比仅增长 0.4%,而印度等发展中邻国增长13.5%,越南增长7.7%。许多发达经济体的扩张速度也超过了几十年来一直是全球增长引擎的中国。 分析师表示,中国经济前景喜忧参半,第三季度的增长可能不会有太大改善。 世行行长批中国不愿提供更多“刺激措施” 马尔帕斯本周早些时候表示,中国政府一直“不那么急于”通过财政支持来启动经济增长,就像它在之前的全球经济衰退周期中所做的那样。 “这可能对他们的经济有好处,从长远来看也有好处,但这意味着对世界来说,你拥有的第二大经济体并没有真正向前发展。这给美国带来了更多负担,”曾在特朗普政府担任财政部国际事务副部长的马尔帕斯说。 马尔帕斯接受彭博社采访之际,人们对全球经济衰退的风险日益担忧,世界银行上周警告称,随着主要经济体加息,明年可能会出现这种情况。
lg
...
Dan1977
2022-09-22
都是TA的错!?时隔两年人民币再次破“7” 后续走势如何?
go
lg
...
大范围封锁作为防疫政策的一部分,并应对
房地产
泡沫
的余波之际,对中国经济的担忧无疑对人民币构成了压力。不过,美元兑所有主要竞争对手走势强劲,因美联储料将在下周继续大幅升息以抑制通胀。目前通胀率仍远高于目标。 美元指数上周触及20年高点,随后回落。本周美元向这一高点回升,此前公布的8月消费者价格指数(CPI)强于预期,强化了美联储下周将加息75个基点(0.75个百分点)的预期,一些分析师呼吁政策制定者加息整整一个百分点。 美元走强给以美元计价的石油、黄金和其他大宗商品带来压力,同时被视为对美国跨国公司的不利因素,并对美元计价债务比例较高的新兴和发展中经济体构成威胁。 与此同时,中国央行已采取措施阻止人民币下跌。上周,中国人民银行降低了银行必须持有的外汇储备,以支撑人民币汇率。 分析人士认为,这些举措使人民币的跌势没有失去控制。 “中国央行对人民币汇率采取的防御性策略——旨在保持有序贬值——实际上已经奏效。如果没有这些策略,利差、近期与贸易相关的事态发展,以及可能出现的资本净流入,很可能会导致对人民币的小规模投机挤兑,”蒙特利尔银行资本市场(BMO capital Markets)外汇策略师Stephen Gallo和Greg anderson在一份报告中表示。 相反,他们写道,市场看到了7.00这一关口的“有序突破”。这位分析师表示,尽管汇率走势出现“丑陋”逆转的风险并非为零,但中国央行仍准备保持守势。他指出,美联储激进的政策立场意味着,美元“对那些没有对美元走强做出官方调整的货币施加了最大的压力”。 专家:不存在持续贬值基础 针对人民币汇率近期走势,人民银行副行长刘国强在近日召开的国务院政策例行吹风会上有明确回应。他指出,近期,人民币汇率受到美国加码货币政策调整等因素影响,在美元升值背景下,SDR篮子里其他储备货币对美元都大幅度贬值。但人民币贬值相对较小,而且在SDR篮子里,人民币除了对美元贬值以外,对非美元货币都是升值的。 “人民币并没有出现全面的贬值。”刘国强表示,目前来看,中国外汇市场运行正常,跨境资金流动有序,受美国货币政策的溢出效应虽然有影响,但是影响可控。这既得益于中国经济长期向好的基本面没有变,经济韧性比较强。另外也得益于以市场供求为基础的汇率制度改革不断深化,汇率的弹性也明显增强。 民生银行首席经济学家温彬表示,从中国经济基本面看,三季度GDP增速较二季度预计有明显回升,通胀水平温和可控,国际收支状况良好,特别是经常项目和直接投资等国际收支基础性项目保持较高顺差,为人民币汇率稳定和外汇市场平稳运行奠定了基础,人民币不存在持续贬值的基础。 人民币后续走势如何? 近期,业内高度关注人民币围绕“7”关口的“攻”与“守”。如今,这一关口的突破已成既定事实,市场应当如何看待人民币后续走势? 对于人民币长期的趋势,刘国强表示,未来世界对人民币的认可度会不断增强。在短期内,双向波动应该是一种常态,不会出现“单边市”。 他还表示,汇率的点位是测不准的,不要去赌某个点。“合理均衡、基本稳定是我们喜闻乐见的,我们也有实力支撑,我觉得不会出事,也不允许出事。” 除加强预期管理外,当前无论是从美元指数还是国内经济运行趋势看,人民币汇率走势都不具备“跌跌不休”的基础。 长期看,人民币汇率走势仍将回归人民币的基本供需。当前中国贸易顺差在历史高位,服务贸易逆差仍在较低水平,银行结售汇仍处于顺差水平,稳定的国际收支并没有改变,人民币需求仍有支撑。 申万宏源首席宏观分析师秦泰预计,年底人民币兑美元汇率重新回到6.7至6.8。
lg
...
夏洛特
1评论
2022-09-16
下一场金融危机可能已经在酝酿之中!警惕这一24万亿美元的市场刮起“完美风暴”
go
lg
...
威胁之一,可能比2004-2007年的
房地产
泡沫
更严重。” 通常平静的美国国债市场怎么会成为另一场金融危机的引爆点?美国国债在国际金融体系中扮演着至关重要的角色,其收益率是数万亿美元贷款(包括大多数抵押贷款)的基准。 在全球范围内,10年期美国国债收益率被视为“无风险利率”,为许多其他资产(包括股票)的估值设定了基准。 但Axel指出,国债收益率的过度和不稳定波动并不是唯一的问题:由于债券本身被用作银行在“回购市场”(通常被称为美国金融体系的“跳动的心脏”)寻求短期融资的抵押品,所以如果国债市场再次失灵——就像它最近几乎发生的那样——包括企业、家庭和政府借款在内的各种信贷渠道“将停止”。 除了全面爆发之外,流动性减少还会给投资者、市场参与者和联邦政府带来一系列其他不利因素,包括借贷成本上升、跨资产波动加剧,以及一个特别极端的例子:如果新发行的国债拍卖停止正常运作,联邦政府可能违约。 在美联储6月开始允许其近9万亿美元的庞大资产负债表收缩之前,流动性减弱就一直是一个问题。但是这个月,这一清理的速度将加快到每月950亿美元——这是前所未有的速度,堪萨斯城联储的两位经济学家今年早些时候发表了一篇关于这些风险的论文。 (图片来源:堪萨斯城联储) 堪萨斯城联储经济学家Rajdeep Sengupta和Lee Smith说,其他可能有助于弥补美联储不那么积极影响的市场参与者的国债持有量已经达到或接近饱和。 (图片来源:堪萨斯城联储) 这可能会进一步加剧流动性减少,除非另一类买家到来——这可能会使美联储当前收紧政策的阶段比2017年至2019年期间的上一阶段混乱得多。 Smith在接受MarketWatch电话采访时表示:“这次量化紧缩(QT)可能会有截然不同的结局,可能不会像上次那样平静和稳定。” Sengupta在电话会议上表示:“由于银行的资产负债表空间低于2017年,其他市场参与者更有可能不得不介入。” Sengupta和Smith表示,在某个时候,更高的收益率应该会吸引新的买家。但很难说在这种情况发生之前,国债收益率需要达到多高的水平——尽管随着美联储的退出,市场似乎即将找到答案。 “目前流动性相当糟糕” 可以肯定的是,美国国债市场的流动性在一段时间以来一直在减少,有许多因素在发挥作用,尽管美联储仍在每月吸纳数十亿美元的政府债券,直到3月才停止这样做。 从那以后,债券交易员注意到,这个通常较为平稳的市场出现了异常剧烈的波动。 今年7月,巴克莱(Barclays)的一个利率策略师团队在为该行客户准备的一份报告中讨论了美国国债市场萎缩的症状。其中包括更大的买卖价差。价差是指经纪人和交易商为促成交易而收取的费用。经济学家和学者表示,价差越小,市场流动性越强,反之亦然。 但价差扩大并不是唯一的症状:巴克莱团队说,自去年年中以来成交量大幅下降,因为投机者和交易员越来越多地转向国债期货市场建立短期头寸。根据巴克莱的数据,美国国债名义平均总交易量已从2022年初的每四周近3.5万亿美元下降到略高于2万亿美元。 与此同时,自去年年中以来,市场深度——即通过交易商和经纪商发售的债券的金额——已大幅恶化。巴克莱团队用一张图表说明了这一趋势,如下所示。 (图片来源:巴克莱) 债券市场流动性的其他指标也证实了这一趋势。举例来说,衡量债券市场隐含波动率的常用指标ICE美银美林MOVE指数周三高于120,这一水平表明期权交易商准备迎接美国国债市场的更多震荡。该指标与芝加哥期权交易所(CBOE)波动指数(VIX)类似,后者是华尔街的“恐惧指标”,衡量股市的预期波动率。 今年6月,MOVE指数接近160,与当年3月9日创下的自2020年以来的最高值160.3相差不远,这是金融危机以来的最高水平。 彭博社也有一个期限超过一年的美国政府证券的流动性指数。当美国国债交易距离“公允价值”越远时,该指数就越高,而这种情况通常发生在流动性状况恶化时。周三,该指数约为2.7,如果不包括2020年春天那一次,则这一数字接近10多年来的最高水平。 流动性减少对短期国债的影响最大,因为短期国债通常更容易受到美联储加息以及通胀前景变化的影响。 由于流动性不断减少,交易员和投资组合经理指出,随着市场环境变得越来越不稳定,他们需要更加谨慎地考虑交易的规模和时机。 Aptus Capital Advisors的投资组合经理John Luke Tyner说:“现在的流动性非常糟糕。近几个月来,我们曾有四天或五天出现两年期美国国债收益率单日波动超过20个基点的情况。这当然让人大开眼界。” Tyner此前曾在Duncan-Williams Inc.的机构固定收益部门工作,从孟菲斯大学毕业后不久就开始分析和交易固定收益产品。 流动性的重要性 美国国债被认为是一种全球储备资产,就像美元被认为是储备货币一样。这意味着它被需要获得美元以帮助促进国际贸易的外国央行广泛持有。 美联储经济学家弗莱明(Michael Fleming)在2001年一篇题为《衡量国债市场流动性》的论文中写道,为了确保国债保持这种地位,市场参与者必须能够快速、轻松、廉价地进行交易。 目前仍在美联储工作的弗莱明没有回复记者的置评请求。但摩根大通(JP Morgan Chase & Co)、瑞士信贷(Credit Suisse)和道明证券(TD Securities)的利率策略师告诉MarketWatch,目前保持充足的流动性同样重要,甚至可能更加重要。 美国国债的储备货币地位给美国政府带来了诸多好处,包括能够以相对低廉的成本为巨额赤字融资。 我们能做些什么? 2020年春,当混乱颠覆全球市场时,美国国债市场也未能幸免。正如“三十人小组”(Group of Thirty)美国国债市场流动性工作组(Working Group on Treasury Market Liquidity)在一份建议改善美国国债市场运作的策略的报告中所述,此次危机的后果惊人地接近于导致全球信贷市场失灵。 由于券商担心蒙受损失而抽走流动性,美国国债市场出现了看似毫无意义的大幅波动。同样期限的美国国债的收益率完全失去了控制。在2020年3月9日至3月18日之间,买卖价差爆发,交易“失败”的数量飙升至正常比率的大约三倍。“失败”是指由于两个交易对手中的一方没有资金或资产,而导致一笔已登记的交易未能结算。 当时美联储最终出手相助,但市场参与者已经得到了警告,“三十人小组”决定探讨如何避免这些市场动荡的重演。该小组去年发布了报告,其中提出了一系列建议,以增强美国国债市场在压力时期的弹性。 建议包括建立对所有国债交易和回购的普遍清算机制,建立监管杠杆率的监管剥离机制,以允许交易商在账面上储存更多债券,以及在美联储建立常备回购操作机制。 尽管报告中的大部分建议尚未付诸实施,但美联储确实在2021年7月为国内外交易商建立了常备回购设施。美国证券交易委员会(SEC)正在采取措施,要求进行更加集中的清算。 然而,在今年早些时候发布的一份状态更新中,该工作组表示,美联储的设施还远远不够。 据MarketWatch周三报道,SEC准备宣布,它将提出有助于改革美国国债交易和清算方式的规则,包括确保更多的美国国债交易按照“三十人小组”的建议进行集中清算。 正如“三十人小组”所指出的那样,SEC主席詹斯勒(Gary Gensler)已表示支持扩大美国国债的集中清算,这将有助于确保所有交易都能按时结算而不出现任何问题,从而有助于在紧张时期改善流动性。 不过,如果监管机构在应对这些风险时显得自满,那可能是因为他们预计,如果真的出了问题,美联储可以像过去一样直接出手相助。 但美国银行的Axel认为,这种假设是错误的。Axel写道:“从结构上讲,美国公共债务越来越依赖美联储的量化宽松是不健康的。美联储是银行系统、而不是联邦政府的最后贷款人。”
lg
...
tqttier
2022-09-15
上一页
1
•••
31
32
33
34
35
下一页
24小时热点
特朗普交易撤退,“习近平保护”崛起!全球资金正从美国流向中国
lg
...
周评:特朗普干了两件事,市场彻底崩溃!中国抢尽风头,黄金突破3000颠覆历史
lg
...
中国最大的难题:如何花更多的钱?地方官员为何不听指示?
lg
...
中国军方突发!解放军一战斗机失事坠毁 坠毁瞬间画面曝光、型号疑歼-15
lg
...
现代史上第三大牛市:黄金冲上3000美元!继续创新高还是获利了结?
lg
...
最新话题
更多
#SFFE2030--FX168“可持续发展金融企业”评选#
lg
...
19讨论
#链上风云#
lg
...
63讨论
#VIP会员尊享#
lg
...
1797讨论
#比特币最新消息#
lg
...
970讨论
#CES 2025国际消费电子展#
lg
...
21讨论