全球数字财富领导者
CoNET
|
客户端
|
旧版
|
北美站
|
FX168 全球视野 中文财经
首页
资讯
速递
行情
日历
数据
社区
视频
直播
点评旗舰店
商品
财富汇
外汇开户
登录 / 注册
搜 索
综合
行情
速递
日历
话题
168人气号
文章
加密公司投入了多少钱影响美国大选?业内巨头捐款额详览
go
lg
...
crets.org 由于 2010 年
美国
最高法院
在“联合公民诉联邦选举委员会”案中的裁决,企业可以随心所欲地花钱,让选举结果偏向他们所青睐的候选人。然而,企业的政治支出也有一些限制。企业不能直接为竞选活动捐款,但可以向超级政治行动委员会和其他类型的外部团体捐款,前提是这些团体不直接与候选人的官方竞选活动协调。长期以来,反“付费游戏”法律禁止与联邦政府签订合同的企业为竞选活动捐款。(公民组织加入了向联邦选举委员会提交的投诉,指控 Coinbase 向 Fairshake 捐款 2500 万美元,向国会领导基金捐款 50 万美元,违反了这项法律,因为 Coinbase 是美国法警局的联邦承包商,这些捐款是在法律禁止该公司这样做的情况下做出的。) 联合公民裁决后的十年,超级政治行动委员会的捐款激增。超级政治行动委员会的捐款主要来自亿万富翁,在此期间,只有 25 位富豪捐款约 14 亿美元——几乎占超级政治行动委员会捐款的一半。2010 年至 2020 年期间,企业直接捐款总额仅为 3.13 亿美元。 加密货币公司在过去三个选举周期的总支出——1.29 亿美元——已经占到 2010 年以来所有已知企业捐款的 15%,目前总额为 8.84 亿美元。如此规模的企业直接选举支出是前所未有的(见图表 1)。 加密货币公司在选举相关总支出中已经排名第二,仅次于化石燃料公司,后者在过去 14 年中花费了 1.76 亿美元,其中包括来自科赫工业的 7300 万美元,科赫工业是一家以向美国繁荣组织捐款多产而闻名的企业,在奥巴马政府期间是“茶党”共和党的特别积极支持者。 图 1:在公民联合会强调加密货币公司的捐款后,企业捐款将影响联邦选举 数据来源:OpenSecrets.org 本分析必然仅限于企业对超级政治行动委员会和混合政治行动委员会的捐款,这些捐款均向联邦选举委员会披露。混合政治行动委员会有一个银行账户,可以直接支出资金支持候选人,其运作方式具有传统政治行动委员会的所有限制,还有一个单独的银行账户作为超级政治行动委员会运作,只要不与候选人直接协调,就可以从企业和富有的捐助者那里筹集和支出无限量的资金。企业可以而且确实向组织为 501(c)(4) 非营利组织或 501(c)(6) 商业团体的黑钱团体捐款,这些团体无需披露其支持者。支持加密货币的黑钱组织 Cedar Innovation Foundation 已在网上投放广告,针对被视为加密货币怀疑论者的参议员 Sherrod Brown(俄亥俄州民主党)和 Elizabeth Warren(马萨诸塞州民主党)。 加密货币巨头的大手笔支出策略 到目前为止,加密货币巨头的大手笔支出策略似乎正在取得成效: 加密货币巨头承诺在蒙大拿州参议院竞选中投入资金——但没有透露将支持或反对哪位候选人——而一直对该行业持怀疑态度的参议员乔恩·泰斯特 (D-Mont.) 投票通过了支持加密货币的立法。 在由加密货币支持的超级政治行动委员会介入的 42 场初选中,加密货币行业在 36 场中赢得了其希望的结果。 当众议院共和党人于 5 月提出由加密货币支持的立法,将监管责任从美国证券交易委员会转移到商品期货交易委员会进行投票时,71 名民主党众议院议员不顾拜登政府的反对,投票通过了该法案。该法案名为《21 世纪金融创新和技术法案》,如果成为法律,被广泛视为使加密货币合法化。 唐纳德·特朗普此前曾对该行业表示怀疑,他的美国证券交易委员会对涉嫌加密货币不当行为采取了严厉的执法行动,如今他已将自己重新定位为支持加密货币的总统候选人。特朗普在 7 月的比特币会议上发表讲话,誓言要让美国成为“全球加密货币之都和世界比特币超级大国”,并提议联邦政府持有“战略比特币储备”。 特朗普选择参议员 J.D. Vance (R-Ohio) 作为竞选搭档,其在风险投资和加密货币友好政策方面拥有丰富经验,这被视为另一个支持加密货币的信号。 与此同时,据报道,卡马拉·哈里斯的顾问已与加密货币公司取得联系,希望“重启”。 参议院多数党领袖查克·舒默 (D-N.Y.) 在 8 月的“Crypto4Harris”虚拟筹款活动上发表讲话,宣称“无论如何,加密货币都会继续存在。因此国会必须正确行事……我们都相信加密货币的未来。”参议员 Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) 和 Debbie Stabenow (D-Mich.) 也参加了此次活动。 就在两年前,即 2022 年中期选举期间,FTX 首席执行官(现已被定罪的重罪犯)Sam Bankman-Fried 代表了加密货币行业试图利用竞选支出来最大化其政治影响力的做法。Bankman-Fried 公开捐款超过 4000 万美元,主要支持民主党。选举后,Bankman-Fried 声称他也花了大约相同的金额支持共和党,他在一次采访中表示,“我所有的共和党捐款都是暗中捐赠的”,并估计他可能是本轮共和党“第二大或第三大”捐款人。 现在,国会两院的党派分歧均匀,这意味着加密货币行业在竞争激烈的竞选中的巨大影响力有可能以某种方式颠覆国会的控制权。 如果加密货币公司成功地将其金融权力直接转化为政治权力,更多的公司和商业部门可能会遵循同样的策略。 公平地说,加密货币并没有发明企业政治影响力策略,即奖励那些同意按照行业要求行事的候选人,同时威胁那些抵制企业权力的人。但从来没有哪个行业如此全心全意地接受直接从企业筹集如此多的资金,并公开使用政治资金作为迫在眉睫的威胁(或奖励),以约束立法者采用行业偏好的政策。 加密货币行业发言人声称代表了一个庞大的投票集团,但这种说法几乎没有可信度。该行业本身提供的统计数据夸大了涉足数字货币的美国人的数量,但美联储的一项调查发现,到 2023 年,只有约 7% 的美国人持有或使用加密货币。 加密货币确实有其爱好者。但如果炒作的影响不比少数业余爱好者像其他人收集邮票或棒球卡那样收集数字货币更大,那么让加密货币爱好者享受乐趣也没什么坏处。 然而,加密爱好者将加密货币视为投机资产——加密公司和加密媒体生态系统鼓励这种用途。但值得一再强调的是,与大宗商品、公司证券或有联邦政府支持的真正的“法定”货币不同,加密没有任何内在价值。加密的波动性和风险仍然极高。 正如 Sam Bankman-Fried 倒闭的加密货币交易所 FTX 实施的大规模欺诈行为所显示的那样,不值得信任的内部人员可以滥用消费者,将他们支付的现金用于个人目的。也许可以理解为什么一些对技术充满好奇、有钱可花的内部人士可能会觉得尝试加密是值得冒险的,但将背负学生债务和退休储蓄的日常投资者推向高风险的数字资产是一场即将发生的灾难。 此外,人们发现加密对犯罪企业特别有用,这些犯罪企业利用区块链作为受监管金融系统的替代品,在受监管的金融系统中,有复杂的系统来检测逃税、洗钱、支付赎金等行为。 Coinbase 和 Ripple 都在与美国证券交易委员会的证券欺诈指控作斗争。 如果存在一个支持加密货币政治议程的广泛草根选民群体,人们可能会认为 Fairshake 会利用它并在广告中吹嘘它正在为选民的利益而战。但 Fairshake 并没有这么做。 相反,当 Fairshake 及其附属机构花钱影响竞选时,无论是通过攻击加密货币怀疑论者还是支持加密货币,广告中根本没有提到加密货币。该超级政治行动委员会在加州参议院初选中花费 1000 万美元投放广告,反对众议员凯蒂波特,在纽约初选中花费 200 万美元投放广告,反对众议员贾马尔鲍曼。两次攻击活动都没有批评候选人对加密货币的支持不够,而是抹黑候选人使用与加密货币政策无关的不利言论。 同样,Fairshake 的附属机构“捍卫美国就业政治行动委员会” (Defend American Jobs PAC) 也发起了耗资 300 万美元的竞选活动,旨在干预共和党初选,其中有一则广告支持州长吉姆·贾斯蒂斯 (Jim Justice) 竞选参议员,但广告中并未提及加密货币。 该超级政治行动委员会最近承诺在大选中投入 2500 万美元支持 18 名众议院候选人(9 名民主党人和 9 名共和党人)。Fairshake 还宣布将投入 1800 万美元参加三场参议院竞选。参议院竞选支出包括承诺投入 1200 万美元支持俄亥俄州共和党人伯尼·莫雷诺(Bernie Moreno),后者被描述为“加密货币爱好者”和“区块链商人”,与现任民主党人、参议院银行委员会主席参议员谢罗德·布朗 (Sherrod Brown) 竞争,以及投入 300 万美元支持亚利桑那州民主党参议院候选人鲁本·加列戈 (Ruben Gallego) 和密歇根州民主党参议院候选人伊莉莎·斯洛特金 (Elisa Slotkin)。加列戈和斯洛特金都投票反对拜登政府将加密货币权力从 SEC 转移到 CFTC 的立法。 有趣的是,看看 Fairshake 在试图影响选民时是否会隐瞒其加密货币议程,即使它向候选人明确表明了其政策优先事项。 Fairshake 发言人 Josh Vlasto 曾任纽约州州长 Andrew Cuomo 的幕僚长,也是参议员 Chuck Schumer (D-N.Y.) 的高级助手,他表示:“我们将拥有影响竞选和各级机构组成的资源。我们将战略性地利用这些资产,最大限度地发挥其影响力,以建立一个可持续的、两党合作的加密货币和区块链联盟。” 在俄亥俄州,现任参议员 Sherrod Brown (D) 正在寻求连任,在蒙大拿州,现任参议员 Jon Tester (D) 正在寻求连任。这两位现任民主党人都被视为脆弱的,因为他们都在特朗普 2020 年总统竞选获胜的州竞选。Fairshake 的 Vlasto 在 3 月份告诉《纽约时报》,超级政治行动委员会尚未决定是支持还是反对任何一位候选人,尽管这两位参议员都被视为加密货币怀疑论者。直到 8 月,Fairshake 才宣布了针对布朗的支出计划——而在 Tester 投出支持加密货币的票之后,该组织尚未宣布针对蒙大拿州的进一步计划。 该超级政治行动委员会似乎正在采取一项战略,即尽可能多地筹集政治资金,并将这些资金本身用作未指明的威胁。Fairshake 缺乏明确的政治立场,这意味着其支出可能用于对付共和党或民主党。似乎有一个隐含的承诺,即超级政治行动委员会将在民主党和共和党都表现出迎合加密货币巨头的意愿的竞选中退出。许多地区的加密货币巨头威胁加上有针对性的部署已经改变了竞选和国会的动态。它就像一颗悬在选举上空的公司死星,随时准备消灭个别候选人,以便在所有候选人中灌输一种纪律——默许公司的要求。 加密货币行业的策略似乎是:给加密货币公司他们想要的东西。或者,正如 Coinbase 前首席技术官 Balaji Srinivasan 在 X(前 Twitter)上发布的那样,“攻击加密货币意味着冒着失去席位的风险。” 然而,这一策略并非没有风险。在 Fairshake 宣布其跨党派政治支出意图后,共和党指责 Fairshake 背叛了亚利桑那州和密歇根州的民主党参议员候选人,而民主党巨额捐赠者 Ron Conway 在 Fairshake 宣布将支持俄亥俄州的共和党参议员候选人后与 Fairshake 断绝关系。“由于你们自私的隐藏议程,我们是时候分开了,”Conway 写道。“这对我来说是一个警钟,我与那些没有共同价值观的人一起工作太久了,这是不可接受的。……我不再通过交往或帮助来损害自己。” 加密货币巨头的竞选策略背景 Crypto 的策略不同于企业通常通过政治捐款影响选举的方式,而且不仅仅是在捐款规模上。 通常,披露的企业政治捐款会流向党派外部团体,通常是共和党附属团体(见表 2)。除了加密货币,2024 年的其他企业捐助者也遵循这种模式。共和党支持团体在企业资金方面拥有近四比一的优势,企业向右倾团体捐赠了 1.229 亿美元,而向支持民主党的团体捐赠了 3260 万美元。 2024 年,企业向共和党支持团体捐赠的一半(6900 万美元)只流向了三个团体:科赫兄弟的美国繁荣行动(2590 万美元)、参议院领导基金(2240 万美元)和国会领导基金(2070 万美元)。同样,约有三分之一的企业捐款(960 万美元)分别捐给了致力于选举民主党进入参议院和众议院的团体:参议院多数党 PAC(580 万美元)和众议院多数党 PAC(380 万美元)。 在加密货币政治支出方面,Coinbase 是最大的公司,它也在 2024 年周期向党派 PAC 捐款。但 Coinbase 拒绝对任何一个政党做出全面承诺的策略再次引人注目,因为该公司进行了四次 50 万美元的捐款——一次是选举共和党进入参议院,一次是选举民主党进入参议院,一次是选举共和党进入众议院,一次是选举民主党进入众议院。 Coinbase 和 Ripple 的绝大部分捐款都捐给了无党派的 FairShake Super PAC。 表 2:2024 年十大企业竞选资助者及其资助接受者的政治倾向。 数据来源:OpenSecrets.org 当研究自 2010 年以来的企业捐款时,除加密货币之外,企业捐款使党派团体受益的模式更加明显(见表 3)。 自 2010 年以来,支持共和党的团体拥有四比一的优势,企业向右倾团体捐赠了 6.091 亿美元,而向支持民主党的团体捐赠了 1.446 亿美元。 超过一半的企业捐款(3.102 亿美元)流向了支持共和党的团体,这些捐款仅流向了四个团体:参议院领导基金(1.189 亿美元)、国会领导基金(9320 万美元)、美国繁荣行动(5900 万美元)和卡尔·罗夫的美国十字路口(3900 万美元)。同样,企业捐款(6030 万美元)中约有 40% 流向了致力于选举民主党进入参议院和众议院的两个团体:参议院多数党 PAC(4610 万美元)和众议院多数党 PAC(1430 万美元)。 考虑到自 2010 年以来的所有企业捐款,也凸显了加密行业在 2024 年支出的规模。该行业直到 2020 年才开始干预选举,当时 Sam Bankman-Fried 的 Alameda Research 向支持拜登-哈里斯竞选活动的混合 PAC Future Forward 捐赠了 520 万美元。四年后,Coinbase 在影响联邦选举的支出方面仅次于科赫工业。 表 3:2010 年以来十大企业竞选资助者以及资助接受者的政治倾向。 数据来源:OpenSecrets.org 加密货币公司在过去三个选举周期的总支出为 1.29 亿美元,已经占到自最高法院 2010 年对联合公民案作出裁决以来所有已知企业捐款的 15%,总额为 8.84 亿美元。就 2010 年以来企业在政治领域的资金而言,加密货币公司仅次于化石燃料公司,后者在过去 14 年中花费了 1.62 亿美元,其中包括来自科赫工业集团的 7300 万美元(见表 4)。但仅在 2024 年,加密货币公司就贡献了创纪录捐款的 92%——当然,它们可能还会贡献更多。 表 4:2010 年以来捐款 100 万美元或以上的顶级企业部门 数据来源:OpenSecrets.org *政治/个人目的是指企业实体所做的捐赠,这些捐赠似乎主要是为了促进其个人所有者的利益。 **联合银行是一家工会所有的金融机构,其政治参与往往与其他金融机构不同。 在许多情况下,企业的捐款似乎被用作其富有所有者政治活动的延伸。私人控股实体和有限责任公司尤其如此。一个极端的例子是 Planeta Management,它由罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 的竞选搭档妮可·沙纳汉 (Nicole Shanahan) 控制,并向支持肯尼迪总统竞选的超级政治行动委员会美国价值观 2024 捐赠了 400 万美元。同样,联合银行支持民主党的支出是该银行劳工所有权的表现。然而,共和党人从企业捐款中获益匪浅,自 2010 年以来已收到 6.09 亿美元的捐款,占总额的 69%(见表 5)。 表 5:2010 年以来按受助者观点划分的捐助情况 数据来源:OpenSecrets.org 结论 2024 年,加密货币巨头大举支出的威胁迫在眉睫,尤其是在俄亥俄州和蒙大拿州参议院选举等竞争激烈的竞选中,现任民主党人正在捍卫脆弱的席位,这将使他们失去对参议院的控制权。加密货币行业并不是第一个试图通过将其金融权力转化为政治权力来扭曲我们民主的企业利益集团,但其企业支出的规模和拒绝党派支持的策略是不寻常的。到目前为止,这一策略是有效的。候选人吵闹着要表明他们愿意迎合加密货币公司,现任议员正在放弃强硬的政策立场。这清楚地表明,最高法院 2010 年在联合公民案中的裁决是 2024 年选举的一个重要因素——也是对我们民主的威胁。 尽管加密货币营销声称数字资产预示着未来的金融体系将去中心化、高效、公平和更实惠,但加密货币行业特有的庞氏骗局和剧烈波动表明,这些人造货币实验的价值令人生疑。 这使得加密货币的影响更加危险。受加密货币影响的立法者不遗余力地为加密货币巨头谋利,这意味着保护个人消费者免受鲁莽的加密货币骗局欺骗的保护措施将减弱,保护我们的金融体系免受破坏性创新的监管也将放松,这些创新剥削消费者,同时让内部人员致富。 这种趋势还有另一个巨大的危险:随着加密货币公司打破企业不愿大规模捐款影响选举结果的常规,其他公司也有可能效仿。 我们已经受够了民选官员因为有影响力的亿万富翁和大企业告诉他们这样做而视而不见。监管者和立法者应该可以自由地履行其公共利益使命,而不必担心受到企业利益的政治攻击。 大型加密货币的影响力进一步证明,需要进行宪法修正案来推翻“联合公民”——并恢复我们的民主,让人民而不是企业说了算。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2024-08-22
特斯拉挑战法庭权威:股东能否推翻法官裁决?
go
lg
...
们表示,这个案件核心的问题可能会上诉到
美国
最高法院
。 特斯拉的论点是,应该由股东而不是法官来决定公司交易。否则,整个商业世界将失去对他们与股东达成协议的信心。 而作为一般规则,特拉华州法院对股东投票极为重视,因此倾向于遵从股东投票的结果。 “我不明白特拉华州的法律怎么能告诉公司所有者他们不能” 特斯拉董事会的律师鲁道夫·科赫(RudolfKoch)在8月份大法官麦考密克的听证会上说:“我不明白特拉华州的法律如何能告诉公司所有者他们不能‘设定首席执行官的薪酬’。” 但是,可能会给特斯拉带来麻烦的是,它可能错过了一些步骤,而这些步骤本可以使股东的诉讼失去实际意义。 法律专家指出,州商业法院审理的一系列案件(被称为“M&FW系列案件”)展示了特斯拉本可以采取但却没有采取的措施。 这些案件的判决认为,即使公司交易涉及有冲突的控股股东,正如法官裁定马斯克和特斯拉的情况那样,公司也有可能通过正确的股东投票“清洗”交易。 但潜在的问题是:纽约大学法学院教授马塞尔·卡汉(MarcelKahan)表示,判例法规定,马斯克必须在与特斯拉就其薪酬协议进行实质性谈判之前满足“清洗”条件,并将交易附加在股东批准的基础上。 马斯克很难证明这一点。在特斯拉6月份向股东重新提交马斯克的薪酬协议之前,似乎没有进行任何新的谈判。 另外还有一个问题:即使麦考密克法官认为特斯拉的第二次投票“清洗”了马斯克的薪酬协议,她也可能会认为特斯拉只是在重新投票前等待了太长时间。 公司法律师表示,特拉华州大法官法庭会考虑公司行为的及时性和合理性,可能不会容忍特斯拉在法官做出不利判决后才寻求新的股东批准。 无论结果如何,特斯拉都可以向特拉华州最高法院提出败诉上诉。卡汉认为,这些法官可能会裁定马斯克不是控股股东,因此不适用以股东批准为薪酬交易条件的要求。 他补充说,许多公司不必担心此案的结果,因为大多数公司都遵守良好的治理政策,这些政策可以保护他们的交易不被法官撤销。 “因此,如果我是摩根大通CEO杰米·戴蒙(JamieDimon),看到麦考密克的意见,我一点也不担心我的薪酬方案会受到威胁。
lg
...
金融界
2024-08-20
声援Polymarket 挑战CFTC 加密巨头们瞄准千亿美元在线博彩市场
go
lg
...
hevron 法则(雪弗龙尊重法则)被
美国
最高法院
推翻。 Chevron 法则曾允许联邦机构根据对有时模糊不清的法律的自身解释来执行规定。随着它被推翻,CFTC 等机构的权威性将被削弱。 Dragonfly法务也提到,
美国
最高法院
推翻了Chevron 法则后,CFTC 必须确保其有权力监管这些合约。 而Coinbase 此次便称 CFTC 提出的博彩定义过于模糊。Crypto.com 高级副总裁 Steve Humenik 表示,CFTC“既不是赌博监管机构,也不是选举监管机构,没有资格监管这个市场”。 Chevron 法则的推翻对CFTC 监管权限带来了不小的挑战。 Polymarket 的远虑和近忧 据 Similarweb 的数据,在与 CFTC 达成和解之前,美国的流量份额在 34% 到 54% 之间。 2022年与CFTC和解后,Polymarket虽然已宣布退出了美国。但目前Polymarket 网站的 25% 访问者仍来自美国。 《福布斯》在近期一篇起底Polymarket 的文章中称,Polymarket 创始人Coplan 对其平台地理封锁措施未予置评。 今年因美国选举事件、奥运赛事等交易量激增,Polymarket累计交易量已突破10亿美元。其中,7月1日至30日交易量就突破3亿美元。 Polymarket上的交易量绝大多数来自于美国大选相关,2024年美国总统大选获胜者的预测奖金池甚至达到了 6亿美元。 和2012年选举年爆火的时政经济博彩网站InTrade类似,Polymarket 也因大选预测成为了彭博等多家专业媒体的引用来源。 美CFTC此次拟推动对于大选预测等合约的禁止规则,很难说不是冲着Polymarket而来。 除了美国外, Polymarket提供的本质上是二元期权产品,这类产品在全球大部分地区都受到了严格监管。 除了监管问题外,Polymarket还面临着热度是否可持续,以及竞争对手带来的压力。 Polymarket 目前只有美国大选等加密行业较关心的短期话题领域上,才具有一定流量。 虽然Polymarket 的非选举市场交易量在持续增长,但仍关注度较低。随着2024年美国大选年底的落幕,Polymarket 上的交易量后续又如何维系。 Polymarket 支持者General Catalyst 的 Bhargava 并不担心,他认为除了大选外,总有重大事件发生,在一个日益动荡的世界中,可能更是如此。 Polymarket 近期也在通过拓展渠道、提高预测准确率,来提高平台内容生成能力和覆盖番位。 7月30日,Polymarket的预测市场嵌入了知名内容订阅付费平台Substack。8月13日,Polymarket 又宣布与AI驱动的搜索引擎Perplexity达成合作,为用户提供实时事件的新闻摘要。 而在竞争对手方面,Web3数据平台RootData已收录了50多个加密预测市场项目。 据1kx 分析师mikey 的数据分析,如果纳入体育类市场后,从年初至今的整体交易额来看,Azuro 和 SX Network 的交易额更接近Polymarket。 一些潜在的竞争对手正在涌现,比如在EVM 上运行的 Limitless Exchange 、Solana 生态的Hedgehog Markets ,以及还在开发中的Drift Exchange、xMarkets、Inertia Social、Doxa、Contro 等多个预测平台。 图片来源:1kx 分析师mikey 近期,可用于预测市场的 Solana 生态治理项目MetaDAO还获得了Paradigm投资。 传统金融领域的对手也不可忽视。4 月,亿万富翁 Jeff Yass 的交易公司 Susquehanna International 成立独立部门,试图在 Polymarket 的竞争对手 Kalshi 上建立市场。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2024-08-16
观点:为了拯救保守主义,作为反对堕胎的律师,我将投票给哈里斯
go
lg
...
要杀害布雷特·卡瓦诺(注,特朗普任命的
美国
最高法院
右派大法官);没人应该忘记那次可怕的国会枪击事件,当时一名愤怒的自由派男子企图在棒球场上大规模谋杀共和党议员。 但只有一个政党,提名了一名因参与窃取美国选举的犯罪阴谋而被起诉的人,这个阴谋最终引发了一场暴力政治骚乱。 只有一个政党提名了一名在2024年竞选的首场集会上播放暴乱分子歌曲的人:特朗普播放了《为所有人伸张正义》,这是由一个名为“J6监狱合唱团”的团体演唱的国歌改编版。这首歌将《星条旗》与特朗普朗读的《效忠誓词》片段穿插在一起。 不仅仅是特朗普的谎言具有传染性,他的残酷也同样如此,这种残酷已经深入到特朗普最忠实的支持群体之一,即保守福音派基督徒之中。 很难过分强调MAGA基督徒对其政治敌人的恶毒和不宽容。现在有许多教会和基督教领袖在文化上更接近特朗普,而非基督教。特朗普正在改变教会。 那到底有什么意义呢? 令我感到惊讶的是,网上仍然有声音声称基督徒不能投票给民主党人,而特朗普竞选团队却在堕胎问题上,将共和党的平台削弱到实际上是支持选择的程度。 早期的支持生命运动不会容忍这样的退缩。他们会明确表示,有些原则是共和党不能放弃的,否则将成为一个根本不同的政党。 在共和党全国代表大会的黄金时段,声称基督徒不能投票给民主党人变得更加奇怪,因为这场大会的主角包括一位OnlyFans明星、一位公开掌掴妻子的男子、一位没有对殴打指控抗辩的人,另一位在朋友观看时与朋友的妻子发生性关系的男子,这还不包括特朗普本人。 即使你想将堕胎作为决定投票的唯一问题,反对堕胎者的前景也十分黯淡。 特朗普应为提名帮助推翻“罗诉韦德案”的法官而获得认可(尽管这一决定的真正功劳应归于法官们自己,包括小布什任命的塞缪尔·阿利托,他实际上撰写了多数意见)。 但在处理复杂的社会现象时,政治和法律问题很少是简单的。在特朗普执政期间,堕胎率和比例首次上升。此外,最可靠的证据表明,自多布斯案以来,堕胎率有所上升。 奥巴马是一位毫不掩饰的支持选择权的政治家,但在2016年,堕胎数量比2008年(小布什执政的最后一年)减少了338,270例。尽管特朗普提名了反对堕胎的法官并颁布了一些反对堕胎的政策,但在他任期的最后一年,堕胎数量比奥巴马总统任期的最后一年多了56,080例。 更糟糕的是,在多布斯案后,支持生命的立场处于政治崩溃的状态,在红州的公投中没有赢得任何一场,甚至可能在佛罗里达再次失败,佛罗里达州是一个越来越红的州,但看起来也可能拥有支持选择权的超级多数。 根据最近的民调,69%的佛罗里达州人支持支持选择的堕胎公投,远高于通过所需的60%的门槛。 如果支持生命运动的最终目标是减少堕胎数量,而不仅仅是改变法律先例,那么这些数字和选举结果是令人深感担忧的。如果目前的趋势继续下去,那么反对堕胎者赢得过一场重要的法律战,但最终将在更重要的文化和政治领域失利。 理智的人与我意见不一。 我有一些朋友和家人只会投票给特朗普,因为他在堕胎问题上比哈里斯更温和。我讨厌根据一个人的投票方式,来决定是否给予友谊或尊重的想法。我们一次又一次地根据一个人的政治立场,对他或她的性格做出错误的假设。在美国政治中确实有一些不良分子,但我们不能将数百万根据自己知识和政治理解投票的公民一笔勾销。 与此同时,我们应该坚定但尊重地提出这样的论点:这不是一场普通的竞选,旧的政治分类已不再适用。 例如,有多少共和党人会预测,投票给民主党将是应对俄罗斯侵略的最佳方式,而共和党人可能会让步于俄罗斯的进攻? 在许多方面,在这次选举中,我能做的最保守的具体行动,是投票给那个将反对普京的候选人。通过投票支持选票上的支持生命的政治家,我可以帮助防止联邦层面堕胎法的自由化。但如果一位总统决定放弃乌克兰并削弱北约,那么谁也无能为力。 虽然有些选民对特朗普怀有某种怀旧之情,回忆起美国在疫情前的生活,那时就业充分,通胀率低,但关于特朗普第一个任期还有另一段更为黑暗的故事。我们的社会结构在崩溃。不仅堕胎率上升,谋杀率也飙升,药物过量死亡达到新高,结婚率下降,出生率继续长久下滑。 美国人在他任期结束时比开始时更加分裂。 特朗普的支持者经常问我是否“仍然是保守派”,我的回答是我不能投票给特朗普,正是因为我是保守派。我厌恶性虐待、色情和通奸,而特朗普却将这些恶习带入了共和党的主流。 我希望培养一种尊重从受孕到自然死亡的生命文化,而在特朗普任期内,美国变得更加残酷和暴力。我希望捍卫自由民主免受专制侵略,但特朗普会抛弃我们的盟友,危及我们最珍贵的联盟。 恢复一种重视诚信、展现真正同情心,并捍卫我们宪法基本原则的保守主义的唯一真正希望,不是试图接受特朗普这个只关心自己的人。如果他再次获胜,这将验证他的残酷以及他对共和党意识形态的转变。 如果哈里斯获胜,西方仍将与普京抗衡,而保守的美国人将有机会,从一个曾经在美国生活中真正发挥积极作用的政党废墟中重建一些体面的东西。 关于作者:大卫·弗伦奇 是一位观点专栏作家,撰写有关法律、文化、宗教和武装冲突的文章。他是伊拉克行动的老兵,曾担任宪法诉讼律师。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
2024-08-13
特朗普谈与中国未来关系:朋友还是敌人?
go
lg
...
亡。特朗普因这一事件被起诉,并面临涉及
美国
最高法院
的法律案件,该事件是民主党竞选活动的核心。袭击造成至少7人死亡,其中包括1名被警察开枪击毙的特朗普支持者。 他随后重申了标准的竞选路线,暗示如果他担任总统,俄罗斯就永远不会入侵乌克兰,并暗示美国前总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)和拜登推动了中国和俄罗斯走到一起。 特朗普表示,民主党“允许中国和俄罗斯做不可能的事”,也就是联合起来。“他们是天生的敌人。他们一直都是敌人,因为中国需要更多土地,而俄罗斯拥有更多土地。” “而且由于奥巴马,一开始是他,然后是拜登,因为他不知道自己到底在做什么,他们现在已经成为了一股力量。” 特朗普发表讲话时,美国广播公司(ABC News)宣布,特朗普和哈里斯已同意在9月10日举行辩论,为这场本已无与伦比的选举中一场备受期待的对决做好了准备。特朗普表示,他已在9月与3家电视网提议举行3场辩论。 (来源:AP News) 美媒指出,特朗普决定参加美国广播公司的辩论,这对于选举来说是一个至关重要的时刻,因为拜登在上次辩论中的灾难性表现导致他退出了辩论。 值得关注的是,就在五天前,他宣布不会在美国广播公司上辩论,并表示他与该电视台的协议已“终止”。他在社交媒体网站上写道,如果哈里斯9月4日不出现在福斯新闻(Fox News)上,“我就根本不会见她”。 周四,他宣布改变主意,并试图向哈里斯施压,让她同意9月份在福斯新闻和NBC再举行2场辩论。 当被问及如果哈里斯一家只同意参加美国广播公司辩论会怎么做时,特朗普回应称:“我不知道结果会怎样,我们想进行3场辩论。我们认为,我们应该进行3场辩论。” 新闻发布会结束几个小时后,哈里斯告诉记者,她很高兴特朗普终于承诺与她进行辩论,9月10日这个日期原本是拜登与特朗普对决的日期,而她的竞选团队长期以来一直坚持这个日期。
lg
...
秉哥说市
2024-08-09
美国保险公司股票投资:跨越四个世纪的精彩旅程
go
lg
...
SEC由此爆发第二次斗争。1959年,
美国
最高法院
以5∶4的投票结果裁定变额年金合同是证券,要接受SEC监管,于是变额年金开始接受双重监管。 1961年,新泽西州保诚公司就出售变额年金向SEC申请豁免其义务。在漫长的听证会之后,保诚公司不愿因为SEC只给予其很少豁免而修改变额年金方案,于是接连向上诉法院和最高法院提起上诉,可惜1964年的终裁也维持SEC决定。保诚公司只好调整其变额年金方案。 3.1959—1976年:法定单独账户登记为投资公司的创新为变额寿险产品推广扫清了法律障碍 1959年,新泽西州和康州率先通过了与单独账户有关的法律;1960年,纽约州保监局就寿险公司能否设立单独账户举行听证会。1962年,SEC部门主任Conwill到NAIC演讲时表示:保险公司可以把变额年金的资产放入一个法律意义上的单独账户(Legally Separate Account)里,办理年金的所有业务,此时这个单独账户就可以按照《1940年投资公司法》登记为投资公司,而不需要登记设立这个单独账户的保险公司;单独账户里的投资份额登记为证券。这样,就能协调SEC法律要求与寿险公司实际运作双方的诉求。于是,1962年,纽约州修改保险法,允许寿险公司推出单独账户。 寿险公司总账户中普通股投资比例上限逐步提高 1957年,纽约州寿险公司总账户的普通股投资上限从1951年的3%提高到5%,1969年进一步提高到资产10%或盈余(Surplus)100%二者中的较小者。与管理养老金的竞争对手银行相比,10%还是偏低,因为银行可以把养老金100%投资于股票。不过,进入20世纪70年代之后,由于股市从上升趋势转为大幅波动,持股比例高已经不一定是优点。 纽约州1983年版保险法的转变与成熟 鉴于20世纪60年代以来出现的诸多变化,1981年,纽约州州长Carey不想对保险法继续小修小补,而是要进行一次大改革,于是成立了保险产业监管改革行政咨询委员会。1983年7月,新任州长Cuomo签署了大幅度改革后的新寿险法,彻底改变了纽约州的保险立法理念:寿险公司管理层不仅有投资决策的责任,也应该有相应的自主权。于是,新版保险法废止了之前第81节和第80(3)节中的资产质量具体标准,代之以依靠寿险公司董事会和管理层谨慎决策。 随着寿险公司总账户中普通股和房地产等高风险投资工具的增加,NAIC在20世纪80年代末推出了与风险挂钩的资本金(Risk-Based Capital)制度,把投资工具风险与资本金要求联系起来,使得保险公司的投资决策有偿付能力基础。6.《保险公司投资示范法》的制定与采用:1991年至今 1991年,NAIC开始制定《保险公司投资示范法》,“规定投资上限版”和“规定管理准则版”两个版本先后在1996年、1998年颁布,说明美国的保险资金投资制度已经趋于成熟。进入21世纪之后,2001年进行过一次修改,其后各州采用的过程比较漫长,如2011年华盛顿州才在州议会通过采用的法案。总体来看,采用“规定投资上限版”的州比“规定管理准则版”的州要多。 美国寿险公司两类账户的投资实践简析 美国保险业投资股票的前述一系列曲折和创新的主要成果,集中体现在寿险公司设立总账户和单独账户来收取不同类型的保费、执行不同的投资策略(财险公司因资金量很小不再赘述)。下面简要分析自1962年以来的投资实践概况。 (1)1962年,纽约州保险法批准设立单独账户之后,直到1990年的影响都还不明显:金额1650亿美元、占比近11%,但其后就开启了连续震荡上升的过程,到2021年的历史高点是金额近3.35万亿美元,占比38.61%(如图1)。 (2)单独账户虽然是针对那些追逐普通股高收益率且愿意承担投资风险的寿险客户而设计,但单独账户中普通股的占比后来经历了V型演变历程,1967年之前除库存少量现金(假设占比10%)应对给付需求外全部投资股票,但1970—1990年间由于股市收益率下降、波动加剧,股票占比一度大幅下降,被债券和房地产等其他资产取代,20世纪80年代占比曾经跌到一半以下。 但随着20世纪90年代美股大牛市的到来,股票占比又在10年内回升到80%左右,且带动单独账户资产占寿险公司总资产的比例从10%跃升到30%以上;近十年,单独账户内股票占比有所下降,但单独账户占总资产的比例有所提高,打破了单独账户只能靠股票牛市来赢得市场的历史惯例。 寿险公司总账户内的股票投资,以纽约州为代表,1928年放开优先股、1951年开始逐步放开普通股,直到法定上限普遍达到20%以上之后,总账户内的股票占比大概很少超过1972年的5.7%(20世纪90年代的大牛市中占比高点是1996年的5.46%),离法定上限还有很大的空间。由于有威斯康星州西北相互寿险公司这种总账户内大比例投资股票的公司,所以,其他公司的比例就更低,也有完全不投资普通股的公司。 尤其是在2009年之后的新一轮长期低利率和美股牛市中,总账户内的股票占比居然呈下降趋势,再也没有超过3%,值得我们深入分析和思考。总之,美国保险公司股票投资在跨越四个世纪、长达二百多年的旅程中,有过暴赚和巨亏、有过与SEC的斗争、有过各州法律的千差万别,确实足够精彩。最后形成的寿险公司总账户与单独账户并行、股债策略几乎相反的经验,尤其值得我们研究借鉴。 作者|徐高林「对外经济贸易大学保险学院副教授」徐一帆「南开大学计算机学院」 原文|《中国保险》2024年第7期
lg
...
金融界
2024-07-31
拜登表态支持对最高法院进行改革,包括任期限制和道德准则,但只可能是表态
go
lg
...
以凌驾于法律之上。无论是美国总统,还是
美国
最高法院
的法官,都没有例外。” 最高法院的豁免权裁决主要是出于意识形态考虑,使特朗普不可能在今年总统选举中投票之前因试图破坏2020年选举的指控而接受审判。 据称裁决做出后不到一个小时,拜登就打电话给哈佛法学院宪法学教授劳伦斯·特里布,讨论了这项裁决以及赞成和反对重组法院的论点。 接下来的一周,拜登再次致电特里布,两人讨论了特里布为《卫报》撰写的赞同改革最高法院的文章。 他们讨论的方案包括:任期限制、可强制执行的道德准则以及解决总统豁免问题的宪法修正案。 在最高法院发生了一系列丑闻后,拜登呼吁制定可强制执行的道德准则,这些丑闻主要涉及克拉伦斯·托马斯大法官,以及他决定不披露一位亿万富翁捐赠的豪华旅行、房地产销售和其他金融交易。小塞缪尔·A·阿利托大法官也因妻子在自家门外展示具有政治旗帜而受到批评。 拜登写道,道德准则应要求法官“披露礼物,避免参与公共政治活动,并在本人或其配偶存在财务或其他利益冲突时回避相关案件”。 长期以来,联邦法律要求法官和其他官员每年披露礼品、投资和外部收入,但是大法官并无这样的约束。 去年秋天,针对民主党议员和外部专家对明显违反道德规范的批评,首席大法官罗伯茨宣布,法院已同意遵守针对法官的道德规范。但新政策不包括对法官因利益冲突而回避某些案件的外部监督,也没有提供审查被指控的不当行为的方法,也没有对可能违反规则的法官进行澄清或制裁。 由罗伯茨领导的司法机构管理机构,去年确实澄清了私人飞机旅行应在披露表中予以报告,托马斯此后也报告了此类旅行。他还修改了以往的披露内容,将之前未报告的不动产交易纳入其中。 在上周的一次司法会议上,法官埃琳娜·卡根表示,她将支持成立一个法官委员会,审查可能违反最高法院新道德准则的行为。她认为对无法执行规则的批评是“公平的”,但强调她仅代表自己发言,目前还没有制定任何执行计划。 关于任期限制,拜登周一表示,这将允许未来的总统每两年任命一名法官,并使高等法院的提名“更可预测,更少随意性”。 他指出,美国是唯一给予其高等法院法官终身任命的宪政民主国家。 根据安纳伯格传播学院和达特茅斯学院上周发布的民意调查,近一半美国人支持对最高法院法官实行任期限制,约60%的人认为至少应有一名最高法院法官因道德失范而接受调查。 但调查表明,公众对法院的看法因党派而异,大多数民主党人认为最高法院应进行彻底改革,而大多数共和党人则不这么认为。 就连拜登本人成立的法院改革研究委员会,在国会是否有权对终身任职的最高法院法官实施任期限制,以及是否需要为此修改宪法的问题上,也存在分歧。 特朗普在周一早上批评了总统的计划。他在Truth Social上写道:“民主党试图通过攻击他们的政治对手,我,以及我们尊贵的最高法院来干涉总统选举,破坏我们的司法系统。我们必须为公平独立的法院而战,保护我们的国家。” 曾为特朗普提供最高法院提名人建议的保守派司法活动家伦纳德·利奥表示,保守派法官的裁决与其观点一致,并非出于辩护律师的馈赠或其他潜在利益冲突。 联邦主义者协会领导人里奥在一份声明中表示:“我们不要再假装这是不当影响的问题了。这是民主党人摧毁他们不赞同的法院的问题。” 他补充说,他支持一项涵盖政府所有部门的道德政策,包括禁止法官乘坐私人飞机旅行,禁止法官出现在法学院、律师协会、自由派智库以及由“左翼亿万富翁”资助的其他团体或活动中。 “让我明确一点:如果民主党人希望对所有部门实行全面的道德禁令,我是支持的:禁止乘坐私人飞机、禁止用餐、禁止收取演讲酬金、禁止任何部门以任何理由向任何人赠送礼物,从国会开始,”他说。 在2020年总统竞选期间,拜登拒绝了自由派关于扩大法院规模的呼吁,但他承诺将成立一个委员会来审查改革提案,委员会后来向总统提交了一份294页的报告。在周一之前,拜登没有采取任何行动。 在决定不再竞选连任总统之前,拜登已经打算支持对最高法院的修改。拜登在与国会进步党团的电话交谈中暗示了他的计划,为保持民主党人支持他竞选而努力,但最终未能成功。 “在最高法院问题上我需要你们的帮助,因为我即将宣布——我不想过早宣布——但我即将提出一项限制法院的重大倡议。……过去三个月里,我一直在与宪法学者合作,我需要一些帮助,”拜登说,根据《邮报》获得的通话记录。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
2024-07-31
拜登:我的计划是改革最高法院,确保没有一位总统凌驾于法律之上
go
lg
...
以凌驾于法律之上。无论是美国总统,还是
美国
最高法院
的法官,都没有例外。 但最高法院于7月1日以6比3的投票结果决定,总统在任期内犯下的罪行享有广泛的豁免权,这意味着总统的行为几乎不受任何限制。唯一的限制是椭圆形办公室的主人自我约束。 如果未来的总统煽动暴民冲击国会大厦,阻止权力的和平交接——就像我们在2021年1月6日看到的那样,可能不会承担任何法律后果。 而这仅仅是个开始。 除了推翻既定法律先例(包括罗伊诉韦德案)的危险和极端决定外,法院还陷入了道德危机。 涉及多名法官的丑闻使公众质疑法院的公正性和独立性,而公正性和独立性对于忠实履行其法律面前人人平等的使命至关重要。 例如,在法院审理的案件中存在利益关系的个人向法官赠送未披露的礼物,以及与1月6日叛乱分子相关的利益冲突,这些都引发了人们对法院公正性的合理质疑。 我担任美国参议员长达36年,期间还担任过司法委员会主席和首席委员。作为参议员、副总统和总统,我监督的最高法院提名比任何在世的人都要多。我非常尊重我们的制度和三权分立。 现在发生的事情是不正常的,损害了公众对法院判决的信心,包括那些影响个人自由的判决。我们现在处于一个断裂点。 这就是为什么——面对美国民主制度日益受到的威胁,我呼吁进行三项大胆的改革,以恢复公众对法院和民主制度的信任和问责。 首先,我呼吁制定一项宪法修正案,即《没有人可以凌驾于法律之上修正案》。修正案将明确指出,前任总统在任期间犯下的罪行不能免于处罚。我赞同开国元勋们的信念,即总统的权力是有限的,而不是绝对的。我们是一个法治国家,而不是国王或独裁者的国家。 其次,近75年来,总统的任期是有限制的。最高法院大法官的任期也应如此。美国是唯一一个给予其最高法院终身职位的主要宪政民主国家。 任期限制有助于确保法院成员定期更换。这将使法院提名的时机更可预测,减少随意性。这将减少任何一位总统大幅改变未来几代法院构成的可能性。我支持这样的制度:总统每两年任命一名法官,在最高法院任职18年。 第三,我呼吁为最高法院制定具有约束力的行为准则。这是常识。法院目前自愿遵守的道德准则软弱无力,且自我执行。法官应披露礼物,避免参与公共政治活动,并在本人或其配偶存在经济或其他利益冲突时回避案件。 其他联邦法官都受可执行的行为准则约束,最高法院没有理由例外。 这三项改革都得到了大多数美国人以及保守派和自由派宪法学者的支持。我要感谢
美国
最高法院
总统委员会的两党成员,他们的深刻分析为其中一些建议提供了依据。 我们能够也必须防止总统权力被滥用。我们能够也必须恢复公众对最高法院的信任。我们能够也必须加强民主的防护栏。 在美国,没有人可以凌驾于法律之上。在美国,人民当家作主。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
2024-07-31
若特朗普当选,将给资本市场带来哪些影响?
go
lg
...
造成了深远的影响和潜在的损害。 考虑到
美国
最高法院
近期的判决中,实际上授予了总统任内免于受法律处罚的权力。叠加上文强调的其在共和党内不受制约的特点,以及其在“共和党2025规划”中对于进行美国历史上最大规模的驱逐行动等问题的激进表述,其若当选后,或将带来,美国国内各族群、人群间对立与“极化”的进一步加深。 也就是说,特朗普若再度当选,将显著削弱美国国内中长期的政治稳定性,而这将对美元信用的基础产生重大影响,进而在中期利好黄金走势。 五、特朗普冲击之二:“美国孤立主义”历史之鉴,全球地缘或迎“惊涛骇浪” 就特朗普再度当选对国际地缘环境的影响而言,与当前国内市场主流预期认为,特朗普的竞选承诺中包括24小时结束俄乌冲突等内容,其商人的本质将极大的降低全球地缘冲突,进而利空黄金。但事实恰恰相反,若特朗普当选,其强“孤立主义”政策反而将带来全球地缘冲突、动荡及战争风险的显著上升。 首先,就历史经验来看,如图表10中所示,自19世纪开始,美国的外交政策经历了多次转变,大致有过四次孤立主义盛行的时期,其中,每一次“孤立主义”盛行时期均与大国间战争、全球性的地缘动荡呈现密切相关性: 20世纪初美国盛行的“门罗主义”,客观上助推了德国对很多国家的入侵,间接助推了第一次世界大战的爆发与蔓延;两次世界大战之间,胡佛为代表的美国“孤立主义”走向高潮,美国对日本侵华和德国入侵欧洲初期“事不关己”的态度,客观上助长了德、日军国主义的野心与第二次世界大战的广度和裂度;战后40年代末至50年代初期,杜鲁门的“孤立主义”——推动美军从欧洲大陆大规模撤军与对朝鲜半岛上的“模糊化信号”,间接促成了“柏林危机”,朝鲜战争的爆发,并加速了冷战两大阵营的形成;而20世纪60年代中期开始至70年代初期,卡特政府的减少海外介入政策,则助长了苏联在阿富汗战争等方面的扩张。 就本质而言,如同特朗普在美国国内动摇的是华盛顿以来美国的政治稳定秩序“基石”一样,特朗普“美国优先”的外交政策——各国外交行动的原则将基于以武力为代表的“实力”而非“基于共识”的道义和秩序原则——则是对罗斯福、丘吉尔、斯大林建立的保障战后80年和平的集体安全、大国协商机制“基石”的动摇,其意味着大国侵略小国,乃至改变现有领土边界在某种程度上是合理的。这或将带来地缘冲突的集中爆发以及各主要大国的军备竞赛。 在此基础上,考虑到俄乌、红海等冲突长期化下所暴露出的美国制造业空心化下军备库存与生产能力不足,及上文所述的美国国内政治混乱加剧,这或将进一步加剧全球焦点地缘地区的冒险行为与对抗的烈度。 就资本市场而言,全球地缘局势的进一步动荡本身有利于黄金作为避险资产长期趋势。更重要的是,在这一趋势中,美元霸权的地位或出现明显弱化。美元霸权的本质在于,美国通过其自身强大的政治军事实力及以北约为代表的有军事义务的“条约体系”,向全球提供“安全”和“秩序”,这种稀缺“公共产品”,以此换得全球使用美元进行结算作为对价。 而特朗普“美国优先”的“强孤立主义”,本质上是放弃美国对欧洲等盟国的安全保证,这将从根本上削弱美元霸权的根基,而弱势美元也将进一步强化黄金的长期趋势。 六、特朗普冲击之三:“莱特希泽”主义下,全球贸易与美国通胀的“失控” 就经济政策角度而言,特朗普若再度当选,参考《外交事务》杂志的文章,美国前贸易代表莱特希泽由于其一直以来对特朗普的忠诚,或将担任美国财政部长岗位,成为美国经济政策的关键人物。 与传统经济学家或政策制定者所不同,莱特希泽的经济主张并不过度聚焦于GDP,就业率,通胀等指标,而是更加专注于“贸易逆差”指标。莱特希泽的经济政策主张主要有以下三点:一、大幅加征关税以减少美国的贸易逆差并推动美国“再工业化”;二、在国内实施大规模的减税,并进行税收改革,降低企业税赋;三、“弱势美元”的货币政策,莱特希泽希望弱势美元,这将有助于提高美国商品的出口竞争力。 首先,为了缓解贸易逆差,莱特希泽或将大幅提高关税。特朗普在和拜登的辩论中已公开承诺如果当选,将对进口商品加征关税,尤其是对中国商品的加征幅度高达60%。今年3月莱特希泽为特朗普宣布的若当选将实施全面新关税计划辩护时谈到:需要至少征收10%的普遍关税——此外还有一些更高、更有针对性的关税——以减少美国的贸易逆差并加速其再工业化。并且他认为关税应逐年逐步提高,直到实现贸易平衡。换句话说,普遍征收10%的关税只是一个起点。美国对中国以及其他国家贸易限制的增加将进一步导致全球贸易摩擦增加。 就其对国际贸易的影响而言,市场普遍预期,特朗普若对欧盟、日韩加征关税或将使得欧盟、日韩强化对华贸易联络。特朗普无差别的关税加征或将引发新一轮全球主要国家互相加征关税的“贸易战”。从历史经验看,一个主要经济体大幅加征关税后,往往引发全球主要经济体因担忧过剩的产品冲击本国产业,而互相加征关税的情况。 其次,莱特希泽希望对美国国内企业及企业家大幅减税,以促进本土制造业投资“回流”。然而,美国国内的减税政策可能导致国家负债进一步增加。美国政府自20世纪80年代起大量举债,且仅2001年以来,国会对债务上限的调整就超过20次。当前美国政府债务高企,而再度实施减税政策则会进一步导致美国政府负债进一步增加。叠加美国优先主义下美元信用的走弱,美国债务风险或进一步加剧。 再次,莱特希泽或摒弃“强势美元政策”。长期维持的强势美元虽然彰显了美国的经济实力,却可能损害国内制造业的竞争力,加剧贸易逆差。在”美国优先”的政策框架下,弱势美元可能有助于提高美国产品在国际市场的竞争力。莱特希泽倾向于通过调整汇率政策来重振美国制造业,保护就业,并在国际贸易谈判中获取更多筹码。具体而言,其倾向于通过施压美联储,以较为激进的降息等宽松政策促使美元贬值,促进美国出口并扭转贸易逆差。 就对美国国内经济的影响而言,美国是一个由消费主导的国家,近年来,美国的消费支出通常占GDP的66%-70%,2023年美国个人消费支出占GDP的比重约为67.8%。其中,美国消费市场的中低端商品严重依赖进口。如果美国无差别增加关税,将会阻止物美价廉的海外商品(特别是发展中国家出口的劳动密集型商品)进入美国本土,带来本土商品价格的进一步上涨,造成通胀压力上升。 另一方面,特朗普主张限制移民,特别是低端人口移民。这一主张虽然能够很好的保护本地劳工的利益,但对于企业来说将会进一步推升人力成本,工资涨幅上升将会带来一定通胀压力。这也是为何近期16名诺贝尔奖经济学家联名写信认为:“特朗普的经济计划将令通胀再度抬头”。而美国通胀中枢的长期提升,也将从中长期利好黄金价格大势。 七、特朗普冲击之四:国内政策或将更加重视“安全”而非“刺激” 与市场主流预期认为,特朗普若再度当选,其对华高额关税的加征,将使得当前经济重要支柱——出口,受到较大影响,在外需受冲击情况下,国内政策或将不得不转向强化对诸如:地产、消费、基建等为代表的需求侧强刺激,恰恰相反,特朗普再度当选并加征高额关税,带来全球地缘进一步动荡的风险,将促使国内政策进一步重视安全,而非刺激。 回顾历史,我们可以发现,2018年中美贸易摩擦的全面升级是政策方向性变化的重要时间节点:自2012年进入“新时代”以来,我们可以发现,2012-2018年经济政策和产业政策的逻辑基本延续过去30年全球化时代下“凯恩斯”与西方经济学的逻辑: 总量政策上,延续以GDP增速为中心,每当经济遇到下行,往往诉诸于财政、货币与地产等的强刺激,如:2014年底开始的连续宽松,2016年棚改货币化与地产去库存等;产业政策上,延续重视第三产业,特别是现代服务业发展的基调,2012年-2018年移动支付、滴滴打车等互联网行业均在政策支持下,打破“既得利益的藩篱”,获得跨越式发展。 但2018年至今,经济政策和产业政策则完全改变了西方经济学的特征,而是围绕“国家安全”为核心,重构整体经济思路:总量上,对于传统需求侧的强刺激政策始终保持较强的定力,即便遇到疫情、地产明显下行的压力依然保持定力不变,少数的财政支出超预期的情形,如:2019年2万亿减税降费也是定向支持制造业,而非传统的地产、基建、消费。 产业政策方面,将主要资源集中于以高科技、高端制造为代表的军民两用类型的“新质生产力”,包括:硬科技、国产替代、“卡脖子”、设备更新改造,以及能源、粮食、原材料等方面的“供应链安全”,这带来我国制造业增加值占全球比重的进一步显著提升:从2004年的8%,现在提高到了31%。 由于制造业是军工及国家安全的基础,过去十年来,我国海军、空军等实力亦取得跨越式发展,使得在太平洋等关键地缘领域上的大国间“硬实力”对比向着明显朝着有利于中方的方向演进。 相应地,对于与上述国家安全与“硬实力”关联度较小,乃至会分散社会资源向制造业与实体经济集中的相关行业,如:地产、金融、教培、游戏等,则采取了持续“强监管”的态度,避免资金“脱实向虚”。 特朗普在此前任期中,于2018年对华加征超额关税,导致中美贸易摩擦显著“螺旋式”升级,这种“螺旋式”升级进而不断削减其背后的中美互信与地缘安全基础,是促成上述国内经济政策方向性变化的重要原因——管理层从2019年3月领导在中央党校中青年干部培训班开班式讲话开始,不断强调“百年未有之大变局”,“在前进道路上我们面临的风险考验只会越来越复杂,甚至会遇到难以想象的惊涛骇浪”。 考虑到前文分析中所强调的,特朗普如果再度当选,其对全球地缘秩序的“破坏性”或将显著超过第一任期,这也意味着,为了应对国际地缘动荡进一步加剧的挑战,国内经济向着更加注重安全方向转型的迫切性进一步提升:这也是刚刚结束的二十届三中全会《决定》中将以高端制造为代表的新质生产力与高质量发展作为“全面建设社会主义现代化国家的首要任务”,明确在科技领域“赋予科学家更大技术路线决定权、更大经费支配权、更大资源调度权”,并特别指出“完善产业在国内梯度有序转移的协作机制,建设国家战略腹地和关键产业备份。加快完善国家储备体系”,而对市场关注的地产、消费、传统基建等需求侧刺激则持续保持定力超预期的特点。 最后,就对特朗普再度当选对我国出口的结构性影响而言,虽然大幅加征关税或将使得我国出口整体承受一定的压力,但也要看到,对于我国出口链当中的相当一部分细分,即:与全球军工及制造业扩张密切相关的工程机械、电力设备及无人机等军民两用等行业,即便特朗普加征高额关税,这些细分领域受到的影响也相对有限。 本质上看,特朗普旨在推动美国优先的制造业回流,以及带来的全球地缘强动荡下,各国不安全感的显著加剧,都将促使包括欧美在内的全球主要经济体全力加大对军工及相关的制造业的投资,今年以来,德国、法国、英国均以明确表示要加速向“战时经济”“转轨”。然而,制造业的扩张绝非易事,近 20 多年的“全球化”带来的制造业“空心化”以及背后的配套产业链、电力、电网等基础设施等缺失,使得这一过程至少是 3-5 年左右的中期趋势,且紧迫程度日趋增加。 这一趋势的紧迫性将使得制造业产业重构中需要的工程机械,比如挖掘机、重卡、叉车,制造业基础设施建设中所需要的电表等电力设备及地缘动荡中快速增加的军民两用消耗品,如:无人机等的景气度大幅提升,且关税对买家购买意愿影响整体较小。 风险提示:全球流动性超预期收紧,国内产业政策落地不及预期,美国大选前的“黑天鹅”事件影响,全球地缘动荡预期超预期升温。 来源:微信公众号 lixunlei0722 作者: 中泰策略负责人:徐驰 执业证书编号:S0740519080003 中泰策略分析师:张文宇 执业证书编号:S0740520120003 “李迅雷宏观视角” 来源:加美财经
lg
...
加美财经
2024-07-30
拜登发表全国讲话,解释退选原因!把火炬传递给年轻一代
go
lg
...
》消息,拜登还在讲话中称自己希望推动对
美国
最高法院
进行改革。“我将呼吁最高法院改革,因为这对我们的民主至关重要。”他称。 拜登表示,没有什么能阻挡拯救民主的道路,包括个人抱负。因此,他决定将火炬传递给新一代,“这是团结国家的最佳途径”。 特朗普幕僚晒“特朗普与拜登合影” 据英国天空新闻网,白宫官员称,副总统哈里斯在休斯顿观看了总统在椭圆形办公室的演讲。副总统正在德克萨斯州进行为期两天的访问,其中包括向美国教师联合会发表演讲。 吉尔·拜登坐在椭圆形办公室里聆听丈夫发表的11分钟演讲,她在X上发布了一则动态说:“对于那些从未动摇过的人,对于那些拒绝怀疑的人,对于那些始终坚信不疑的人,我的内心充满感激。” “感谢你对乔(拜登)的信任——现在是时候信任哈里斯(Kamala Harris)了。爱你的吉尔。” 特朗普当日也观看了拜登的讲话,还“合影”留念。 特朗普的一名幕僚在社交媒体X上分享了这张“合影”,照片内容是特朗普站在正播放拜登讲话的电视屏幕前。 这位前总统周三晚上严厉批评了总统乔·拜登的椭圆形办公室演讲。 “乔·拜登在椭圆形办公室的演讲几乎无法理解,太糟糕了!”这位共和党总统候选人在 Truth Social上发帖称。 特朗普表示,拜登和撒谎的哈里斯让美国非常尴尬——从来没有发生过这样的事情!
lg
...
格隆汇
2024-07-25
上一页
1
•••
8
9
10
11
12
•••
26
下一页
24小时热点
本周市场回顾:特朗普2.0关税成为关注焦点 美联储降息步伐减缓 黄金市场保持稳定
lg
...
分析报告:特朗普抵制加拿大汽车言论影响深远 或导致世界经济混乱
lg
...
下周展望:各国央行在特朗普的关税威胁中采取不同政策 黄金继续延续避险功能
lg
...
NPR报道:美国政府正在谈判 让甲骨文和美国投资者接管美版抖音
lg
...
比亚迪新款车型撬动美洲市场 引发全球卡车厂商极度关注
lg
...
最新话题
更多
#SFFE2030--FX168“可持续发展金融企业”评选#
lg
...
19讨论
#链上风云#
lg
...
56讨论
#VIP会员尊享#
lg
...
1694讨论
#比特币最新消息#
lg
...
828讨论
#CES 2025国际消费电子展#
lg
...
19讨论