FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Variant创始人奖学金计划12个基础设施和DeFi项目速览

提供便利。” Shield：正在构建黑客攻击后安全产品，以简化 web3 事件响应流程，并帮助遭受黑客攻击的公司绘制一条“恢复稳定”的路径。 Digito：是一个专注于拉丁美洲的网络，允许用户使用相同的私钥签署链上交易和现实世界文档。 HashCurve：是一个社区管理的预测市场平台。 “我们每天都会做出预测。从个人层面来看，这些预测毫无价值。总的来说，他们是强大的。” 我们的首个变体创始人奖学金演示日就此结束！我们为展示的所有 23 个项目以及我们的同事整个夏天付出的辛勤工作感到非常自豪。下周请回来查看，届时我们将为那些错过的人分享每个项目演示视频。来源：金色财经

金色财经2023-09-08

区块链动态2023年9月8日早参考

金色财经2023-09-08

橱窗效应是否适用于如今的 DEX 竞争？

ve也是毋庸置疑的稳定币龙头。但在这次黑客攻击中，为何没有爆发对稳定币锚定的担忧？首先想要探讨的一个问题是，怎么定义谁是“稳定币龙头”？下图反应的是场内整体的稳定币市值变化情况。可以明显地看到，自2020年1月至2022年2月，场内的稳定币市值一直处于增长状态。其中增长的主力为USDC，USDT，DAI以及算法稳定币FRAX和UST。下图的时间线可以如此概括： 2021.1：链上USDC的总市值开始快速增长。 2021.5：Uniswap V3启动，人们开始在Uniswap上交易稳定币，不过这个时期Uniswap V3和Curve的交易量还有一定的差距。 2021.9-2022.4：Curve War白热化，FRAX，UST和MIM等算法稳定币的TVL和交易量攀升。 2022.5：UST暴雷，稳定币对Curve War的需求显著降低。 2022.7：Uniswap Stable-Stable(S-S)交易量开始长期高于Curve。 2023.4：在上海升级后，stETH可在Lido Buffer上1:1退出，导致市场对于流动性场所Curve的需求减少。为了让读者更加清晰直观地理解稳定币互换的发展脉络，我们将会在下文中将稳定币互换交易拆解成传统稳定币互换（USDT，USDC和DAI）以及新兴稳定币互换（FRAX和UST），并进行分析。传统稳定币：保持稳定，略有下降可以看到，传统稳定币交易量在2021年4月份经历了一波显著的增长，其原因主要源于USDC市值的大幅增长。随后主流稳定币互换交易量直到UST暴雷一直保持相对稳定，在2022年5月UST暴雷后，市场整体稳定币互换交易量就开始逐步下滑。新兴稳定币：昙花一现，逐鹿Curve 通过观察以下数据图表，我们可以清晰地看到FRAX和崩溃前的UST的总市值变化趋势。显而易见的是，从2021年3月开始，UST市值逐步走高，到当年9月，其市值更是与FRAX一同呈现爆发性增长。如下图所示，我们可以观察到UST的交易量爆发始于2021年11月。在该阶段，其最高交易量占比达到了总体稳定币交易的10%。对于UST这一类算法稳定币而言，构建可靠的信用支撑是实现锚定的首要任务。值得注意的是，这部分新增交易量主要被Curve所捕获。这意味着那时Curve对于算法稳定币的重要意义。从橱窗效应的流动性溢出到存量博弈的真实交易需求在深入探讨Curve占据大量算法稳定币交易量的原因之前，我们首先向大家介绍一个重要概念：橱窗效应。橱窗效应（Window Dressing）是一个在传统金融领域常用的术语，指的是基金经理通过各种手段，使其公司或投资组合在公众眼中呈现出更为健康、成功或符合特定标准的形象。在那段时期，我们可以明显地感知到：Curve向整个稳定币市场展示出了明显的橱窗效应。美国前财政部长蒂莫西·盖特纳（Timothy Geithner）曾发表过一句著名言论： “我希望在橱窗堆满了钱，多到足以与可能出现的债务相匹配。” 一般而言，橱窗效应带有一定的贬义色彩。然而在Curve的语境下，这种效应可以被视为一种中性甚至是积极的现象，其存在具有一定的必要性和合理性。与力求简约的Uniswap前端不同，Curve选择毫不遮掩地将TVL展示给用户，从而实现了传统稳定币对新型稳定币的信用溢出，这是Uniswap所不具备的。在这种背景下，用户倾向于认为无论他们持有的是主流稳定币还是一些较小的算法稳定币，都有数十亿的TVL共同支撑。对于稳定币项目方来说，他们更需要依靠巨大的TVL来维护自身稳定币的网络效应，正如定义中所述，表现得“更成功”和“更健康”将激励项目方更积极地投身于Curve。至于后期veCRV的贿选成本，则是牛市浪潮退却之后才要考虑的问题。 Curve的核心目标是帮助新兴稳定币构建“橱窗”信用。然而，在UST失败和算法稳定币叙事几乎被证伪的当下，市场对构建信用的需求有所减弱，占据主导地位的是真正的交易需求。目前，各大DEX对AMM机制的进一步垂直研发已经将竞争焦点从TVL规模转向提高资本效率，即通过提供更深的交易深度和更有优势的价格来争夺更大的交易量份额。这也解释了本章开头所提及的Uniswap的S-S交易量超越Curve的根本原因。对于Curve是否仍是稳定币市场的龙头这个问题，从橱窗效应的角度来看，Crypto领域的确需要一个展示平台，Curve不仅可以突显稳定币背后的强大资本支持，也能为用户提供一种安心使用的“保证”。然而，在行业和DeFi关注度逐步降低的阶段，无论是用户还是项目方对于这种展示平台的需求都在显著减少，而人们也开始更多地关注存量市场的真实交易需求。在这样的大环境下，断言Curve仍然是当前市场上的稳定币交易龙头似乎略显困难。随着市场动态和用户需求的变化，可能会出现新的领军者或者更为分散的市场结构。巨头旗鼓相当，新军初露锋芒在本章中，我们将以主流的稳定币对稳定币交易（如USDT、USDC和DAI）为出发点，对当前稳定币DEX的竞争格局进行机制和趋势的分析。如上一章所述，我们已经分析了Uniswap和Curve在稳定币交换交易量方面的变化趋势。Curve依靠其先发优势占据了一定的市场份额，而Uniswap则是通过V3所带来的高资本效率逐渐迎头赶上。在1inch已被广泛使用的当下，稳定币swap的市场竞争已变得非常扁平和血腥。由于绝大多数稳定币对稳定币的交易量都集中在USDC、USDT和DAI这三大主流稳定币上，因此DEX之间的竞争基本上集中在更低的滑点和更少的手续费。胜出者可以吸引更多的交易量，从而为LP创造更高的APY。下图展示了近期稳定币对稳定币swap的交易量变化。从图中我们可以观察到，Uniswap和Curve的竞争格局已经基本稳定。然而，值得注意的是，从七月份开始，Maverick的市场份额开始显著增加，成功地夺取了一部分现有市场，从而减少了Uniswap和Curve的市场份额。让我们先来了解一下Maverick。Maverick是一个独特的去中心化交易平台（DEX），核心机制在于根据时间加权平均价格（TWAP）调整LP区间，使得LP聚集在市价周围，以提供最好的交易深度。Maverick提供四种模式（Left、Right、Both和Static），以赋予LP方向性选择（预测价格上涨或下跌），这有助于应对市场的单边上涨、下跌或横盘趋势。而对于流动性提供者而言，Maverick不仅大大降低了管理成本，还能在正确预判市场趋势的情况下创造更多收益。从结果上来看，这种自动化的流动性跟随机制极大地提高了Maverick的资本效率。资本效率可以通过“交易量 / TVL”来计算。即一个DEX的每日交易量中有多大比例的TVL被实际利用。下图所展示的是ETH主网上主要DEX的资本效率情况。根据图中数据，Uniswap的Volume/TVL比约为0.16，这意味着有16%的TVL实际参与了交易；相比之下，Curve的资本效率更低，仅有6.7%的资本被用于交易，这更印证了Curve强大的橱窗效应；Maverick是唯一一个交易量超过TVL的DEX平台，其资本效率为151%，远超其他竞争对手。在进一步分析Maverick的TVL时，我们可以注意到Maverick 90%的交易量（66M USD）都是由仅占TVL不到7%（3M USD）的USDC-USDT交易对所支撑的。也就是说，在稳定币交易对方面Maverick的资本效率高达2000%，这个数值远超过了Uniswap V3池和Curve 3pool的对应指标。 Maverick 日交易量接着，我们来探讨各大DEX在手续费和流动性分布方面的情况。从数据中我们可以明显看出，Uniswap和Curve在手续费方面的收费是相同的，但它们都高于Maverick，这是Maverick在吸引交易者方面的一个优势。我们可以参照下图再进一步分析USDC、USDT和DAI的历史价格波动情况。从图中我们可以发现，0.2%的价格波动差异大致是在正常情况下的最大波动幅度，这与Uniswap设置的交易区间是一致的，说明Uniswap在稳定币交易对的区间设置方面做得比较合理；而Maverick通过将Uniswap V3的LP区间切成10份，通过跟随稳定币市价的方式来构建比Uniswap更高的交易深度，从而捕获更多的交易量，带给用户更高的APY。由此我们可以得出一个结论，Maverick在资本效率和手续费方面展示了其显著的优势，这可能是其能够在市场中快速崛起，夺取Uniswap和Curve的部分存量的重要原因。主线二：聚合器催化价格战当前聚合器赛道中，最领先的玩家无疑是1inch。下文将援引几组数据来论证聚合器在DEX交易量中的重要性：首先，我们可以注意到Uniswap的交易量中，有超过一半（约60%）来源于各类MEV；其次在以太坊主网中，Uniswap所占据的交易量比例约为整体DEX交易量的50%。基于这两个数据，我们可以推断整体DEX交易量中有20%来自于Uniswap的交易者，20%源于其他DEX，而60%则源自于MEV机器人的交易。目前，1inch的交易量约占整体DEX交易量的10%，结合其大约50%的聚合器市场份额，我们可以推断聚合器对DEX总交易量的贡献率为约20%。由于MEV机器人不利用聚合器进行交易，我们可以认为聚合器的交易量几乎完全来源于真实交易者。因此，可以粗略估计DEX的真实用户交易量中有40%-50%来自聚合器。在下一部分中，我们将模拟分析各大DEX在处理不同交易量级时的深度和价格优势。在文章撰写时，Maverick在处理不超过1M USD的交易时比其他DEX具有更明显的价格优势。当单笔交易金额提升到4M USD时，我们注意到Curve和Maverick共同占据了超过70%的交易量份额。显然，Curve凭借其高流动性总值（TVL）在处理大额交易时具有明显的优势。目前，Maverick的最大交易处理能力约为1M USD，由其3M USD的流动性总值所限制。结论上来说，Uniswap和Curve的地位在稳定币互换上仍然稳固，其最大的优势在于高TVL所带来的承接大单的能力，以及应对池子比重倾斜的能力。Maverick通过高资本效率，在中小型稳定币互换订单上提供了和Uniswap和Curve同样的深度。但由于其自身TVL太小（3M的稳定币池子承接59M日交易量），池子很容易发生极端的偏移，在一个有倾向性的市场中需要靠一些反向的交易修正池子的偏移，才能持续捕获交易量。综合来看，Uniswap和Curve在稳定币交换市场上的地位仍然坚固。他们主要的优势来自于高TVL所提供的大额交易处理能力和应对资金池比重倾斜的能力。尽管Maverick的TVL较小（3M的稳定币流动性池承接66M USD的24h交易量），它还是能够通过高资本效率在中小型稳定币交易中提供与Uniswap和Curve相当的深度。然而，Maverick有限的TVL很容易导致资金池在承接大单时发生极端的偏移。在倾向性较强的市场环境中，它需要依靠一些反向的交易来纠正资金池的偏移，以便持续吸引交易量。由于聚合器的存在，大大小小的DEX都被拉到一个起跑线上竞争。聚合器里的DEX没有好坏大小之分，纯粹比拼交易深度和手续费，甚至很多DEX没有协议收入，将全部Fees分配给LP。这种竞争是DEX的AMM机制主导的，也是用户（Trader端）主导的。在一段较长的时间中，哪个DEX能稳定地提供更好的深度和更有优势的价格，就可以争夺到更多来自聚合器的交易量分配。由于聚合器的存在，各类DEX被置于一个共同的起跑线上进行竞争。在聚合器内，DEX间的竞争主要围绕交易深度和手续费展开，不涉及其各自品牌的优劣。很多DEX放弃了协议收入，将所有手续费分配给流动性提供者。这种由DEX的机制优化和用户端成本主导的竞争格局意味着，长期来看，能够稳定提供更优深度和价格的DEX将赢得更多来自聚合器的交易量分配。 Uniswap X 当前，聚合器市场多了一位重量级的玩家——UniswapX。UniswapX有望进一步巩固Uniswap在稳定币交换领域的领先地位。 1inch创始人Anton Bukov在一场采访中提到，Uniswap一直有很多“不公平”的交易量。这表明许多人并未利用聚合器寻求更优价格，而是直接通过Uniswap的前端进行交易。 Uniswap也意识到了自身这种得天独厚的优势，将Uniswap X和Uniswap V4结合作为一种强力的组合战略推出。Uniswap X作为一个集聚合器、跨链和RFQ三位一体的产品，具有以下意义：通过聚合功能吸引更多前端流量，为用户提供更加优质的交易体验，同时为V4的Hook做好准备。跨链swap在L2爆发和流动性收缩的阶段，能够整合Uniswap在多链环境下的流动性。 UniswapX其Permissionless的性质可以防止relayer的恶意行为。 RFQ有助于打通CEXDEX之间的流动性断层，将CEX的部分流动性引入DEX中。对于稳定币交易而言，即使通过1inch进行操作，DEX和Binance之间的交易深度仍然存在显著差异。UniswapX有望进一步缩小这种差异，随着Uniswap X的广泛部署，Uniswap在稳定币交易领域的市场份额有望进一步增加。未来可能的增量：LST和生息稳定币在上海升级完成之后，LSD正在尝试成为DeFi的基准利率。随着Maker的EDSR攀升至5%，各类稳定币也纷纷陷入了一场生息之战。对于稳定币项目方来说，要使其稳定币产生收益主要有两种途径：规模较大并且有一定资本积累的协议会尝试RWA方案，这种路线的典型例子是DAI和FRAX。而新协议更倾向于LSD结合，例如Lybra的eUSD和Gravita的GRAI。这两种方法并不相互冲突，只是在实施难度上存在显著的差异。接下来的分析将侧重于从项目方和LP的选择角度探讨：在生息资产的快速发展之下，未来DEX将如何分配这部分增量？从稳定币或LST项目方的角度出发：先Uniswap/Maverick，后Curve。与之前的FRAX和UST相似，如果新兴的稳定币或LST聚焦于信用构建，则它们将有动力在Curve上设立流动资金池；反之，如果稳定币或LST更注重平滑的交易和更高的资本效率，项目方则更倾向于在Uniswap或Maverick上建立流动资金池。因此我们可以推断，在稳定币或LST的竞争初期，由于所有人的规模都相对较小，他们会更倾向于先在Uniswap V3和Maverick上满足用户的交易需求，在保证流畅交易的前提下展开竞争。当竞争进入中后期，赛道龙头逐渐确立之时，项目方会有动机支付额外的成本，前往Curve构建更强的信用。从稳定币/LST的LP角度出发：先Maverick，后Uniswap/Curve。显然，持有stETH的用户比持有ETH的用户更具利率敏感性。我们可以参考stETH的数据，给出一个简单的生息资产用户画像。如上图所示，我们可以观察到拥有更多stETH的用户反而更倾向于频繁交易stETH，并寻求一些与stETH相关的衍生协议；相比之下，持有少于10stETH的用户对额外的利率似乎不太敏感。根这一发现，我们可以预测生息稳定币的DEX市场格局如下：生息稳定币市场主要由对利率高度敏感的大户主导。换句话说，与传统稳定币和算法稳定币不同，生息稳定币主要由LP的收益来驱动。在生息稳定币板块，由于目前没有体量足够的生息稳定币作为分析标的，我们这里取8月15日USDC-USDT在Uniswap，Curve，Maverick的24h APY来对比（Curve取3pool）。可以观察到，Uniswap和Curve的当前APY非常相近，且都明显低于Maverick。本质上，Maverick的LP头寸相当于一个能够自动根据当前价格调整的Uni V3 LP，每个Bin的区间为0.02%，约为Uniswap V3的十分之一。在Maverick自动化的LP管理之下，小区间的LP APY显然会高于大区间。另外值得注意的是，Maverick的资本效率也可看作一种成本优势。这对一些初创生息稳定币项目方具有很大的吸引力，因为他们在Maverick构建同样深度的流动性池所需的USDC相比Uniswap或Curve更少。而对于LST来说，目前只有stETH在整体DeFi协议中的采用率呈现增长，其他的则保持稳定。 stETH是一种Rebase Token，由于其特殊性，Uniswap V3、Maverick和Balancer等DEX不提供支持。因此，stETH的主要交易场所是Curve特殊设计的流动性池，这也是Curve在LST领域的最大优势。然而，在上海升级后，stETH与ETH的交易也可通过Lido来做到短期内退出，Curve的核心竞争壁垒遭到削弱；此外由于Lido的激励停止以及Curve本身资本效率的低下，如下图所示自2023年4月上海升级以来，Curve的stETH存量一直在减少。而其余的LST，如wstETH和rETH，其质押收益是通过与ETH相比的汇率上升来表现的。在这类LST的交易领域中，Curve并没有显明的优势。wstETH的主要交易场所集中在Maverick和Uniswap，LP通过设立一个非常狭窄的流动性区间来进行做市，从而实现超额收益。这类LST虽具有一些稳定币的特点，但其价格并非稳定不变，而是以一个相对固定的速度持续上升。所以对于这类LST，Uniswap V3的LP和Maverick的LP在管理成本上会有显著的差异。如下图所示，Uniswap V3的wstETH区间仅为0.03%，按Lido 4.5%的质押年化，用户最多3天就需要调整一次流动性区间。V3的流动性每次进出需要30 USD的Gas费用，为了抵消这一Gas费用，用户需拥有大约45K USD的本金，而为了创造额外的收益，本金应至少为150K USD。这样的门槛对于链上的大多数用户来说是无法承受的。而Maverick通过其自动跟随功能，在trader每笔swap时检查价格和区间的关系来移动Bin，藉此有效节省用户的管理成本以及Gas费用，同时提供与Uniswap相当的年化收益率，将参与的门槛降到最低。总结：如何定义一个好DEX？ DEX无疑是DeFi生态系统的基石。失去了DEX，一切DeFi协议都将无从谈起。如何定义一个优秀的DEX？区块链上不同的角色有不同的侧重，给出答案也会不尽相同。用户（交易者）期望更好的交易深度（减少滑点）以及更低的Gas费用。这要求一个DEX拥有更高的TVL或者更先进的机制来保证深度，此外还需要更深层次的合约代码优化来降低Gas。项目方寻求更好的交易深度、更低的流动性成本（用更少的资金做出更大的深度）以及更强的橱窗效应。这要求一个DEX拥有更先进的AMM机制来降低成本，同时还要有优秀的品牌建设以及前端展示。流动性提供者（LP）则希望获得更高的APR的同时减少无常损失。这要求一个DEX的单位TVL尽可能捕捉到更多的交易量或对LP给予更高的激励来对冲无常损失。我们可以发现，交易者对于深度的诉求，项目方对于流动性成本的需求，LP对于APR的需求有一个共性的长期解决方案，即提高DEX的资本效率。回顾两个主线，我们看到存量市场在聚合器的催化下，资本效率已成为DEX创新的核心。无论是CoWSwap, 1inch还是UniswapX的RFQ解决方案，或是Maverick的跟随流动性，都是有价值的尝试。随着这些创新不断深化和完善，未来的DEX将无疑变得更为高效、灵活和透明，从而为整个链上的创新、发展和繁荣奠定坚实的基础。来源：金色财经

金色财经2023-09-07

晚间必读 | Tether 的未来：下一步是什么？

平台 Stake.com 于本周一遭到黑客攻击，损失约 4100 万美元。这些交易包括 1600 万美元的以太币以及 USDT、USDC 和 DAI 等稳定币，随后又有 2500 万美元的 MATIC 和 BNB 代币提现。由于整起事件并未有复杂的链上活动，仅为单纯的转帐行为而已，许多区块链安全专家皆表示原因或许为平台热钱包私钥洩漏而导致，但其联合创始人 Edward Craven 在与 DL News 访问中却表示，此次漏洞并非由于黑客控制了其私钥所致。点击阅读 5.Tether 的未来：下一步是什么？ Tether（USDT）自 2014 年推出以来一直主导着稳定币市场，成为全球使用和交易最广泛的稳定币。随着加密货币市场的不断发展，许多人想知道这个领域的主要参与者的未来会怎样。在本文中，我们将探讨 Tether 的起源，讨论最近的争议，并根据官方公告和行业谣言概述 Tether 路线图上的内容。点击阅读来源：金色财经

金色财经2023-09-06

MakerDAO 为何要脱离以太坊？

理很简单，若 layer2 受到严重的黑客攻击，资产受到严重威胁，并无法说服主网以硬分叉的方式挽回资产。在 MakerDAO 的算盘里，一个绝对可控的安全决定权才是最重要的，这是其想做 NewChain 的根本原因。 OP Stack 构建 SuperChain 思路是剑走偏锋，它没想突破以太坊的性能限制，也没妄图获取分叉主权，而是通过共享 Sequencer 组件战略确保自身在 layer2 帮中核心长老的地位，不管将来会有多少条 layer2，最好能够共享 Sequencer，并按 OP 的意愿做利益分配。 2）链下 + 链上构建专属交易 Router「出逃」：以 Uniswap 为例，现在以太坊有近乎 60% 的交易和 Uniswap 有关，Uniswap 已占据绝对的垄断地位，但 Uniswap 确受「矿工按 Gas 高低收费」底层制度的困扰，这种挖矿制度确保了矿工挖矿的积极性，但却助长了 MEV 套利机器人的存在，这会造成交易 Gas 费不稳定，影响用户交易体验。所以，Uniswap 做 Wallet、搞 UniswapX 链下预处理和链上结合方案，其实也是一种「出逃」方案。试想若以后 60% 的以太坊交易在上链前都要经过 Uniswap 的链下环境预处理，那执行 Uniswap 预处理的去中心化环境就是一条 Uniswap Chain。对 Uniswap 而言，想要定义规则（免 Gas、Pool 荷兰拍竞选机制，抗 MEV）等，构建新生态也是一种必然。不过大概率不会 makerDAO 那种安全分叉级别的需求，Uniswap 即使搞 Chain 也会和以太坊深度绑定。 3）构建全新共识公链「出逃」：这部分就不展开了，似乎那些试图做 layer1 公链的，正在以 EVM 兼容，以 layer2 归拢的方式重新回到以太坊的怀抱了。比如：Polygon 2.0，opBNB；尽管做独立共识公链是一种最为彻底的出逃方式，但事实证明，以太坊的性能瓶颈和生态根基是个两难选择，现阶段选择其生态根基是更为明智的选择。最后补充一点：Arbitrum 以及 ZK Stack 甚至 Stacknet 未来全面的 layer3 战略，虽然看起来更定制化，更主权化一些，比如可以使用自主 Gas Token（内置转化逻辑），但都是在以太坊的控制范畴内构建。来源：金色财经

金色财经2023-09-06

MakerDAO的New Chain计划：为何选择独立链而非Layer2扩展？

叉。这是因为如果Layer2受到严重的黑客攻击，资产将受到重大威胁，但无法说服以太坊主网通过硬分叉的方式来恢复这些资产。在MakerDAO看来，最重要的是拥有绝对可控的安全决策权，这是他们决定创建NewChain的根本原因。 OP Stack构建SuperChain的思路是独特的，他们并没有试图突破以太坊的性能限制，也没有试图获取分叉的主权。相反，他们通过共享Sequencer组件的策略，希望确保自己在Layer2生态系统中保持核心地位。无论未来Layer2有多少个，最好能够共享Sequencer，并按OP的意愿进行利益分配。第二种“出逃”方式是构建链下和链上专属交易Router。例如，Uniswap目前在以太坊上占据着近60%的交易份额。尽管Uniswap占据了垄断地位，但受到底层挖矿制度的困扰。这种挖矿制度确保了矿工积极参与，但也助长了MEV套利机器人的存在，导致Gas费用不稳定，影响了用户的交易体验。因此，Uniswap等项目正在考虑构建链下预处理和链上结合的解决方案。未来，如果以太坊上的大部分交易都需要经过Uniswap的链下环境预处理，那么这个去中心化环境就会变成一条Uniswap Chain。对于Uniswap来说，构建新的生态系统和定义规则是不可避免的。然而，与MakerDAO的需求相比，Uniswap的安全分叉要求可能不会那么严格，因此Uniswap可能会继续与以太坊保持深度联系。第三种“出逃”方式是构建全新的共识公链。尽管最初以EVM兼容性为特点，但后来也加入了Layer2扩展的努力。然而，以太坊的性能瓶颈和生态根基的问题使得这种选择变得复杂。目前，选择保持在以太坊的生态系统中可能是更为明智的选择。最后，需要注意的是，Arbitrum、ZK Stack和Stacknet等Layer3战略虽然看起来更加定制化和主权化，但它们仍然在以太坊的控制范围内构建。这意味着它们与以太坊之间存在一定的依赖关系和联系。来源：金色财经

金色财经2023-09-06

被盗超4000万美元却在数小时内恢复提款 Stake.com凭啥这么硬？

ws 9月4日，Stake.com遭遇黑客攻击，损失或高达4130万美元。而Stake.com并未透露确切的被盗金额，仅表示用户资金安全，且所有服务已重新恢复。大规模黑客攻击令加密社区震惊之余，外界对Stake.com的资产储备实力感到好奇。Stake.com凭何能在短期内完全覆盖此次被盗损失？这个链上博彩龙头的真实收入情况究竟如何？共计被盗超4100万美元，仅隔五小时后恢复所有服务昨晚（9月4日），区块链安全机构PeckShield发文表示，Stake.com疑似遭受攻击。据ZachXBT称，损失约1570万美元（包括6000枚ETH、390万枚USDT、110万枚USDC和90万枚DAI）。随后，链上侦探ZachXBT再发消息称，Stake.com在BSC和Polygon链上又被转移了2560万美元，使被盗总额达到4130万美元。据慢雾创始人余弦表示，Stake.com被盗与私钥出问题有关，可能不一定是私钥被盗走，也可能是私钥有关的接口/服务被恶意利用。不过，Stake.com官方对此次被盗事件的回应似乎格外淡定，仅发文指出，确认ETH/BSC热钱包发生了未经授权的交易，并未对被盗事情经过做出详细解释。但该平台表示，用户资金安全，BTC、LTC、XRP、EOS、TRX和所有其他钱包仍然完全正常运行。同时，Stake.com联合创始人Ed Craven也发推文称，“出于（被盗）这些原因，在任何时刻，Stake都会在热钱包中储备一部分加密货币以备不时之需。所有受影响的钱包应该很快就可以恢复运行了。”同时，Stake.com联创Bijan Tehrani还表示，“当我们可以的时候，将尽可能分享更多的信息。” 仅仅隔了约五个小时后，Stake.com就宣布所有服务已恢复，所有货币的存取款均已重新开放。年收入超26亿美元，曾占所有比特币总交易量的5.9% Stake.com位于澳洲墨尔本，拥有60万普通用户和600万个注册账户，大部分来自于巴西、日本和其他东南亚国家的“灰色”地带。根据咨询公司Regulus Partners数据，仅在2022年其年营收接近26亿美元，约为2021年总收入的2倍，2020年的近26倍，超过了DraftKings、888等知名平台。 Stake.com 2019至2022年间的收入变化而据Dune数据显示，自2022年8月以来，Stake.com累计客户存款超过21.6亿美元，总用户超42.9万人。值得一提的是，据Ed Craven推文透露，截至2022年12月，Stake.com占所有比特币总交易量的5.9%、占狗狗币总交易量的12.3%，以及占莱特币交易量的15.1%。 Stake.com高达26亿美元的收入远超诸多加密平台，比如Circle 2022年全年收入为1.5亿美元、比特小鹿2022年净收入超3.33亿美元、MakerDAO 2022财年总收入为6500万美元等，甚至相比近期走红的同类型平台Rollbit的2022年收入的3.5亿美元也是遥遥领先。从这些公布的数据来看，Stake.com足以覆盖这些被盗资金。 Stake.com巨额收益背后离不开Ed Craven和Bijan Tehrani的掌舵。其中，Ed Crave也是全球最年轻的白手起家的亿万富翁之一，曾以11亿美元的身价登上2022澳洲金融评论青年富豪榜第五位，之前还曾因斥资逾1.2亿澳元买下两座Toorak豪宅而登上头条。根据英国金融时报报道，Ed Craven和Bijan Tehrani是通过游戏RuneScape相识，并在2013年共同创办了首个类似比特币网站Satoshi Dice的在线网站Primedice，允许玩家使用加密货币进行下注。据两人回忆，彼时比特币价格低于20美元，早期的加密投资带来的意外回报也为他们的商业提供了充沛的资金。随后在2017年，Ed Craven和Bijan Tehrani成立了Stake.com，支持玩家通过比特币、以太币、狗狗币、莱特币和比特币现金等加密货币下注。 “大量的营销支出对于一个混合加密货币的平台来说至关重要，将有助于用户信赖，特别是面对一些非常强大的竞争对手。”为此，Stake.com在广告上投入了大量资金，比如除了是英国足球俱乐部 Everton FC 、沃特福德足球俱乐部、埃弗顿足球俱乐部等赞助商，Stake.com还与加拿大饶舌歌手Drake签署了一项每年1亿美元的代言协议、与综合格斗组织UFC达成合作等。加拿大饶舌歌手Drake与Stake.com 对于Stake.com的成功，FanDuel创始人Nigel Eccles 则认为，Stake.com的成功归功于其积极的营销和成为“第一个真正全球化的、接受加密货币的网站”。而在Blockchain Research Lab联合创始人Ingo Fiedler看来，该平台很大程度上可能归功于加密货币是“天然的盟友”，它们都吸引了愿意冒险的客户。来源：金色财经

金色财经2023-09-06

随着代币流入交易所 , 以太坊（ETH）抛售担忧加剧

今天还在 X 上报道称，在过去一天的黑客攻击中，博彩平台 Stake.com 价值 4100 万美元的加密货币被盗走。该帖子指出，大约 9.62K 被耗尽的代币是 ETH 代币。昨天Vitalik Buterin 相关地址将数千个 ETH 代币转移到交易所这一事实很可能加剧了抛售担忧。链接到 Vitalik 的地址已将 31,000 ETH 分配给四个不同的地址。从技术角度来看， ETH 价格有可能在未来一周重新触及 1,580 美元的重要支撑位。在此之前，最近几天山寨币日线图上形成了负价格通道，在此期间 ETH 表现出较低的高点和较低的低点。 2023 年 8 月 29 日，ETH 成功突破负价格通道，并在该通道上方交易约 48 小时。然而，山寨币最终面临巨大的抛售压力，导致其回落至下降通道。此外，技术面指标显示，卖方在中短期动能方面占据上风。截至发稿时，9 日指数移动平均线 (EMA) 线位于 20 日指数移动平均线下方。此外，这两个指标均位于 50 日均线下方。如果这种看跌势头持续下去，ETH 的价格有可能在不久的将来再次测试 1,580 美元的关键水平。相反，如果 ETH 在未来 48 小时内成功收盘于 1,690 美元上方，则看跌前景将失效。在这种情况下，占主导地位的山寨币可能会挑战随后的 1,775 美元这一重要门槛。来源：金色财经

金色财经2023-09-05

Pantera合伙人：读懂Chainlink跨链互操作性协议CCIP概念、组件、架构和用例

金色财经2023-09-04

美国企业在华营商耐心正“逐渐消失”！雷蒙多警告中国：美企面临突击搜查、巨额罚款等新挑战

8月底前往中国之前，她的电子邮件遭到了黑客攻击。雷蒙多说：“他们说他们不知道这件事，他们说这不是故意的。但我认为重要的是，我把这件事摆到桌面上，让他们知道，让他们知道，当你采取这样的行动时，很难建立信任。” 中国经济无疑正在放缓中国正在努力应对令全球市场不安的经济放缓，目前焦点集中在陷入困境的开发商碧桂园(Country Garden)不断恶化的债务危机上。雷蒙多在周日的电视采访中还表示，随着中国变得更为封闭并执行专断性的管理法规，毫无疑问其经济正在减速，并且面临着来自房地产业现实而严重的挑战。雷蒙多告诉《面对全国》：“我认为毫无疑问(中国经济)正在放缓。当然，他们在房地产领域面临着真正、真正的重大挑战。” 雷蒙多表示，中国经济在更加透明和以市场为导向时表现得更好。

tqttier2023-09-04

24小时热点