FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

168人气号更多

文章

致敬一线劳动者！5·1饿了么联合中国财贸轻纺烟草工会送30万份免费爱心餐
 go
年5·1，饿了么将联合中国财贸轻纺烟草工会、中国职工发展基金会及正新鸡排、袁记云饺、华莱士等8家知名餐饮品牌，共同发起“致敬城市小蜜蜂”全国工会爱心餐“新动五月”活动。记者从饿了么获悉，5月1日至5日，为致敬和关怀饿了么骑手等新业态劳动者，饿了么将联合正新鸡排推出30万份汉堡“0元享”活动，为全国27个重点城市劳动者提供节日用餐保障。包括饿了么骑手在内的快递小哥、网约车司机等新业态劳动群体，均可以通过职工之家APP或饿了么平台，以及正新鸡排小程序领取。 4月27日，饿了么联合中国财贸轻纺烟草工会、中国职工发展基金会及正新鸡排等知名餐饮品牌，在浙江温州共同发起“致敬城市小蜜蜂”全国工会爱心餐“新动五月”活动。此外，此次五一活动，饿了么也将和中国财贸轻纺烟草工会、正新鸡排、幸运咖等餐饮商家一起，在温州、天津、无锡等首批9个城市，为每天前1000名进入工会爱心餐专区的劳动者，提供指定品质餐品免单权益。 5月1日至5日，饿了么还将提供“百万补贴”，联合正新鸡排，袁记云饺、华莱士等8个品牌，提供“5·1 饿了么骑士福利套餐”，为饿了么骑士提供和关怀。指定套餐价格比日常骑士餐价格至少低3元，同时平台再补贴骑手3元的红包。中国财贸轻纺烟草工会副主席王宏伟发言。中国财贸轻纺烟草工会副主席王宏伟表示，“爱心餐”作为推动解决新就业形态劳动者急、难、愁、盼问题的一件好事，需要发挥“政府+工会+平台+商家”叠加效应，聚合社会多方力量协同推进，推动工位“爱心餐”覆盖更多城市，服务更多新业态劳动者。记者了解到，从2024年6月19日，全国总工会联合饿了么共同启动工会“爱心餐”专项工作起，截至目前，工会“爱心餐”已上线职工之家APP、饿了么APP，覆盖全国76个城市，累计服务外卖骑手、快递小哥、网约车司机等新就业形态劳动者超过800万人次，已成为工会服务职工的优质品牌。此外，据相关数据显示，为持续提升对骑手的关怀保障，近一年多来，在政府支持、平台投入、爱心商家和生态伙伴参与等多方合力下，饿了么“骑士餐”已为蓝骑士提供近1亿元补贴，持续加强骑手保障。饿了么骑手包才红说：“骑手餐从我们实际需求出发，让我们更加有安全感和归属感。” “工会联合饿了么平台推出的骑手爱心餐、新就业群体爱心餐，总是能让我们能以特别优惠的价格吃饱、吃好。一顿饭、一张床，这些从我们实际需求出发，为我们考虑的政策，也让我们更加有安全感和归属感。”作为3个孩子的母亲，已在饿了么工作3年的骑手包才红说。 5月1日-5月5日，饿了么骑手等新就业形态劳动者可前往全国超2000家正新鸡排门店，领取免费汉堡。正新鸡排相关负责人介绍，此次与饿了么的合作，会覆盖全国超2000家门店，未来将覆盖全国超10000家门店，打造新业态劳动者最便捷的领餐通道。 ”饿了么骑手等一线劳动者，是城市运转的重要力量，正新鸡排门店每天和无数一线送餐外卖员打交道，深知他们工作的辛苦。此次与饿了么的深入合作，既是基于对平台能力的信任，也与双方共同关怀劳动者实际需求的责任理念契合。”该负责人说。饿了么党委书记、工会主席、资深副总裁肖水贤称，科技向善，是饿了么的初心，与劳动者同行，是饿了么的承诺。“饿了么平台始终把‘小哥’视为最珍视的伙伴。” 4月27日，全国工会爱心餐“新动五月”特别活动在浙江温州正式启动。近年来，除“骑手爱心餐”外，饿了么也持续推出了包括“一个站（骑士驿站）、一张床（骑士公寓）、一顿饭（骑士餐）、一个码（“碰一下”进门码）、一点碳（换电服务）”在内的五个“一”综合性服务，为蓝骑士休息、住宿、就餐、出行、用电等关键小事，提供切实有力的关怀和保障。 5月1日-5日期间，普通消费者上饿了么搜索“欢迎礼”，为骑手送劳动节祝福，也可有机会获得满25元减8元的公益红包。饿了么蓝骑士委员会主席孙丽雅为正新鸡排、幸运咖、蜜雪冰城、金勺子、东池便当5个骑手关爱基金“爱心商家”授牌。
金融界昨天14:26
星巴克工会81%票否2%年薪增提案，合同谈判陷入僵局
 go
内容导读背景分析：星巴克与工会谈判僵局提案被否：81%工会代表反对2%加薪经济背景：薪资与福利争议未来展望：谈判前景与行业影响背景分析：星巴克与工会谈判僵局根据 www.TodayUSStock.com 报道，2025年4月25日，代表星巴克（SBUX）全美550多家工会化门店的490名工会代表以81%的反对票否决了公司最新合同提案，该提案承诺每年至少2%的加薪，但未包括即时薪资上调或医疗保障等经济福利的调整（信息来源：路透社）。Workers United工会表示：“星巴克的提案不足以达成协议。”星巴克则回应称，工会提交的单店合同框架不完整，导致双方未能达成共识（信息来源：CNBC）。此次投票标志着双方自2025年2月引入调解人以重启谈判以来的重大挫折。此前，双方已就健康与安全措施等非经济条款达成初步协议，并于3月同意撤回针对彼此的诉讼，显示出合作的初步进展（信息来源：彭博社）。工会主席Lynne Fox表示：“星巴克必须拿出更有诚意的经济方案，才能赢得工会的支持。” 星巴克工会运动自2021年纽约布法罗首家门店工会化以来迅速扩张，目前覆盖全美超过1万名咖啡师，占公司约1.9万名员工的53%（信息来源：华尔街日报）。然而，星巴克在应对工会化浪潮时面临挑战，公司首席执行官Brian Niccol近期表示：“我们尊重员工的组织权，但希望通过直接对话解决问题，而不是陷入长期对立。”（信息来源：雅虎财经）。此次谈判僵局可能进一步影响星巴克的运营效率和品牌形象，尤其是在消费者对企业社会责任日益关注的背景下（信息来源：NPR）。提案被否：81%工会代表反对2%加薪星巴克的最新提案承诺每年至少2%的加薪，但未提供即时薪资提升或改善医疗、休假等福利，这引发了工会的不满。Workers United在内部备忘录中指出，该提案“远远不够”，未能回应咖啡师对更高工资和更好工作条件的核心诉求（信息来源：路透社）。在投票中，397名代表（占81%）反对该提案，显示出工会对经济条款的强烈不满（信息来源：彭博社）。工会代表Michelle Eisen表示：“2%的加薪无法跟上通胀步伐，星巴克必须提供更大幅度的即时加薪和全面福利保障。”（信息来源：NPR）。星巴克则辩称，工会提交的单店合同框架过于零散，阻碍了整体协议的达成。公司强调，其当前平均时薪为19美元，加上福利（如医疗保险和带薪休假）总价值约30美元/小时，已高于行业平均水平（信息来源：CNBC）。然而，工会指出，通胀压力（2025年核心PCE预计达3.5%）和生活成本上升削弱了现有薪资的购买力，尤其是在高物价地区如纽约和加州（信息来源：雅虎财经）。以下为星巴克与工会诉求的对比（数据来源：路透社、Workers United声明）：方面星巴克提案工会诉求加薪幅度每年至少2% 即时加薪，幅度超通胀福利调整无变化改善医疗、休假等合同框架统一多店合同单店灵活合同经济背景：薪资与福利争议星巴克与工会的薪资争议反映了美国零售服务业更广泛的劳资矛盾。2025年，密歇根大学消费者信心指数降至52.2，一年期通胀预期升至6.5%，为1981年以来最高（信息来源：雅虎财经）。高通胀挤压了低收入群体的购买力，咖啡师等服务行业工人面临更大的经济压力。星巴克的19美元平均时薪虽高于联邦最低工资（7.25美元），但与加州（16美元）等州的最低工资标准相比优势有限，且远低于工会要求的25美元起薪（信息来源：NPR）。此外，星巴克的医疗保险覆盖率（约70%员工符合资格）被工会批评为门槛过高，部分兼职咖啡师难以享受（信息来源：彭博社）。星巴克的财务表现为加薪提供了空间。2024财年，公司收入达361亿美元，净利润41亿美元，同比增长12.5%（信息来源：星巴克财报）。然而，公司优先考虑股东回报，2024年回购了19亿美元股票并上调股息至每股0.61美元（信息来源：雅虎财经）。工会认为，星巴克有能力提供更高薪资和福利，但选择将利润分配给股东而非员工（信息来源：Workers United声明）。相比之下，零售巨头如沃尔玛（2025年最低时薪上调至14.55美元）和塔吉特（最高时薪24美元）近年来大幅提高薪资以吸引劳动力，凸显星巴克在行业中的竞争压力（信息来源：路透社）。未来展望：谈判前景与行业影响星巴克与Workers United的谈判僵局可能导致进一步的对抗，包括罢工或公共抗议活动。工会已在2024年12月组织了全国范围的“红色杯日”罢工，涉及200多家门店，显示其动员能力（信息来源：华尔街日报）。如果谈判继续受阻，工会可能在2025年夏季旅游旺季发起更大规模行动，影响星巴克的运营和收入（信息来源：NPR）。星巴克则计划通过技术投资（如自动化点单系统）降低人工成本，同时在非工会门店提供额外福利以遏制工会化浪潮（信息来源：彭博社）。此次争端可能对零售和餐饮行业产生深远影响。工会化运动在亚马逊、苹果和REI等企业中迅速扩展，2024年全美工会会员率升至10.8%，为1983年以来最高（信息来源：劳工统计局）。星巴克的谈判结果可能成为行业标杆，影响其他连锁品牌的劳资政策。投资者需关注以下关键点：谈判进展：星巴克是否提出更具吸引力的经济条款，或工会是否加大抗议力度。运营影响：潜在罢工对星巴克门店运营和供应链的干扰程度。市场反应：星巴克股价（4月25日收于86.85美元，跌0.8%）是否因劳资争议进一步承压（信息来源：雅虎财经）。编辑总结星巴克工会以81%的反对票否决2%加薪提案，凸显了咖啡师对即时薪资提升和福利改善的迫切需求。星巴克的高盈利能力与工会化门店的快速扩张形成对比，其应对策略将影响品牌形象和运营稳定性。高通胀和生活成本压力加剧了劳资矛盾，星巴克需在股东利益与员工福祉间找到平衡。未来数周的谈判结果不仅关乎星巴克，还可能为零售行业树立劳资关系的新标杆。投资者应密切关注罢工风险和星巴克的财务表现，以评估其长期竞争力。信息来源：路透社、CNBC、彭博社、雅虎财经、华尔街日报、NPR、Workers United声明、星巴克财报、劳工统计局。名词解释 Workers United：代表星巴克等零售行业员工的工会，隶属美国服务行业工会（SEIU），覆盖全美1万名星巴克咖啡师。信息来源：Workers United官网。工会化（Unionization）：员工通过组建工会争取更高薪资、福利和工作条件的劳动运动。信息来源：劳工统计局。通胀预期：消费者对未来12个月价格上涨的预测，影响消费行为和工资谈判。信息来源：密歇根大学。 2025年相关大事件 2025年4月25日：星巴克工会以81%反对票否决公司2%加薪提案，谈判陷入僵局。信息来源：路透社。 2025年3月15日：星巴克与Workers United同意撤回针对彼此的诉讼，为合同谈判铺平道路。信息来源：彭博社。 2025年2月10日：星巴克与工会引入调解人，重启自2023年以来停滞的合同谈判。信息来源：CNBC。 2025年1月20日：星巴克宣布在非工会门店提供额外休假福利，试图遏制工会化扩张。信息来源：华尔街日报。国际投行与专家点评 2025年4月25日，Goldman Sachs（零售分析师Kate McShane）：“星巴克的劳资争议可能短期影响股价，但长期看其品牌韧性将支撑市场表现。”信息来源：高盛研究报告。 2025年4月24日，JPMorgan（餐饮分析师John Ivankoe）：“工会化的成本压力可能推高星巴克运营费用，建议关注潜在罢工风险。”信息来源：摩根大通简讯。 2025年4月25日，Barclays（消费品分析师Jeffrey Bernstein）：“星巴克需平衡员工诉求与股东回报，失败可能损害其在ESG投资中的吸引力。”信息来源：巴克莱研究更新。 2025年4月26日，Morgan Stanley（零售分析师Simeon Gutman）：“星巴克的谈判僵局可能引发连锁反应，零售行业工会化趋势将加速。”信息来源：摩根士丹利报告。 2025年4月25日，Wedbush Securities（餐饮分析师Nick Setyan）：“星巴克的盈利能力为其提供谈判空间，但需警惕工会化对运营效率的长期影响。”信息来源：Wedbush研究报告。来源：今日美股网
今日美股网昨天00:10
环球邮报：波利耶夫不仅可能无法带领保守党赢得选举，自己的选区也面临风险
 go
自由党。通常在选战最后一周，战情室员工会被派往存在失守风险或可能出现意外胜利的选区。这两位安大略省党人士和一名联邦高级自由党人士表示，波利耶夫在卡尔顿选区与自由党候选人布鲁斯·范乔伊势均力敌。波利耶夫在2021年以52%的得票率赢得该选区，2019年则为46%。两位安大略省保守党人士称，一项周二完成的内部民调显示，自由党在渥太华地区的支持率为53%，保守党为31%，新民主党为10%。由道格·福特领导的省保守党并未在卡尔顿选区进行民调。然而，这名联邦自由党高级人士表示，自由党曾在这个选区进行民调，显示范乔伊与波利耶夫打成平手，支持率分别为48%和49%。这次民调调查了381人，误差范围为正负3个百分点，可信度为95%。波利耶夫的选区，是自2021年上次选举以来边界发生变化的290个选区之一。但《环球邮报》的分析显示，即使这些新边界在2021年就已实施，也不会对选举结果产生影响。前保守党参议院领袖玛乔丽·勒布雷顿表示，如果波利耶夫在联邦选举中失败，他将无法继续担任党魁。勒布雷顿曾在斯蒂芬·哈珀内阁任职，也曾在自约翰·迪芬贝克以来的历任党魁手下工作。她曾是波利耶夫选区协会成员，因波利耶夫支持国会山卡车车队抗议而辞职。勒布雷顿说：“如果皮埃尔的结果和艾林·奥图尔、安德鲁·谢尔时一样糟，还输了自己的选区，那情况会一发不可收拾。党将出现分裂。” 勒布雷顿说：“这是党的悲剧。” 在省级层面，安大略省保守党的民调显示，自由党的支持率为50%，保守党为36%，新民主党为9%。民调调查了3,000名安大略选民。联邦保守党发言人西蒙·杰弗里斯淡化了波利耶夫选区有失守风险的担忧。 “当然不会。没有哪个选区会被视为十拿九稳，但我们有信心皮埃尔·波利耶夫将重返国会，代表卡尔顿选区，”他说，“首都地区有许多政治参与积极的志愿者和工作人员。他们正在被分配到渥太华所有选区。” 民调专家尼克·纳诺斯也认为，如果波利耶夫在选举中失败，特别是失去自己的选区，将无法继续担任党魁。纳诺斯说：“说实话，很多保守党人不会忘记他原本有27个百分点的优势，人们会把失败归咎于他个人不受欢迎。他提出的变革口号确实受欢迎，但大家对他本人并不热情。” 在最近一次安大略省选举中，道格·福特赢得第三个多数政府，但保守党几乎失去了与波利耶夫选区重叠的省级选区。在联邦选战进入最后阶段之际，波利耶夫似乎正处于防守姿态。他计划周四在萨斯卡通举行集会，而自由党领袖则在一周前曾在此市开展竞选活动。萨斯卡通自1993年以来未选出自由党议员，但最近一项省级民调显示，自由党在市三个席位中可能打破保守党的垄断局面。自由党上一次在萨斯喀彻温省赢得议席是在2015年，位于里贾纳。加拿大将在4月28日选出新一届政府。最新的纳诺斯研究调查显示，全国范围内，自由党的支持率为44.1%，保守党为38.5%，新民主党为8%。来源：加美财经
加美财经04-25 00:00
印度赢麻了？
go
？于是印度制造业的第二个毒瘤出现了：工会。作为地球上最大的皿煮国家，印度当然有工会。只不过他们的工会，比较奇葩。工会核心人员往往不是资深工人，而是最能打、最狠的……实际上，是披了层皮的黑帮。普通黑帮找小商小贩收保护费，实属小打小闹。印度黑帮则扯起为工人谋福利的大旗，直接煽动工人闹事，勒索外资企业。那么多法律条文，只要你想找，总能找到外国工厂“压榨”同胞的理由。对此，工厂的处理方式同样是，给钱了事。这些钱去哪了呢？不会真有人以为这是在为工人谋福利吧？工会就相当于二老板，躺在工人和外资中间吸血。 2007年，有中国电建工程师曾在天涯分享帖子：有个印度工人受伤，公司赔偿了一大笔钱，但大部分都被工会截留，落到工人手里的只有不到五分之一。更经典的是2020年，纬创在印度的工厂被工人纵火烧毁，理由是拖欠工资。但纬创表示冤枉得很，自己明明已经按时把薪水给工会了，但工会把钱私吞了，反而冤枉资方拖欠工资。这事很离谱。但在印度，很平常。纬创印度工厂火灾总而言之，你到印度办厂，首先要给这两波人交保护费。而且就算交了钱，你的厂子能不能正常运营，也完全看对方心情。尤其是后者。这些年，除了被印度政府坑，很多外企就是因为被工会搞怕了，最终撤资。你以为跑路就完了？跑不了。印度的雇佣制度近乎终身制，劳动法明确规定：招工超过99人的工厂，必须由政府许可才能关闭；企业规模超过299人，事实上不可以裁员。就算倒闭了，工资也必须照常发。那该怎么办？好办，可以把工厂卖给本土企业，任何一颗螺丝都不能带走。比如当初的纬创印度工厂，就是被塔塔集团收购，才正式退出印度。 …… 种种因素导致，印度的人力成本看起来很低，但你要去投资建厂，实际成本并不低。这人口红利，似乎并没有想象中那么香。 03 尾声《教父》中有一个经典桥段。老柯里昂派汤姆去和电影大亨谈判，要求恢复强尼的角色，代价是一个无法拒绝的条件：我的委托人可以帮你摆平工人的罢工。此话一出，对方立刻意识到这是黑手党来了。迄今为止的印度，不得不说与之很像。黑手党控制工会，噶资本腰子。而现实中的黑手党，可以是工会本身，也可以是其他人。早在2014年刚上台的时候，莫迪就先后推出《征地法》、《劳工法》，动作不断，试图成为下一个世界工厂。但结果我们都看到了，印度制造业增加值占GDP比重不断下滑，反而还不如十年前。中央政府当然希望吸引外企来投资，地方上的各个邦的地主、本土的大企业、乃至民间帮派们却不乐意，疯狂煽动民意，搞得很多印度平民觉得外国人就是来抢钱的。而政府为了选票，当然要顺从民意。外企别说超国民待遇，直接被当成了仇人和大肥羊。补贴也好，投资也罢，莫迪开启印钞机，聊起这些宏大叙事，所有人都要问一个问题：这些钱经过各级层层盘剥，落到自己手中能有多少？ “印度制造”成为现实的前提，或许并不是有多少廉价劳动力。而是全世界所有压住印度的企业，能否满足土皇帝们的贪欲。有人会问，就非要去印度做生意？其实你反过来想想，印度营商环境差，是一天两天的事吗？为什么这么多人被坑，大家还前仆后继地去建厂？还是那句话，不管怎么样，14亿人的市场，这么大的蛋糕，谁不想吃一口？哪怕蛋糕里面有苍蝇。（全文完）
格隆汇04-24 20:07
美国告急
 go
每年都到移民局报到。他做钣金工学徒，是工会会员，正在马里兰大学攻读职业许可证。他最后一次向移民局报到是今年1月2日。没有任何证据表明阿布雷戈·加西亚对美国的任何人构成威胁。但3月12 日，阿布雷戈·加西亚开车时被拦下，当时他5岁的孩子坐在后座。他被告其移民身份已改变。3月15日，不顾2019年法院的裁决，阿布雷戈·加西亚被押上飞机，遣送到萨尔瓦多，作为恐怖分子被关进CECOT。川普政府在自己的法律文件中说，这是个“行政错误”。他们自己都说不该那么做——那是个错误。这不仅是我的观点。我给你们读一下《国家评论》(National Review)的一篇社论，那可能是美国最著名的保守派杂志。这是第一句话：关于基尔马·阿曼多·阿布雷戈·加西亚的法庭斗争极不寻常，因为没人否认政府在遣返他时违反了法律。此案已提交最高法院。最高法院命令政府“为被关押在萨尔瓦多的阿布雷戈·加西亚获释提供便利，并确保此案依照假设他未被不当遣返的方式处理”。我找不到合适的语言描述接下来发生的事情——这一切太怪诞了。川普政府并不否认他们非法遣返了阿布雷戈·加西亚。他们否认的是，他们有权将其接回，说那个权力属于布克尔总统。但布克尔说，他也无法把他送回去。你们不必信我的话。我还是引用《国家评论》：这个借口很荒谬，因为萨尔瓦多总统纳伊布·布克尔显然会遵从美国的任何要求。如果负责拉美事务的副助理国务卿要求他在圣萨尔瓦多中心广场披着美国国旗骑独轮车，布克尔可能只会问是披早期的13州国旗，还是传统星条旗。最起码，川普可以对萨尔瓦多征收他喜欢的关税。但美国在付钱给布克尔，让他关押阿布雷戈·加西亚等人。他那样做是顺从川普的意愿。他是川普的分包商。川普和布克尔在白宫那次会面是完全摘下面具的时刻。乔恩·斯图尔特(Jon Stewart)一针见血地指出了其恐怖之处，他说，很明显，川普和布克尔对此非常享受，两个人都声称对阿布雷戈·加西亚无能为力——没办法让他走法律程序；没办法让美国的法律系统履行职责，评估他是否是危险人物；没办法遵守最高法院的明确命令。从他们的角度看，也许他们有道理。因为我认为最可怕的是，至少他们打的部分算盘是：顾及政治影响，他们不能释放阿布雷戈·加西亚，也不能释放不经正当程序遣送到CECOT的任何人。因为如果他被释放，会发生什么？如果他回到美国，会发生什么？如果他能讲述自己的经历，会发生什么？如果——这是很可能的——他被川普的萨尔瓦多党羽酷刑折磨了[注]，就不能让他向美国人民讲出来。 [注]4月18日，马里兰参议院Van Hollen被萨尔瓦多官方安排在一家宾馆见到了阿布雷戈·加西亚，后者谈及被绑架和单独监禁的精神创伤，但目前没有其关于在狱中遭身体虐待的报道。4月19日，最高法院下令暂停向萨尔瓦多遣送移民。对川普政府来说，阿布雷戈·加西亚不是个错误，而是个负担，是个测试。测试他们是否有能力对任何人这样做，测试他们是否找到了他们认为的漏洞——如果能把人押上飞机，就能把他赶出我们的法律系统，把他扔进那种他们希望在美国拥有的古拉格集中营。他们并不以此为耻。他们也不否认想对更多人这样做。这就是独裁政权的运作方式。川普一直都清楚自己是谁，想要什么样的权力。现在，他正在运用那种权力。而他身边的每个人——包括卢比奥(Marco Rubio)、帕姆·邦迪(Pam Bondi)、斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)和克里斯蒂·诺姆(Kristi Noem)——都在维护他行使这一权力的权利。如果川普决定让你烂死在外国监狱里，那是他的权利。那你呢？你没有任何权利。【延伸阅读】所有的美国人都不再安全本届政府执政还不到百天，我们就已面临这种恐怖。我能感到自己内心深处有想逃避的欲望。而去面对这一切，太难，也太影响身心。但是，川普已直截了当、公开地表明：他打算把他憎恨的人送进美国法律管辖之外的外国监狱。他不在乎——他甚至都不试图搜罗——那些人是否犯有他说的罪行。因为这无关于他们是否有罪，而是关于他的权力。如果他能这么做，如果他想这么做，那除此之外，他还能做什么？还想要什么？如果为他服务的人愿意给他，愿意维护他这样做的权利，那他们还会给他什么别的？他们还会维护什么别的？这就是紧急状态。不管你喜不喜欢，它已经降临。我今天的嘉宾是阿莎·兰加帕(Asha Rangappa)。她是前联邦调查局(FBI)特工，现任耶鲁大学杰克逊全球事务学院助理院长。她还是Substack时事通讯The Freedom Academy的作者。 —— 埃兹拉·克莱因 The Emergency Is Here | The Ezra Klein Show 视频链接： https://www.youtube.com/watch?v=JN1oBfg0fwI https://www.youtube.com/watch?v=yiBggW15jLk 现在已是紧急状态本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。欢迎转载、分享、转发。译：Brandi 编：新约客，溪边愚人我们已正式陷入宪政危机克莱因：欢迎来到节目。我想从我们现在所处的黑暗时刻说起。在我看来，至少在阿布雷戈·加西亚案中，政府在直接违抗最高法院的命令。法院或法律系统还有哪些应对手段？兰加帕：这就是为什么很多分析家都说，我们已正式陷入宪政危机。通常的做法是以藐视法庭罪起诉政府，可以对具体官员处以罚款。你我这样的人被控藐视法庭的话，最终惩罚是坐牢。我怀疑这最终会发生在本届政府任何人身上，虽然那也是在法院权力范围内。克莱因：但川普可以赦免他们。兰加帕：说到底，行政部门拥有执法权。川普控制所有执法机构，包括美国法警。因此，即使打到最高法院，司法与行政对峙，我也不清楚到底能采取什么措施去执行法院命令，这就给川普政府留下一张川普牌（王牌）——这不是双关语。克莱因：川普政府对该命令的解读是——不知道用“解读”这个词是否合适（斯蒂芬·米勒的话肯定是对该命令的歪曲）——这是他们的一个重大胜利，因为最高法院说，没有人可以强迫他们。他们也许必须提供便利，但不一定非要实施。这句话里有很多强行狡辩。但他们认为，高院为行政部门和川普创造或确认了相当大的权力范围，那就是外交政策方面。如果你读懂了，高院的意思是，他们对此什么都不会做。兰加帕：首先，斯蒂芬·米勒对高院判决的解读并不完全准确。高院虽然提到在外交事务上尊重行政部门，但明确支持下级法院要求政府为遣返提供便利的命令。在与外国政府谈判和交涉方面，高院不能下令该怎么做，但说了政府需要竭尽所能，为这个人回到美国提供方便。从大的方面来看，这是有意为之。无论是驱逐出境、取消签证，甚至关税，你都会听到这些关键词：外交事务、恐怖主义、国家安全、国家紧急状态。这些领域都是行政部门的核心权力，法院会给予高度尊重。因此，他们用这些措辞来描述问题时，就划出一大片权力范围，基本上可不受监督地行使权力。再加上法院去年做出的绝对豁免裁决(该裁决保护核心职能部门免于承担任何责任)，只要政府行动足够迅速，就像在本案中那样，就有很大空间可以肆意行事而不受惩罚。克莱因：所以只要总统说是为了国家安全，就意味着不违法？——效仿尼克松的老话。兰加帕：[笑]我不会说这不违法，那只意味着他的意见会得到很大尊重。例如，事实认定上会倾向于尊重他的判断。比如对美国处于国家紧急状态的事实认定。他的事实判断可以是我们被入侵，也可以是某人的行为侵犯了他的外交政策特权。这些事情都有很大的自由度。迄今为止，所有这些情况下，行政部门都可以根据国会的授权自由裁量。因此，这些实际上是国会的权力，国会将之授予行政部门，初衷是，某些情况下，行政部门可能需要快速作出决策，以行使这种权力。它假定总统会本着国家利益，恰当行事。克莱因：我想先确保我理解你的意思，确认我内心的恐惧——你也说到恐惧感——是有理由的。我听你的意思是，法院对此没有任何制约力。他们告诉行政部门要为阿布雷戈·加西亚的返回提供便利，并假设“行政错误”没发生过，允许他享有正当程序。川普政府已明确表示他们不会那么做。你似乎不指望高院会进行第二轮裁决，以某种方式强迫他们做他们不想做的事。兰加帕：我不知道在这种特殊情况下，高院能强迫他做什么。如果川普说，我和布克尔谈过了，他说他不能归还。或者，如果川普耸耸肩说，他不会归还——他在新闻发布会上就是那么说的——那在这种情况下，法院也无能为力。有趣的是，从政策的大局来看，这对川普并没有益处。把阿布雷戈·加西亚接回来，在法律上符合他的利益，让他可以说：看，这没什么大不了的，我们能纠正错误。我们应该快速行动，把所有这些人抓起来，快速遣返，因为如果我们犯了错，可以把他们再接回来。实际上，我认为那将是个更有力的辩词。但现在他关注的是权力角斗，是对司法的抵制。因此，某种程度上，法律上的利益与政府的争权行为相矛盾。如果大家看清这样的举动无法挽回，错误无法纠正，那么或许会阻止他们继续驱逐出境。克莱因：在一个平行世界里，这样做可能符合他们的法律利益。但在我们生活的这个世界，阿布雷戈·加西亚很可能受了虐待或酷刑。让他回到美国，让人们听到他的经历，将对美国政府造成政治上的毁灭性打击。因此，实际上，他回来不符合他们的利益——或者说，任何根据这一授权被遣返的人回来都不符合他们的利益。因为如果他们回来，人们会发现政府犯了可怕的错误，无缘无故把人发配到地狱，那政府就有动机不让人把这个事讲出来，让布克尔把他们永远关在CECOT。兰加帕：对。我唯一想说的是，把人接回来会有坏处，但如果这是个一贯愿意遵守法庭命令的政府，他们还是会去做。宪法黑洞克莱因：小布什执政期间，曾有将被视为威胁的犯人转移、送到不受美国法律约束的暗黑之地监狱的臭名昭著的做法。我们现在看到的理论和权力，与当时引用和使用的相似吗？兰加帕：很相似。这更像是布什政府把人送到关塔那摩。暗黑之地是有用的，是为了获得那些被拘者可能拥有的情报，根据美国法律，那些审讯方式是非法的。我不是为那种行为开脱，是说他们认为会得到有用的情报。但就回避法院权力而言，布什政府的做法是，他们研究一些二战先例，那些先例称，敌方战斗人员如果被关押在不受美国控制的地方，就无权申请人身保护令。布什政府说，嘿，太好了，我们可以把人关到关塔那摩，那里在古巴主权控制下，我们可以把那些人都关到那个好地方，法律管不到。这导致了911后一个相当强大的判例。法院不喜欢被排除在考虑之外，所以做出决定，说：“不，我们有权查看你在那里干了什么”。顺便说一句，那个判例造成的讽刺是，关塔那摩被拘者是在国外抓获的，从未踏上美国的土地，却有申请人身保护令、正当程序权、质疑其敌方战斗人员身份的能力，并受《日内瓦公约》保护。而现在，那些在美国居住了十年的人却没有同样的特权和权利。克莱因：太可怕了。兰加帕：非常可怕。令人震惊的是，政府在法律上非常精明，研究过这一点的任何律师都了解布什政府的轨迹，他们知道：想让什么成为宪法黑洞，就必须完全移到另一个国家。不是为了获取情报。而是需要把他们关到那里，然后我们扔掉钥匙。克莱因：他们在法律上很精明。川普政府在不同领域做的很多事都说明了这一点：如果他们想保护这种权力，并最大限度将其扩大，他们会谨慎地选择对象、案件、法律和当局。而在阿布雷戈·加西亚案中——尽管不限于他——看到的是他们没那样做。无论是否有意为之——很难搞清是无能还是蓄意的恶意——他们选择对其做出那种事的人，会让政府很难看。人们知道他的名字是有原因的。这起特殊案件之所以产生轰动，也是有原因的。当然，不管是否有意，他们做的决定是，如果他们能在这个问题上获胜，那他们的权力就能扩大。如果他们不必仔细挑选送往布克尔的地狱的人，如果不必是绝对十恶不赦的罪犯，如果不必无懈可击地确认某人是大家不希望出现在美国的恐怖分子——而只需“川普这么说了”，那他们就拥有了将人失踪的权力。它不仅是一种国家安全权力，而是随时随地清除几乎任何人的能力。他开始这样做，在受到批评的情况下，仍在白宫和布克尔一起，叫嚷说需要造更多的监狱，说也许下一个就是本土的。你怎么看？美国公民是特殊人群吗？那我们好像进入了完全不同的世界。无论他们是否精通法律，这都不是他们精心挑选的测试案例。对于这个案例，高院已经告诉他们：你们不能这么做。而他们的答复基本是：我们能。兰加帕：好吧。我对你的话唯一改动是：不是“如果我们能在这件事上获胜，我们就能做所有事。” 而是“如果我们挑战成功，我们就稳操胜券了。” 克莱因：是的，我指的不是法律上的胜利，而是权力上的胜利。兰加帕：没错。掌握权力。这就是川普政府与布什政府之间的区别。布什政府不希望最高法院对一些最终不利于他们的事情做出裁决。因此，他们认为自己没有很好的法律依据时，就会将被关押者转移出去，或让他们进入刑事诉讼程序，以避免问题得到真正的回答。那样，他们的行为就仍处于某种灰色地带。正如你提到的，川普政府愿意就这些糟糕的案件被诉。糟糕的案件造就糟糕的法律，尤其是对行政部门而言，但他们并不在乎。我认为这才是最可怕的地方。因为这体现了无视法律的倾向——就像我们现在看到的那样。克莱因：本届政府执政还不到一百天。但如果让你从大局的角度告诉我，川普政府希望如何利用国家的安全和司法机构去实现其目标——无论目标是什么——你用什么框架进行理解？兰加帕：我认为这只是权力的整合。这是在僭取国会权力——如我之前提到的，国会在自行让渡权力——现在他们又僭取司法权力。实际上，川普政府在充当“准司法“机构。他们围捕民众，同时充当法官、陪审团和执法者。他们说，相信我们，我们认定这个人有罪，这个人是恐怖分子，这个人犯了法。因此，这是巩固权力。这是独裁行为。他们发出挑战：谁能阻止我们？如果他们行动够快，让人进入宪法黑洞，他们就赢了。弹劾权力已然破碎克莱因：理论上讲，能阻止他们的权力在国会——如果国会愿意的话。兰加帕：我认为，能以系统性方式阻止这一切的权力在于国会。 1798年的《外敌法》是对国会战争权力的授权。克莱因：那是什么法？我们来说说吧。兰加帕：《外敌法》于1798年在与法国的准战争期间通过，它允许总统在宣战或外国入侵期间清除14岁以上的外籍敌国人员。法律初衷是，这种情况下，人们会效忠自己的国家，因此有人可能是间谍和破坏分子。为保护国家安全，行政部门需要有能力迅速清除那些人。今年之前，它只被引用过三次：在1812年战争、一战和二战期间。二战中，人们得到单独听证，至少确认他们是否是敌国的公民。但现在它被用到移民问题上。川普声称非法移民构成入侵。具体说，是黑帮Tren de Aragua的入侵。因此，加入这一帮派的14岁以上男性都适用《外敌法》，可以被驱逐出境。克莱因：当你说这是政府诈称有权力时——我同意——是因为川普真的深信南美黑帮是对美国的威胁？还是说，这是更广泛的、从根本上说是独裁者的权力诈称——国家和领导人面临一系列敌人，于是他们动用一切可动用的权力去实施控制？兰加帕：我认为是后者。不过我觉得他们在拿这个群体做测试。因为大多数人不会反对：有黑帮进入美国，他们是危险的黑帮，那让我们把这个战争概念用到这里。当然，Tren de Aragua是很危险的黑帮。MS-13也是。他们的想法是，看看能做到什么程度不受惩罚，然后就可以得寸进尺，不断扩大这个群体的范围，使其类别越来越广。川普已经在和布克尔讨论：嘿，为什么不把本土罪犯也加进去呢？因此，我认为这是一种试探，看如何做到这一点。这是不经法律程序的立即遣返：怎样才能尽可能多、尽可能快地把人遣返？这就是他们的目标。然后，他们会把更多的人纳入敌人行列。克莱因：当川普想把“土生土长的罪犯”送到萨尔瓦多时，他说：“我们得研究一下这方面的法律。” 这方面的法律是什么？兰加帕：将美国公民送往国外的古拉格集中营，让其在那里“烂死”，是公然违反宪法的。有一项名为《不拘留法》的法律规定：除非根据国会法案，否则不得监禁或以其他方式拘留任何公民。克莱因：但是，如果能以一个连自己都承认是行政错误的理由把人送去—— 兰加帕：问题就在这里。如果只是把人赶走——那么游戏就结束了。如果他们能不让司法部门插手——那正是布什政府企图做的——如果你甚至都不能踏进司法这扇门，行政部门无需在把你押走前证明把你定为恐怖分子或敌人的理由——那么，我们绝对就是1973年的智利。然后，黑色面包车会在半夜出现，围捕你，你会失踪—— 克莱因：你认为我们现在是了吗？兰加帕：我认为我们还没到那一步。克莱因：不是黑色面包车，而是1973年的智利。我们和那有什么不同？从你的描述中，我没发现能得到安慰的东西。兰加帕：我知道。克莱因：我并不是在向你索要什么可以安慰的东西。我在这次访谈话的开场白中说：在我看来，紧急状态已经发生。兰加帕：是的。克莱因：我们面临考验。兰加帕：是的。克莱因：他们是否可以藐视法庭，执意去做？问题摆在这里。正视这个问题是很艰难的。所以，如果你认为我们还不是1973的智利，那很好，我也宁愿不是。但如果你认为已经是了，那又意味着什么呢？如果身处1973年智利的深渊，你该怎么办？兰加帕：宪法对此有个补救措施，那就是弹劾。这需要政治上有意愿。需要某种共识，即这是不可接受的，已超越界限；这是不符合宪法的：这个人在滥用权力，违背了自己的誓言，或违反了法律。宪法危机是对司法部门的藐视，但同样重要的是，国会在这种情况下未能采取行动，不管是站出来收回一些授权，以阻止他把国家紧急状态滥用于其他领域，还是迈出最后一步说：这太出格了。我认为现在已进入可弹劾范畴。这些都是可以弹劾的罪行。这是对权利的剥夺。在我看来，川普和布克尔在搞剥夺人们权利的犯罪阴谋，达成的是犯罪协议。根据《宪法》或美国法律，以法律名义剥夺人们的权利是犯罪。这正是他所说的他要做的事。我们知道，他不会因此承担刑事责任，因为他的行为是官方行为，而最高法院已经说过，这些行为超出国会的权限，不能定罪。我们还剩下什么？克莱因：问题在于，在政党国家化、两极分化的时代，弹劾权力已然破碎。兰加帕：如果我们不再有超越党派的共同价值观，那权力就是破碎的。克莱因：就是说，弹劾权力是个破碎的权力。[笑] 兰加帕：是，但补救措施只有这个。如果川普藐视法庭，法庭没有独立的执行机制。克莱因：我不想让人彻底绝望。兰加帕：我们现在是穿着睡裤、望着天花板发呆的状态。完全不同的世界克莱因：想象这样一个世界：我们在这些恐怖事件中熬过一两年，然后中期选举民主党大胜。我一直说——半开玩笑地说——能拯救美国民主的，可能是川普对全球经济有着最愚蠢的的看法，他毁了401(k)、物价和小企业的进口能力，这给他的对手一个难以置信的中期选举机会。因此，假设在这种情况下，民主党拿下众议院——赢参议院不太可能，但也不是完全不可能——他们还是无法弹劾，因为他们没有参议院多数，无法将其定罪。但他们会突然有了很大权力。他们可以控制政府各领域的拨款，可以将很多政府成员绳之以藐视法庭罪。突然间，我们不一定有能力结束川普，但有了巨大筹码。我认为，这是成功的途径。兰加帕：我很高兴你提到了拨款授权，因为在本案中，有一点仍不清楚，那就是遣返这些囚犯的钱是从哪里来的。那笔钱最初是做什么的？还有，那份协议的条款是什么？法律上，有个名为《凯斯-扎布洛基法案》(Case-Zablocki Act)的规定，要求行政部门、国务卿向国会通报与外国达成的行政协议。因此，从技术上讲，他们必须披露，应该在国务院网站上公布。对于你提到的扣留拨款，911期间，国会禁止拨款将关塔那摩囚犯转移到美国接受刑事法庭审判。因此，他们只能困在那里。因此，在我看来，如果国会愿意，他们可以禁止拨款将人送往萨尔瓦多。克莱因：他们还可以拿走很多川普政府想要的东西。设想一下民主党控制两院这种不太可能发生的情况：民主党可以简单地以“阻挠议事”得到更多豁免。他们可以从川普手中夺走关税权；可以把关税权交还国会，而国会本来就是掌握关税权的。突然间，川普没有了他最喜欢的国际经济工具。然后，一切都变成需要谈判。川普现在使用的大量权力都基于旧的法案，而那些立法不是为今天的情况制定的。国会不喜欢回头重新审视那些不适合今天的旧的立法，因为他们很难就任何事情进行立法。没人因为回到过去，堵住旧的漏洞和权限而在政治上加分。但他们可以那样做。在一个三权对峙的世界里，并不是要么弹劾，要么什么都不做，而是一切都可以用做筹码。美国总统没有向其他国家征收关税的权力，而必须通过法律实施和完成。那是国会赋予的权力。政府效率部(DOGE)所做的一切，他们在削减支出上做的事，都是国会赋予他们的权力。国会可以全部收回。兰加帕：是的，当然。从更大的方面上说，要重新想象坐白宫的会是什么人。水门事件后，我们进行了改革，因为突然间我们必须重新想象：总统要是越界，怎么办？因此，我们有了《1978年政府道德法》，有了《独立顾问法》，有了对总统使用税务信息的限制，因为突然间，发生了那些例子。坦率地说，我们早就知道这一点——这些事早该做了，钟摆早该摆动了。但我们必须清醒认识到：不能授予行政部门这么大的权力。这很难，因为你也不想束缚总统的手脚。如果总统需要，川普用来征收关税的《国际紧急经济权力法》实际上是个外科手术式的杠杆工具。我们希望总统在需要与特定的外国势力就特定紧急情况进行谈判时，能拥有这样的工具。但正如你所说，我们已经不在那个世界里了。我们现在处于完全不同的世界，国会必须正视这一点。克莱因：记得一位我很尊敬的政治学家在川普第一任期对我说过这样一句话：没有一种政治制度的设计能在选出糟糕的人时依然良好运作。根据“选出糟糕的人”这一理论来设计政治体制，会让体制难以驾驭。因为从本质上讲，你要束缚他们的手脚，因为他们很糟糕。但是，如果把有独裁倾向的人选入一个假定总统在根本上心怀善意的系统，那就给动机邪恶的人以可怕的权力。兰加帕：我想补充一点，现在情况已发生了变化。尼克松之前可能存在两大假设：A. 总统不能凌驾于法律之上；B. 如果有必要，国会愿意使用其终极武器，即弹劾。如果这两点都被排除在外，那就是个全新的格局。我们必须适应这一现实。 FBI可以很可怕克莱因：我们一直在谈论我们知道的政府正在做的事情。我想采访你的一个原因是，从一开始我就担心，我们不知道政府在做什么。卡什·帕特尔(Kash Patel) 和丹·邦吉诺(Dan Bongino)被提名进入联邦调查局(FBI)，一个你工作过的地方，我非常震惊。参议院共和党人居然赞同这一提名，让我感到恐惧。我们看到这届政府在光天化日下如何运作，而FBI是个强有力的组织，其本质决定了它在暗处运作。目前管理它的人，唯一的资历是对川普忠心。你对这些正在发生和可能发生的事情看法如何？兰加帕：很高兴你提到FBI在暗处运作。它的国家安全部分确实是在暗处。但调查的性质是，很多事情发生在上法庭之前。大多数人不知道的是，FBI不是根据立法运作的。除了宪法，没有其它法律规定它如何使用调查权。它受总检察长发布的《总检察长指南》管辖。这些准则规定启动调查前必须达到的标准，在不同调查中可以使用哪些手段，需要获得哪些批准，等等。这些都可以在内部更改、取消或不遵守，而我们不会知道。我们能做的是看看实际发生了什么，或没发生什么。例如，“信号门”(Signalgate)这种事件通常会由FBI进行调查。或者司法部、司法部长会任命一个特别顾问进行调查。加兰(Merrick Garland)在拜登持有或不当处理机密文件上就是这么做的。但这一次没有调查。最近有一项针对克雷布斯(Chris Krebs)的行政令，他是CISA的负责人，要求—— 克莱因：能说一下CISA是什么吗？兰加帕：CISA是网络安全和基础设施安全局，隶属于国土安全部，成立于2018年，负责监督选举安全。克雷布斯是第一任局长，他公开宣称2020年大选是安全的，向人们保证，选举运作正常。这显然削弱了选举被操纵的说法。川普命令司法部对克雷布斯进行调查，这告诉我——除非有我不知道的证据——《总检察长指南》已被丢进垃圾桶。我的意思是，他们遵循那些准则的话，就不可能进行毫无根据的调查。一名负责俄罗斯调查的分析师被停职。帕特尔的书中提及这个人，是他的敌人名单上的。因此，这告诉我，仅从外在的东西来看，FBI已不再是过去我曾工作过的机构。这非常危险，因为FBI可以做很多事。克莱因：我们来看看它能做些什么。我对FBI的印象是，它是一个高度专业化的官僚机构，川普政府认为这个机构对他有敌意，并将其当作敌对的来对待。当然，不是所有人都对川普怀有敌意。那里会有些卡什·帕特尔认为忠心的人，一些想通过卡什·帕特尔在FBI晋升的人，还有他们想招进去的人。因此，虽然FBI不会整个都变成他私人的整治仇敌的机构，但肯定会有几十、几百个人，可以成为特殊的团队，帮他那么干。过去，在胡佛(J. Edgar Hoover)的领导下，FBI挖了很多人的信息，用来敲诈勒索，其中有名的包括马丁·路德·金。因此，可以想象一些在我看来并不牵强的事情，无论在历史上还是在当下，那就是：帕特尔和邦吉诺(Bongino)被任命担任这个职位，他们都是川普的忠实拥护者，他们明白自己的工作是为川普的意志服务，他们明白FBI和FBI内对川普忠实的特工是他们的工具。这样一帮人能做什么？兰加帕：他们能做很多事。从启动调查到进行某种司法检查，有很大的空间。例如，他们可以对你进行人身监视——只作为一种恐吓手段。我们说到黑色面包车，对吧？他们可以把车停在你家门前，一直监视你。他们可以去问讯与你合作的人，大家却不清楚他们在调查什么，就会产生你很可疑的印象。他们可以翻你的垃圾桶，查你拨打的所有号码；他们可以拿到你的金融交易数据，找出你花钱的方式和地点。这些事情他们都可以做，而且无需向法庭出示合理的理由。危险并不在于你会被指控莫须有的罪名，而是你其实永远不会被起诉。那将是胡佛式的行动，要么像你说的，偷偷收集信息，然后将其武器化，要么仅仅是骚扰和恐吓。或者让你付出高昂代价——你得请律师，因为你想搞清到底发生了什么。所有这些都可能发生。这也是制定《总检察长准则》的原因。如果你仔细听过帕特尔和邦迪的确认听证会，他们当时说：我们会遵守法律。对他们来说，法律就是宪法第二条，即单一行政理论。那种观点认为，如果总统这么做了，那就是合法的——不管在执法方面，还是在确保法律得到忠实执行方面。所以，没有保护栏。根据他们对法律的解释，总统的意志就是他们接收的命令。克莱因：根据他们对法律的解释，告诉纽约南区的职业检察官不要再找亚当斯(Eric Adams)市长的麻烦是合法的，因为他已经和川普达成了某种协议。尽管说法不一，但显然他与川普政府达成了协议，他按政府说的去做，以换取保护。这是在邦迪担任司法部长期间发生的事情。对我来说，这是所有一切的重要信号。它发生在光天化日。那些检察官公开辞职后，政府仍一意孤行，制造了大量关于他们的负面新闻和宣传。我认为，川普的世界观及如何在其中运作的关键在于筹码。他对国家、人民和商业伙伴都提出要求，他会在一切领域想方设法得到筹码。关税是筹码。权力和初选也是筹码。兰加帕：对大学的资助也是筹码。克莱因：他们能把持绿卡的人驱逐出境，这是筹码；你因政治腐败而被纽约南区法院调查，也是筹码。 FBI有能力施加影响。根据刚才的描述，FBI可以是个非常可怕的组织。兰加帕：它成了武器。重要的是，这种以权力为筹码的想法，实际上与单一行政理论非常吻合，后者认为执法部门根本不独立于总统。克莱因：能说说什么是单一行政理论吗？兰加帕：这种观点认为，总统，做为单个的人，是所有行政权的体现。他手下所有官员都是这种权力的体现。这等于说，总统可以雇用和解雇行政部门的任何人。这种观点已延伸到总统可以控制调查，因为他是首席执法官。宪法第二条没规定必须有独立性，也没提到总检察长和FBI。这些都是从规范中演变而来的。那将是一个非常危险的时刻克莱因：你说到依据单一行政理论，可以对FBI进行利用，请展开谈谈这之间的联系。兰加帕：单一行政理论支持尼克松的格言：只要是总统做的，就是合法的。克莱因：讲到这里，我们发现，至少在接下来的中期选举和新国会就职前，川普政府能做他们想做的任何事情。首先，这句话有问题吗？兰加帕：你比我擅长政治分析，但我觉得有个潜在的制约因素：即使这届政府不在乎法庭，但他们似乎在乎公众舆论。克莱因：我认为他们不会在乎。兰加帕：他们不在乎吗？因为我认为大规模抗议、支持率低、糟糕的民调，还有对这些事情的叙述，都有可能(产生影响)。例如，川普不能从萨尔瓦多的古拉格集中营把人弄回来，就暗示他有软弱之处。因此，我认为有办法让政府在公众叙事中处于守势。克莱因：让我想想我的看法是怎么转变的，因为我过去也会说和你一样的话。我不会说我认为再大的抗议或再严重的民意流失都无法让他们动摇或感到不安。公共舆论方面的关键一点在于他无需赢得连任，他的执政方式显示他也不在乎众议院共和党能否连任。川普有意地牺牲掉支持率，去做一些明显不受欢迎的事情，比如让全球股市崩盘、让美国普通民众面临物价高涨。正是他们相对愿意承受这种不受欢迎和舆论反弹，才让我重新思考他们对这种不受欢迎和反弹有多敏感。我觉得唯一能阻止他们的是国债市场开始解体。他们不想引发真正的金融危机。除此之外，他们并不害怕暂时的民调低迷，也对其不敏感。这要么因为他们认为这些东西会慢慢变得受欢迎——比如，布克尔在萨尔瓦多是个很受欢迎的总统——要么因为他们认为长远上看，高关税会有效。我觉得大规模抗议很令人不安。因为我想到川普第一任期乔治·弗洛伊德(George Floyd)抗议时，川普说他希望国民警卫队或派其他人射杀抗议者，至少朝膝盖开枪。那一命令和建议没被理睬。川普第一任期时，他身边很多人认为自己工作的一部分是抑制他最糟糕的冲动。但现在他身边没有踩刹车的了，没人会说“不”了。看看他的内阁如何安排成员给他以北朝鲜“亲爱的领袖”般的赞美；看看道格·伯根姆(Doug Burgum)如何跪拜在川普面前；看看川普提名的联邦通信委员会(F.C.C.)成员如何戴着川普金像章招摇过市；看看国会议员如何提出法案，让川普有可能当三届总统，或在总统山上加川普；看看卢比奥如何为布克尔辩护——这一切除了十分恐怖，也很说明问题。目前卢比奥显然已完全妥协，或者说，他已选择妥协。川普在国会联席会议讲话中挑出卢比奥，公开嘲讽、公开羞辱。比起其他政府成员，卢比奥明显是如履薄冰。这是个巧妙的策略，向所有人发出信号：卢比奥要么迅速入伙，要么迅速下台。我认为，他们是在假定这对他们有利的情况下，选择尽可能地利用这一点。只要实际权力没易手，他们几乎没有可被攻击的弱点。兰加帕：我相信你的评估。克莱因：我希望自己是错的。兰加帕：是的，你指出的是，这从来都是忠诚度测试——公开羞辱，让人下跪。但我认为，正因为如此，抵抗行为才显得更为重要。哈佛大学拒绝了川普的要求。有律师事务所站出来。还有抗议活动。如果到了需要发生美国版天安门广场事件的地步，也许那就是需要发生的事情。有时，只有令人震惊的东西才能唤醒人们。克莱因：是的，这一点我同意。我要说的是，我不认为他们容易受公众舆论的影响。我认为他们容易受权力的影响。社会上有很多部门掌握着权力。川普并没有绝对的权力。哈佛所做的一切至关重要。其他大学也将开始这样做。因为没人想作为一所没骨气的大学载入史册。律师事务所开始醒悟了。第一批律所跪了，后面的意识到这是个什么时刻，开始停止下跪，说“不”了。商界领袖也拥有权力。川普政府明白有很多权力在别人手中。这就是为什么我认为民主党在中期选举赢得权力非常重要，因为川普政府最终尊重的是权力。从关税豁免和例外条款可以看出，有些公司是他不想与之为敌的。我相信抗议是重要的。我相信我们会走到那一步。我只是认为，我们走到那一步时，那将是一个非常危险的时刻。兰加帕：当然。他会援引《叛乱法》。克莱因：你想谈谈《叛乱法》允许做什么吗？兰加帕：《叛乱法》允许总统将军队用于国内执法。因此，我们会看到军队出现在街头，可能逮捕民众或进行其它执法。军方通常不在国内那么做。克莱因：我也担心他会援引《叛乱法》。他任命黑格塞斯、帕特尔，所传达的信息是，他让忠于他的人负责—— 兰加帕：并将军法检察官撤职。克莱因：将他认为不忠诚的将军撤职——至少企图撤掉一些。他试图控制安全机构，那不是没有原因的。兰加帕：对。我只是认为，正如你提到的，从现在到中期选举前，我们定期、有计划地行使这些小块的权力——等到中期选举——[笑]如果我们坚持100天，不知道会是什么局面——[笑]。克莱因：[叹气]我不想在节目中显得悲观无力，但我要说：如果现在不能阻止川普，以后会更糟。如果我们不严肃对待眼下的处境—— 兰加帕：是的。克莱因：这都成老生常谈了：“起初，他们来抓共产党员，我什么都没说，因为我不是共产党员；然后他们来抓工会会员，我什么都没说，因为我不是工会会员；然后他们来抓犹太人，我什么都没说，因为我不是犹太人；最后他们来抓我，已经没人为我说话了。” 不是没人了，而是到最后，人们认为发声太危险了。每次对社会上你的敌人中的较弱者行使权力，你的权力都得到加强，最后，没有人能阻止得了你。这就是为什么阿布雷戈·加西亚一案不是件小事。兰加帕：不是。克莱因：那是马里兰一个普通的三孩儿父亲，没人认为他对任何人构成威胁.如果川普能对他那么做，然后在白宫和布克尔坐在一起说：“我也想对美国公民这样做”，而人们只是耸耸肩，然后翻篇儿，那他学到的就是，他可以那么做。兰加帕：这就是提摩希·史奈德(Timothy Snyder)所说的，权力通常是被赋予那些专制者的，而人们会提前服从。在我看来，我们肯定已处在“红区”[注]，但我们还来得及做很多事情。 [注]red zone，美式橄榄球离端区20码内的区域，是防守的危险区。每当进攻方推进到这个区域时，势必引发恶战——双方寸土不让，激烈交战。回到智利的例子——因为我是研究拉美的——那个国家经历17年独裁后，摆脱了困境。所以，总能走出来。只是会越来越难，就像那首诗说的。所以，现在是时候了。有一种盲目自信，就是以为法院会拯救我们。克莱因：是的。兰加帕：法院有它的作用，主要是发挥其机构作用。但法院并不能拯救我们。其他机构——我指的不仅是政府分支，还有你提到的国会、企业、法律界、大学、新闻界——所有机构和人员在这个时段都必须保持强有力。克莱因：我常与国会民主党人交谈，他们面临的最大问题是，他们实际上没多少好的选择。我不是处处同情他们做的决定，但除非他们想利用债务上限让经济崩溃，否则没有太多筹码。他们可以在参议院拖延时间。但事实上，川普政府目前并没有大型立法议程，民主党在参议院不占多数，他们在众议院的权力也很小。人们希望他们拥有他们并不真正拥有的权力。一年内，政府又将面临关门的问题。按目前的情况发展，民主党很难说出“我们要继续放任自流”这种话。但这正是其他社会机构的重要之处。这就是为什么我很高兴哈佛大学做出这样的反应。那些拥有巨额捐赠却如此轻易就下跪的大学，那些律师事务所，那些在川普第一任期敢于直言、第二任期却决定屈服的商界领袖，我真的对那一切很反感。马克·扎克伯格几个月前在乔·罗根(Joe Rogan)访谈上说：现在是Facebook回归言论自由的本源的时候了。眼下的一切难道不正是对言论自由的威胁吗？Facebook的雇员拿着绿卡回美国，因为在他们的手机里发现了批评川普的内容，就被叫进小黑屋，然后被遣返。川普政策关于言论自由的内容是什么？这些人在这个国家不仅拥有经济资本，还拥有文化资本，何时他们才会对正在发生的事情发声？发声很重要。这些信号发出后，会被其他人注意。每个人都是社会传播的节点。兰加帕：我不指望扎克伯格在任何事情上坚持原则[笑]。回到人们希望民主党做他们没有权力做的事情——有些道理。但现在也是一场信息战。再回到阿布雷戈·加西亚：有些故事可以穿透噪音。共和党就很擅长这个：他们擅长把得到的信息提炼成非常简单的东西，然后重复、重复、再重复。在我看来，川普是个信息战大师。我们要从中学习。这个案子应该成为那种故事。因为人们正是会因为你提到的原因而明白这一点。人们会明白，如果政府能拦下这个在美国呆了10年的人，把他从车里揪出来，押上飞往萨尔瓦多的飞机，然后不管了——它也能对我们那么做。克莱因：他们让自己的违法行为通过一个活生生的人展现出来。兰加帕：他们让他们的违法行为通过一个真实的人展现出来，这是个让人们觉醒的机会。就连乔恩·斯图尔特都说：你说得对，我以前没把这当回事，现在我要认真起来。我认为，在这个时刻，会有人认真起来。 *小标题为编者所加。来源：加美财经
加美财经04-24 00:00
保守党波利耶夫要像特朗普一样消除大学和联邦机构的觉醒意识，但是他不愿意说明这是什么意思
 go
情况”。加拿大公共服务联盟是全国最大工会之一，拥有大约24万名成员，服务于联邦公共服务体系、国有企业及联邦机构。德索萨在声明中表示，公平、多样性和包容措施确保公共服务能够通过“为每个人量身打造的关键项目和服务”，反映加拿大人口构成并满足个体需求。被问及是否计划削减公共服务体系中的DEI项目时，保守党未作回应。波利耶夫经常在集会中表示，他领导的政府将让加拿大军队“以战士文化为指导，而不是觉醒文化”。这一言论通常会赢得掌声，但他很少具体说明要如何实现，也没有说明什么是战士文化。加拿大武装部队学院国防研究教授保罗·T·米切尔说：“我推测他的意思是要取消当前关于多样性、公平与包容的努力。” 2月在渥太华的一场集会上，波利耶夫表示，他领导的政府将恢复海军的老版进行曲《橡木之心》。这首歌曲创作于1759年，因被发现不具包容性、涉及奴隶制并具有英国色彩而被海军停用。加拿大军队正面临双重危机：征兵人数偏低，影响战备能力；以及2021年军队性行为不端丑闻所造成的后续影响。 2021年，一些高级军事领导人因性行为不端指控被免职。随后，前最高法院法官露易丝·阿尔布尔进行的一项独立调查呼吁彻底改革军队文化，军方领导人认为这些改革对提升征兵至关重要。在选举活动开始前，被问及如何定义“觉醒文化”和“战士文化”时，保守党发言人提供了一段由这个党前国防事务评论员詹姆斯·贝赞署名的声明。贝赞表示：“恢复战士文化意味着维护我们军队的光荣传统，缅怀为国家做出最终牺牲的人，并重新聚焦于加拿大武装部队的首要任务——打造一支有能力的战斗力量，以保卫国家和人民免受外部威胁和侵略。” 声明还称，保守党“反对在军队或其他任何地方发生性侵、性行为不端、种族主义和歧视”，并列举了保守党多次批评自由党处理性行为不端丑闻的情况。声明没有直接回应保守党政府是否会效仿特朗普政府，取消DEI政策。特朗普曾试图禁止跨性别者参军，他的国防部长赫格塞斯也因曾公开表示女性不应参加战斗岗位而受到批评。米切尔说，加拿大军队在推动包容方面做出了一些不受欢迎的决定，包括2022年放宽着装规定，这一决定在2024年部分被撤回。他表示，在许多情况下，这些努力在“基层”不受欢迎，因为往往专注于线上培训项目，而这些项目“毫无意义”。但他同意军方领导人的观点，认为武装部队要扩大征兵范围，不能只靠白人男性，必须更加包容。他说：“我认为我们谈的是基本的伦理态度，涉及你是否愿意接受多样性，是否愿意接受女性在社会中越来越重要的角色，而在加拿大，并非每个人都支持这些。” 詹妮·卡里尼昂上将于去年成为首位被任命为加拿大国防参谋长的女性。她表示，她的首要任务是征兵与留人。她在回应波利耶夫言论时说：“我不知道‘觉醒’是什么意思。” “我能告诉你的是，我们的终极目标是建立强大的团队，而强大的团队是建立在信任和尊重的基础上的。” 来源：加美财经
加美财经04-23 00:00
创业环保收盘上涨1.25%，滚动市盈率11.03倍，总市值89.04亿元
 go
五星级称号贵州公司工艺控制组被贵阳市总工会授予“工人先锋号”荣誉称号。最新一期业绩显示，2024年年报，公司实现营业收入48.27亿元，同比3.48%；净利润8.07亿元，同比-6.70%，销售毛利率39.78%。序号股票简称 PE(TTM) PE(静) 市净率总市值(元) 44 创业环保 11.03 11.03 0.92 89.04亿行业平均 58.85 56.17 3.29 50.94亿行业中值 27.75 26.79 1.46 33.32亿 1 华宏科技 -1449.38 -26.26 1.16 41.70亿 2 上海凯鑫 -724.55 -724.55 1.85 11.93亿 3 清研环境 -249.02 56.78 1.47 11.90亿 4 深水海纳 -238.22 -74.11 2.58 25.88亿 5 神雾节能 -138.45 -84.61 21.16 14.42亿 6 京源环保 -122.95 -122.95 3.83 28.80亿 7 艾布鲁 -107.36 -226.60 7.51 62.43亿 8 冠中生态 -87.67 37.04 1.51 12.66亿 9 森远股份 -86.89 -86.89 10.72 43.34亿 10 德创环保 -71.50 -32.74 4.20 15.85亿 11 新动力 -55.60 -37.68 8.20 26.37亿
金融界04-22 18:27
所有的美国人都不再安全
 go
我沉默，因为我不是犹太人。当他们抓工会成员的时候，我沉默，因为我不是工会成员。当他们抓天主教人的时候，我沉默，因为我不是天主教人。最后当他们来抓我时，再也没有人站起来为我说话了。套用马丁·路德·金的话来说就是—— 只要有一个人不安全，所有人的安全就都受到了威胁。参考资料 https://www.nytimes.com/2025/04/14/us/politics/trump-bukele-prison-deported-migrants.html https://www.nytimes.com/2025/04/14/us/politics/abrego-garcia-trump-deportations-el-salvador.html https://www.nytimes.com/live/2025/04/15/us/trump-news https://abcnews.go.com/US/mahmoud-khalils-lawyers-dhs-relied-tabloids-evidence-lied/story?id=120846623 https://www.nytimes.com/2025/04/14/nyregion/columbia-student-palestinian-arrested-ice.html https://www.cnn.com/2025/03/27/us/rumeysa-ozturk-detained-what-we-know/index.html https://www.aclu.org/press-releases/in-new-filings-rumeysa-ozturks-legal-team-argue-for-her-release-from-ice-detention https://www.tuftsdaily.com/article/2024/03/4ftk27sm6jkj https://www.cnn.com/2025/04/02/us/rumeysa-ozturk-tufts-university-student-attorneys/index.html https://www.nytimes.com/2025/04/15/podcasts/the-daily/deported-man-el-salvador-bukele-trump.html 【附录】再试一次，库马尔校长：再次呼吁塔夫茨大学采用 3 月 4 日 TCU 参议院决议 3 月 4 日，塔夫茨社区联盟参议院（也称教代会）通过了四项决议中的三项，要求大学承认巴勒斯坦种族灭绝，为大学校长苏尼尔·库马尔的言论道歉，披露学校投资情况，并从与以色列有直接或间接关系的公司撤资。这些决议是参议院有意义的辩论的产物，代表了要求以色列对明显违反国际法的行为负责的真诚努力。对以色列提出的可信指控包括蓄意制造饥饿、肆意屠杀巴勒斯坦平民以及有据可查的种族灭绝。遗憾的是，学校对参议院决议的回应完全不够恰当，对参议院——学生团体的集体声音——不屑一顾。支持巴勒斯坦研究生组织与塔夫茨大学支持巴勒斯坦正义学生组织、塔夫茨大学教职员工停火联盟以及弗莱彻大学支持巴勒斯坦学生组织一起拒绝接受大学的回应。尽管校方不允许研究生参加持续了近八个小时的参议院会议，但我们在校园中的存在，以及通过支付学费和研究生的研究工作与校方在经济上的联系，使我们成为了校方立场的直接利益相关者。虽然有观点认为，大学不应采取政治立场，而应专注于研究和知识交流，但学校声明中那种理所当然的拒绝、轻蔑性质和居高临下的语气让我们怀疑，学校是否已经在违背其自己宣布的言论自由、集会自由和民主表达的承诺。根据《学生行为准则》，“积极的公民意识，包括行使言论自由和参与抗议、集会和示威，是塔夫茨大学社区的重要组成部分”。此外，学生处处长办公室还写道：“虽然有时交流有争议的观点和意见可能会引起不适甚至困扰，但作为一所大学，我们的使命是促进批判性思维、对事实和理论的严格审查和讨论，以及讨论不同的、有时甚至是相互矛盾的观点和意见”。那么，塔夫茨大学为什么要诋毁和蔑视那些践行塔夫茨大学所宣称的批判性思维、知识交流和公民参与等理想的学生呢？塔夫茨大学参议院决议的作用非常明显。参议院决议是“强有力的游说工具，向塔夫茨管理部门表达了学生的愿望和需求。这些决议是一种集体的声音，有助于实现系统性变革”。这次学生会的集体声音所呼吁的“系统性变革”是要求大学结束与以色列的同谋关系，因为以色列压迫巴勒斯坦人民，剥夺他们的自决权——这是一项受国际法保障的权利。鉴于国际法院下令确认加沙的巴勒斯坦人民根据《灭绝种族罪公约》享有的权利有可能遭到“有据可查”的侵犯，这些强有力的游说手段显得尤为迫切。学生的集体呼声并非没有先例。今天，本校可能会自豪地回忆它在 1989 年 2 月决定从种族隔离制度下的南非撤资，结束与当时的种族主义政权的同谋关系。然而，我们必须记住，该大学的撤资行动比一些同行晚了长达 11 年。例如，密歇根州立大学董事会早在 1978 年就通过了结束与南非种族隔离共谋关系的决议。如果塔夫茨大学在 20 世纪 70 年代末听从了学生运动的号召，那么该大学本可以更早地站在历史的正确一边。我们拒绝接受塔夫茨大学或校长办公室任何草率的否定参议院的作用，并将其决议错误地描述为制造分裂的企图。教代会程序所展示的公开和自由的辩论（例如，程序的长度、公开通知和实质性交流，以及其中一项决议提案未获通过），再加上学生们认真的组织努力，都值得校长办公室和大学进行有意义的自我反思。作为研究生，我们肯定所有人都享有平等的尊严和人性，并拒绝接受大学对教代会努力的错误描述。伟大的作家和民权倡导者詹姆斯·鲍德温(James Baldwin)曾经写道：“教育的悖论恰恰就在于此：当一个人开始变得有意识时，他就会开始审视正在教育[他们]的社会”。作为一名教育工作者，库马尔校长应支持学生们试图评价“多种多样、有时甚至是相互矛盾的想法和观点”的努力。此外，校长应该对参议院严谨、民主的程序及其所达成的决议给予信任。我们敦促库马尔校长和塔夫茨大学管理部门切实参与并落实参议院通过的决议。这篇署名文章由尼古拉斯·安贝里奥蒂斯（Nicholas Ambeliotis，中欧和东欧系，25 届）、法蒂玛·拉赫曼（Fatima Rahman，STEM 教育系，27 届）、珍尼西斯·佩雷斯（Genesis Perez，英语系，27 届）和鲁梅萨·奥兹图克（Rumeysa Ozturk，中欧和东欧系，25 届）撰写，并得到塔夫茨工程学院和艺术与科学学院其他 32 名研究生的支持，发表于 2024 年 3 月 26 日星期二。来源：加美财经
加美财经04-20 00:00
特朗普突传重大利空！TRUMP迷因币将大量解锁 PUMP意外宣布不会发币
 go
此，别指望我、pump.fun或任何员工会发行代币(也不会有秘密发行)。” (来源:Twitter)
颜辞04-18 12:56
营收为王，一文看懂比亚迪“0元”员工持股计划逻辑真相
 go
员工持股计划的推动下，参与持股计划的员工会将营业收入增长当做首要目标。即便在停止燃油业务的前提下，也能最大程度保障比亚迪延续先前的爆发式增长节奏。持股计划逻辑之三：聚焦核心员工，争夺造车核心人才相较于2015年员工持股计划，比亚迪刚刚发布的持股计划明显扩大了激励范围。在其2015年员工持股计划中，比亚迪共97名员工参与了股权激励。占据2014年末18.70万员工总数的0.05%。即便是与2.22万的技术类员工数量相比，也仅占比0.44%。相较之下，2022年员工持股计划大幅扩大了激励范围。该期计划共不超过1.2万人参与，占到了2021年末28.82万员工总数的4.16%。仅从激励范围来看，2022年持股计划提高了8倍。而且比亚迪本次的员工持股计划在激励范围上并未采用“大水漫灌”的节奏。据老虎ESOP整理，2021年末比亚迪虽有28.82万名员工，但其中21.68万人都是生产人员，技术人员的数量为4.43万人。由于员工持股计划的稀缺特性，被激励人员更大程度会聚集于核心人员群体。考虑到比亚迪已经抛弃燃油车业务全面拥抱电动化，在强者林立的新能源汽车行业，必须要对技术研发人员提供足够的股份激励才有可能把握人才防线。虽然目前比亚迪并未披露参与持股计划的员工名单，但考虑到行业竞争状况，我们有理由相信比亚迪会将持股群体更聚焦于核心研发、市场人员，以便发挥更强的人才聚拢效应。而这恰恰是员工持股计划、股权激励的核心意义。 0元持股计划背后的冷静思考从当前来看，比亚迪此次的员工持股计划目标直指营业收入。但凡事都有两面性，比亚迪的员工持股计划通过0元激励固然会提高员工工作积极性，大力保障营业收入的稳步增长。但对于二级市场的投资者来说，股权激励并未与股价挂钩，0元成本的激励也会让部分投资者产生抵触。在常规的期权、限制性股票激励工具下，员工股权激励总有固定的成本，一般不低于是当前股价的50%。如果股权持续下跌，甚至跌至授予价之下，被激励员工也无法获得理想中的收益。但比亚迪的员工持股计划采用0对价，股票归属只与营收挂钩，一定程度上也会助长“唯营收”思维的扩散。当前比亚迪的股价超过200元/股，只要完成营业收入指标，即便股价跌至50元/股，被激励员工也能获得不错的收益。退一步来说，如果比亚迪的员工持股计划并未达到理想的业绩预期，或者营收目标达预期、但利润、股价出现下降，很有可能在二级市场产生负面反馈。这是当前比亚迪员工持股计划的潜在风险点。不过商业战场瞬息万变，每一项员工持股计划、股权激励都有其特殊的意义。在电动趋势不断强化的当下，比亚迪的员工持股计划究竟能产生什么样的化学反应，还需要时间给出答案。
老虎证券04-17 10:26

24小时热点

最新话题更多