FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特朗普突传寻求第三届总统任期！美联社：可能“绕开”宪法执行复杂政治计划

。“我可以再次参选吗？”特朗普在1月份佛罗里达州举行的众议院共和党务虚会上开玩笑说。 2024年秋天，就在他赢得大选一周后，特朗普在与众议院共和党人会议上暗示，他可能希望在第二任期结束后继续留任。特朗普周日(3月30日)表态：“我不是在开玩笑。” 但是，甚至一些盟友也不相信这点。参议院多数党领袖约翰·图恩周初告诉记者：“你们一直在问这个问题，特朗普可能是在跟你们开玩笑。” 特朗普的想法常常引起批评者的警觉，即使这在法律上是不可能的，因为他曾试图推翻2020年大选失败的结果，但没有成功，而且此后还赦免2021年1月6日暴力袭击美国国会大厦的支持者。但任期结束时将年满 82 岁的特朗普也曾多次表示，这将是他的最后一个任期。试图连任也将公然违反宪法。目前的策略更像是一位任期届满的总统试图说服他的政党和公众，四年后他仍可能掌权。美国宪法是怎么说的？ “任何人不得当选总统超过两次”，美国第22条修正案的开篇写道。该修正案是在富兰克林·德拉诺·罗斯福总统连续四次当选后通过的，他最后一次当选是在1944年。这是一条相当直白的禁令，禁止总统连任两届以上。一些特朗普的支持者认为，这条规定只适用于连续两届任期，因为罗斯福的任期也是连续的，但值得注意的是，修正案并非如此。另一些人则认为，由于禁令只是禁止“当选”两次以上，因此特朗普可以竞选下一任总统的副总统，而且，如果获胜，只要该副总统辞职，特朗普就可以直接找人代替他，而总统本人在周日也提出了这种可能性。坦白地说，这将是一个相当复杂的计划，很大程度上是因为特朗普在下次选举时将年满82岁，比前总统乔·拜登在去年竞选期间大一岁。此外，宪法规定只有有资格担任总统的人才能担任副总统，这似乎禁止特朗普实施这一计划。美国国会中至少有一位共和党人大胆提议修改宪法，允许特朗普寻求连任。由于修宪门槛很高，该提议不可能有任何进展，而且在新国会成立后的头几个月内尚未有任何进展。谁会阻止特朗普？即使假设特朗普试图再次参选，选举官员和法院的联合行动也几乎可以确保他不会获得选举资格。长期以来，州政府官员一直禁止任何候选人参加总统选举，如果他们不符合宪法的基本要求，比如不是美国出生的公民或年满35岁。对于明显违反总统任期限制的人，他们也会采取同样的措施。美国在2023年也发生了类似事件，当时一些州试图阻止特朗普参选，因为他们发现他违反了第14修正案禁止参与叛乱的官员参选的规定。美国最高法院推翻了这些决定，因为此前从未有人对总统候选人使用过叛乱条款，而且该条款的实施存在很多法律问题。圣母大学法学院教授德里克·穆勒说，关于第22条修正案的含义不会再有类似的疑问。 “你不会有事实争议，所以范围会更广，”穆勒在谈到阻止特朗普参选的州数时说道。“我不相信最高法院会改变这一决定。”

秉哥说市4小时前

华裔加密富豪要上天了！中国最早比特币矿池联创：开启SpaceX飞船航天任务

支付了多少钱。他们的飞行第一段——从佛罗里达到南极——只用了不到半小时。从目标高度约270英里(440公里)开始，他们的全自动太空舱将在大约1个半小时内绕地球一圈，其中包括从南极飞到南极的46分钟。 “欣赏两极的景色，给我们发些照片吧，”太空舱进入轨道后，SpaceX发射控制中心通过无线电发来消息。王纯已经亲自去过极地，并希望从太空中观察它们。他在飞行前表示，这次旅行也是为了“突破界限，分享知识”。如今，他是马耳他公民，带了3位客人共同升天：挪威电影制片人Jannicke Mikkelsen、德国机器人研究员Rabea Rogge和澳大利亚极地导游Eric Philips。 Mikkelsen是首位进入太空的挪威人，她之前也曾飞越过两极，但飞行高度要低得多。她参加了2019年创纪录的飞行任务，该任务乘坐湾流喷气式飞机绕极飞行，以庆祝尼尔·阿姆斯特朗和巴兹·奥尔德林登月50周年。机组人员计划进行20多项实验，包括首次在太空中对人体进行X射线检查，并携带了比平时更多的相机来记录他们的旅程，这艘名为“Fram2”的飞船以一个多世纪前的挪威极地研究船命名。到目前为止，还没有太空旅行者飞越过南北纬65度，距离北极圈和南极圈仅一步之遥。第一位进入太空的女性是苏联的瓦伦蒂娜·捷列什科娃，她于1963年创下了这一纪录。第一位进入太空的宇航员尤里·加加林和其他先驱宇航员也几乎接近这一纪录，美国宇航局的航天飞机宇航员在1990年也做到了这一点。极地轨道是气候和地球测绘卫星以及间谍卫星的理想选择。这是因为航天器可以在下方旋转，每天从一极绕地球一极，观察整个世界。 SpaceX公司的Kiko Dontchev上周早些时候表示，公司正在不断改进培训，以便没有传统航空航天背景的“普通人”可以“进入太空舱……并保持冷静”。

链动精灵昨天15:35

Politico：在私下会议中，万斯与高级顾问建议特朗普撤换沃尔茨

一人说。白宫盟友也在议论沃尔茨和同为佛罗里达州人的宫幕僚长苏茜·威尔斯关系变差。据其中一位知情人士说，沃尔茨曾试图将威尔斯排除在国家安全委员会高层会议之外，声称事后再向她汇报。但威尔斯直接表示这不是他能决定的。 “他没有给予她应有的尊重。她是幕僚长，而他本来也迟早会被换掉，”另一名知情人士说，“所以他最终可能会走人，但他们不想把事情搞成因为这次事件而解雇他。” 沃尔茨的盟友则表示，他对威尔斯始终非常尊重。有趣的是，特朗普对这种情况并不陌生。上一次担任总统初期，他就面临类似外部压力——要求解雇时任国家安全顾问迈克尔·弗林，因为弗林在与俄罗斯官员沟通问题上，对时任副总统彭斯和其他人撒了谎。特朗普最终屈服，解雇了这名他原本认为忠诚的“战士”——结果后悔不已。他和一些顾问觉得，这样做让他们等于默认了一个俄罗斯干预的叙事，导致整届任期都受到影响。不过这一次，情况或许不同。 “他的超能力是对媒体的无动于衷，”其中一人说。但这一次救了沃尔茨，不代表下次也能保他。来源：加美财经

加美财经03-31 00:01

民主党怎么输给了川普？最权威的重磅分析终于出来了

普的得票增长明显呈正比。在纽约皇后区或佛罗里达的迈阿密-戴德等郡，川普的得票率提高了10%，增长非常显著。另一方面，民主党的支持率在移民比例高的社区呈下降趋势：2020年投给拜登的比例高出27%，2024年变成让川普微弱胜出。归化公民约占选民总数的10%，这意味着移民支持川普的增长率，比整体选民增长率的中位数要大得多。肖尔猜测他们有23%背弃了民主党。那么，川普获得的净胜选票有一半来自移民。川普在纽约、加州、德州和佛罗里达这四个移民集中的大州表现非常好。战场州可能向川普倾斜了半个到一个百分点，那就足以让他获胜。民主党失去非白人选民和移民的原因：意识形态分化 Blue Rose Research的数据显示，过去几次选举中，自认为是保守派或温和派的非白人选民，投票方式越来越像保守派或温和派的白人，他们的投票倾向越来越不取决于族群，而取决于意识形态。肖尔认为这并不奇怪。现在的民主党被看作是自由派的党，但过去民主党是自由派、温和派和保守派的联盟。其保守派和温和派中，非白人比例很高。随着自由派成为联盟主导，联盟中的保守派开始倒戈。有人认为这不可避免：拉美裔和亚裔倾向于追随其他移民群体的政治轨迹：最初几代都支持民主党，但随着变得富裕和同化，他们在意识形态上开始分化。美国黑人也是类似的情况——种族压迫和种族隔离缓解后，保守派黑人就考虑投票给共和党。同年，英国工党在黑人和印度裔等亚裔选民中的支持率也有所下降，因此，美国的情况也可能是全球性移民和有色选民右转现象的一部分。令人震惊：年轻人显著右转上图按种族和性别，列出哈里斯在各年龄段的支持率。X轴是年龄坐标，四条线是哈里斯的支持率。蓝色实线代表非白人女性，蓝色虚线代表非白人男性，橙色实线代表白人女性，橙色虚线代表白人男性。可以看到，18岁的年轻人里，哈里斯只在非白人女性中胜出。在25岁左右的人群，两党在白人女性中的支持率基本持平，但白人年轻男性压倒性支持川普。八年前，年轻人比老年人更不喜欢川普，但这张图显示，75岁白人和非白人男性支持哈里斯的比例明显高于20岁的白人和非白人男性，这是个很大的转变，也是最令人震惊的一点。多年来，年轻人一直是民主党的可靠选民。民主党数据公司Catalist的数据表明，2020年，30岁以下的选民压倒性支持拜登，其支持率高出23%。然而，美联社VoteCast估算，川普2024年大选中赢得18-29岁选民的47%，高于2020年的36%。Blue Rose Research的数据显示，川普在2024年甚至可能以微弱优势在这一人群中胜出——这与出口民调不符，但Blue Rose Research的调查数据、选民档案数据和选区级数据，都指向这一事实。过去四年里，25岁以下的每个群体——白人、非白人、男性或女性——都比千禧一代右倾得多，这是前所未有的。年轻人已从婴儿潮以来某种意义上最进步的一代，变成或许是五六十年来最右的一代。而且这个趋势还在加剧——AtlasIntel今年2月的民调显示，自1月以来，川普在18-29岁人群中的支持率提高了近23%。所以，预测2020年至2024年选民倾向的决定性变量就是年龄。与四年前相比，年轻人明显右倾。(当然，其中很大部分的样本是不同的人，因为人的年纪在增长。) 年轻选民2024年对民主党的支持度骤降，也与其他趋势相关联：年轻人中，非白人的比例高于整体选民，与整体选民相比，年轻人的政治参与度也更低。为什么这一代年轻人更保守？Klein猜测，青春期和成年早期经历的政治事件会对世界观产生持久影响。千禧一代在小布什第二任期的灾难中长大，会将民主党与极具魅力的奥巴马联系在一起，Z世代则将民主党与拜登治下的疫情和通货膨胀联系在一起。但肖尔认为原因不止于此，因为他看到这是个全球趋势。英国大选中，虽然工党胜出，但保守党在18至24岁选民中的得票率却增加了2-3%。因此，肖尔认为年轻人右转不仅仅是因为通胀，也不仅仅是对现任政府不满，而是全球趋势。早在2016年和2020年，“民主党选民比例会越来越高”的说法已经不靠谱的了，但民主党还相信，年轻选民最终会拯救他们：如果川普在老年人中支持率不上升，千禧一代和Z世代有了投票权，共和党末日就到了。结果这完全错误。肖尔承认，四年前他也那么认为。反过来说，民主党在投票率高的老年选民中支持增多，会对两年后的中期选举有利。但如果不采取措施，民主党的年轻选民问题仍会很严重。年轻男性和女性的民主党支持率：分化严重这一张，是肖尔最震惊，觉得最可怕的图表。横轴是年龄，竖轴是男性和女性当中的哈里斯支持率差距。可以看到，30岁以上的选民，性别差距相当稳定，约为10%，大致是美国政治整体上的性别差距，75岁以上的更低。但30岁以下的人群，性别差距悬崖式升高,翻了一倍：18岁男性支持川普的可能性比18岁女性高出23%，性别分化之严重，完全前所未有。在其他国家，性别分化似乎也在加剧。例如在德国，年轻女性投票给左翼政党“左翼党”的比例非常高。造成这种情况的原因有很多，也许和堕胎问题有关，但看一下非政治性的民意调查就会发现，网络世界正在发生巨大的文化变革。挪威一项针对高中生的民意调查显示，近年来，认为“性别平等走得太远”的年轻男性比例激增。新冠期间，MeToo兴起，安德鲁·泰特(Andrew Tate)[注]也在那期间开始走红。某种意义上，民主党成了一个对女性很友好的政党，而年轻男性的政治观点对此发生了巨大反弹。肖尔认为，我们正处于一场文化大变革，而人们对其影响认识不足。 [注]Andrew Tate，社交媒体红人，前拳击手，以在男性圈平台上宣扬富有争议的观点而著称。此外，Klein推测，手机和社交媒体的影响很大。这些年轻人从小就把社交媒体上的网红当榜样。社交媒体、网络文化让年轻人的媒体来源按性别高度分化：一个对终极格斗锦标赛感兴趣的23岁年轻男性，会被带入一个男性色彩强烈的网络世界。而一个23岁的女性，如果其兴趣与YouTube的算法一致，就不会进入那个世界，而进入一个相反的世界，会看布蕾妮·布朗(Brené Brown)[注]的演讲。 [注]Brené Brown，休士顿大学社会工作研究院教授，其很受欢迎的TED演讲主题是脆弱、勇气、共情、和领导力。肖尔认为，网络社区的性别分化远远高于线下社区，当年轻人的社交圈突然全部移到网络上，就会导致政治局势发生变化，那么，民主党在年轻选民中遭遇滑铁卢，就不奇怪了。不久前也有人指出年轻男性选民是民主党的一大挑战。2024年，政治学教授大卫·科恩(David B. Cohen)接受《新闻周刊》采访时说：“年轻选民是民主党基础的重要组成，如果这一基础受到侵蚀，该如何弥补？未来民主党要想在全国范围有竞争力，就必须想办法让年轻选民回归阵营，尤其是年轻男性。” 肖尔认为，那些对政治和性别持有可怕、倒退观点的年轻男性仍支持堕胎权，仍支持全民医保，所以他建议民主党政治家专注于在堕胎权和全民医保上做斗争，但其他人应努力改善网络上对文化争议性问题的讨论。政治参与度高的人群倾向民主党，参与度低的纷纷抛弃民主党衡量政治参与的方法有很多：参加投票的次数、政治对身份认同的重要性、关注新闻的程度等。上图数据来自内特·科恩(Nate Cohen)为《纽约时报》Upshot(可能是美国质量最高的公共民调)做的民调。这个图表用是否在2020年投票作为政治参与度的一个指标，分析2024年的投票倾向。左图显示，2020年没投票的人里，拜登占微弱优势。也就是说，2020年，如果没投票的人都去投票，民主党会赢得更多。而四年后，没投票的人群从轻微倾向民主党，变成支持川普的比例高出14%。右图是每个选区2022年中期选举的投票比例，和2020年到2024年民主党得票率的变化，从中可以看到，投票率低的选区，川普得票率增加了6%，而投票率高的选区，哈里斯的支持率有所提高。另外，从对新闻关注程度作为政治参与度的指标来看，关注新闻的人更支持民主党，不关注新闻的更保守。而后者数目庞大。 Klein问肖尔，不看新闻的人，他们对政治的看法，是基于物价等个人直接经验吗？肖尔认为，大多数人对现实的反应基于已有的立场。坚定的民主党选民不会仅仅因为对高物价不满就转投川普。而政治参与度低的人，对经济反应最大，绝大多数都将生活成本列为最关心的问题。但不能都归因于通胀。政治上不活跃的选民在奥巴马时代坚定地支持民主党，支持率高出10-15%，在2020年大致两边均衡，但在2024年，支持共和党的比例上升了14%。基于教育程度的严重分化因此，除了通货膨胀和社交媒体，还有一个长期趋势，即民主党的联盟已从工人阶级转向受过大学教育的人。如今，政治参与度越低，受教育程度越低，社会经济地位越低，投票给川普的几率就越高。这与全球趋势一致：过去三、四十年来，西方国家的一大政治趋势就是基于教育程度的两极分化：受过高等教育的人向左转，而工人阶级则向右转。所以，川普的崛起和回归代表了这一全球趋势。下图是肖尔早在2021年对英、法美、三国的选举分析：每条线代表一个国家左翼政党在教育程度低人群和教育程度高人群中的支持率差异，三条线都随着年代推移上升，说明三个国家基于教育程度的差别都越来越大。[注] [注] 美国的曲线从1964年开始大幅上升，也许可以解释为《1964年民权法》通过后，教育程度低的白人基于种族原因抵触民主党；克林顿两次当选时的差异为零，是因为吸引了很多教育程度低的工人阶级支持；随后差异又开始上升，但奥巴马两次当选时有所下降，肖尔说是由于大批白人投了民主党；随后差异急剧攀升，2016年时间段截止时为最高。没出来投票的前民主党选民，更可能投给共和党广为流传的说法是：如果每个人都投票，民主党就肯定赢——投票率越高，对民主党越有利。选举后第二天发布的、当时掌握信息有限的美联社大选分析也将哈里斯的失败归咎于民主党投票率低。但肖尔发现实际情况正相反：投票的人越多，共和党越赢。如果只有在2022年投过票的人去投票，哈里斯会赢得普选和选举人团；如果所有登记选民都去投票，川普将胜出5%(而不是实际的1.4%)。“提高热情，动员所有人投票”的策略会让民主党输得更多。现在公布的各州选民档案数据可以显示选民改变投票意向与投票人数变化究竟各占多大比例。结果发现，2020年到2024年，民主党选票份额的变化中，约30%是投票人的变化——投票率降低，另外70%是投票意向变了。这与过去30年中大多数选举的细分情况是一致的。一般来说，投票率和支持率的走向是一致的。在摇摆选民中失势的政党，往往投票率同时下降。原因很简单。去年，许多民主党选民对他们的政党感到愤怒。他们大多是民主党中的温和派和保守派，对生活成本等问题不满，他们还做不到投票给共和党，于是呆在家里没去投。但他们的抱怨与那些从拜登阵营转向川普的选民非常相似。曾投票给拜登、而这次没去投票的人的统计学特征是：受教育程度较低，不关心政治，很少看MSNBC那样的新闻节目，而更多看福克斯。坦率地说，他们和那些背弃民主党的选民很相似。因此，如果强迫他们去投票，他们很可能会投给川普。全国总体投票率确实有所下降，但在决定选举的战场州，投票率与四年前大致相当。显然是很多人改变了想法，而通胀是个很大的因素。赶上通胀，而那些不大关注政治的人，对物价最不满，认为执政党要对物价负责。对这些非选民进行调查，问他们最关心的是什么，他们会说是通胀，这也是所有选民群体压倒性最关心的问题，这一点后面还有讨论。 TikTok用户政治参与度低，倾向于支持川普过去四年中，从TikTok获取新闻的年轻选民人数增长了四倍多，这是媒体消费领域最大、也是最快的变化，而且与民主党支持率下降密切相关。TikTok的用户更年轻，政治参与度也更低，民主党在这一群体的支持率下降，是意料之中的。那些从TikTok上获取新闻的群体，支持共和党的比例比四年前高了8%，增长幅度相当大，而这正是选举前川普承诺救下TikTok的原因。 Klein提出，人们担心有一个可能，即TikTok背后的公司稍微做了手脚，通过算法把对川普有利的内容提升7%。对此，肖尔说他不知道答案，但认为完全有可能，因为在某些话题上，比如乌克兰或，他们已经那么做过。但肖尔认为，TikTok确实是第一个真正去中心化的社交媒体平台。比如，Instagram Reels上的视频观看次数与创作者的粉丝数量紧密相关，而TikTok不是基于粉丝数量，而是用机器学习来分析视频，对视频是否会火，能提前做出准确预测。因此，如果视频可能会吸引人，即使没有粉丝，也能广泛传播。这确实更民主。其次，TikTok随机性更强，让很多在推特或电视上无法获得大量浏览的内容摆脱束缚，直接进入不太关心政治的人们的视线。这个巨大变化对共和党有利。TikTok与之前的平台很不同，它的用户多不关心政治、多为工人阶级，而民主党很难找到能吸引那些人的创作者和内容，因为民主党里没有那种人。在过去的传统媒体世界里，民主党做得很好，但现在，战争的打法完全不同了。从前，要想传递信息，必须让文笔好的人吸收你的信息，再发布出去。而现在，我们生活在一个任何人都可以制作视频的世界里，只要视频有吸引力，就会传播出去。这个变化自然让左派失去优势，因为文笔好的人一般更左倾。与此相关，Nate Cohn几年前发布了一个有趣的统计数据：白人工人阶级选民里，过去一年里读过一本书的，比没读过书的更倾向于民主党。【二】民主党输掉的原因川普依然不受欢迎，但民主党也变成不受欢迎这张图表是根据2020年和2024年民主党和共和党总统候选人支持率的出口民调，显示川普在去年大选和2020年一样不受欢迎，甚至稍微更不受欢迎。但变了的是，拜登的净支持率曾为正6%，而哈里斯的净支持率为负6%。但肖尔认为不是不应换下拜登。相反，下图显示，正是拜登支持率太低，连累了哈里斯。拜登极不受欢迎这张图表显示美国人支持及不支持拜登的比例。阿富汗撤军后，拜登支持率断崖式跌落，之后通货膨胀、移民问题以及预算之战都发生在秋季，支持率进一步下跌，再也没恢复。拜登的净不支持率一直在扩大，到大选时，人们对拜登政府已经很不满了，今年1月的净不支持率又高了一点，为20%。所以，肖尔认为拜登更难赢，因为如果哈里斯都很难与拜登拉开距离，拜登就更难和他自己拉开距离了。另外，黑人从2020年到2024年的整体摇摆幅度很小，只有0-1%。但根据Blue Rose Research的民调，换上哈里斯之前，7–8%的黑人选民准备离弃民主党。这也证明，民主党不换候选人的话，会输掉更多。2024年，在很不利的形势下，哈里斯的表现其实不错——大选结果非常接近。选民想要对制度进行重大改革对于“目前最重要的，是维护制度，还是改革”这个问题，78%的选民回答“改革”。问到现状，是“可以更好，需要改进，以回到从前”还是“太糟了，需要对系统进行冲击”，大多选择后者，比例是53%，选前者的是37%。这显示选民希望发生大的变革。副总统哈里斯被视为现有系统的一部分，这是她败选的原因之一。选民对现状非常愤怒，想要个也一样愤怒的候选人。但那得是一个在意识形态上不极端的、“愤怒”的温和派。下图就是选民对候选人意识形态的印象。选民认为哈里斯在意识形态上更偏激 Blue Rose Research问被调查者：你认为这位候选人：比你自己更自由派，更保守，还是接近你自己的观点？49%的选民认为哈里斯比自己更自由派，只有39%的选民认为川普比自己保守。因此，更多选民认为川普比哈里斯温和。这说明，对候选人意识形态的看法上，存在巨大差距。2020年大选，人们说他们在意识形态上更接近拜登，而不是川普。但随着拜登支持率下跌，认为他过于自由派的比例也上升了。如果人们在经济等重要问题上更信任共和党，而不是民主党，哈里斯作为民主党的领袖，被认为过于自由派就不足为奇了。选民最关心的是物价，没有之一但肖尔认为哈里斯可以做得更好，赢得那场选举是有可能的。Blue Rose Research向被调查者展示国家面临的两个问题，问哪一个更重要。只要把生活成本或通胀与其他问题放在一起，十个人中就有八到九个认为生活成本和通胀更重要。这恰恰说明选民对拜登处理通胀、预算赤字问题上的做法非常不满。 94%的选民认为生活成本比学生债务重要；70%认为生活成本比移民和边境安全重要；80%认为生活成本比堕胎权重要；84%认为生活成本比环境和气候变化更重要。84%认为生活成本比保护美国民主制度更重要。这清楚表明，选民希望改善经济，更关心物价，而不是维护美国民主制度。 Klein评价说，民主党的选举表现其实比其他国家的执政党好些。英国保守党的选举结果差得多，法国执政联盟也是，而民主党的支持率下降幅度不大。如果当初川普赢了2020年大选，通胀就是在他的治下发生，会让他和他的政府信誉扫地。那么，是不是民主党本身没有问题，只是运气不佳？下一个图表也许可以回答这个问题。选民在关心的议题上，更信任哪个党 Blue Rose Research的调查让选民给40个问题按重要性排序，然后问：“在这些问题上，你更信任哪个党？” 上面这张图表分成四个象限。右上角是选民认为重要、而且民主党更被信任的议题，那个象限几乎空白。在精神健康上，选民对民主党的信任度很高，但他们不认为那是个重要议题；气候变化、环境和生育权的重要性都排在精神健康后面。唯一亮点是医疗保健——选民认为相当重要，民主党也明显占优势的议题。 2020年，人们最关心疫情和医保，而那些也是人们最信任民主党的议题。因此民主党只需谈论疫情和医保。他们那么做了，结果赢了。这次困难得多。选民最关心的议题是生活成本。排在生活成本之后的是联邦政府规模、预算赤字、移民、犯罪及医保。几乎在所有这些问题上，人们更信任共和党的比例高出两位数的百分点。民主党在医保上更被信任，但仅领先2%，这个历来民主党占优势的议题，领先度下降很多。人们在气候变化和生育权问题上更信任民主党，但选民并不大关心那些。这次选举中，选民在所有最重要问题上对共和党的信任度都远远高于民主党，但他们同时也认为川普是个可怕的人，不能信任他掌权。所以选举结果才如此接近。但四年后，川普不会还是候选人，共和党也许会提名一个同样不讨人喜欢的候选人，也许不会。但如果民主党不摆脱这种信任危机，就依然灾难深重。民主党信任度下降的一个原因是，拜登非常不受欢迎。数据表明，随着拜登越来越不受欢迎，民主党在所有问题上的受信任度都下降了很多，这个转变是大面积的。另一个原因是选民对现实中的具体事情做出了反应。通常，经济在两党优势上是中性的。但通货膨胀后，选民对共和党在经济方面的支持率从高出5%上升到高出15–16%，经济成了共和党的优势。教育曾是民主党的强项，但疫情期间，这个优势坍塌，现在基本势均力敌；2021年的弗吉尼亚州州长选举中，教育甚至成为共和党的优势。另一方，生育权曾是个中性议题，但高院推翻堕胎权之后，选民在生育权上对民主党的信任度直线上升。所以，世界在过去四年里确实发生了很大变化，还会继续变化，民主党必须根据变化做出调整，不要以为做什么都不重要。信息传递 Blue Rose Research对竞选广告进行随机对照测验：对于某个广告，把1000人分成干预组和对照组。500人看广告，500人不看，之后问他们投票给谁，然后看两组的差异。最有效的一个广告是哈里斯直视镜头，说：“我知道生活成本太高了，我将建造更多住房，打击租金过高和价格垄断，来解决这个问题。你们辛辛苦苦赚的薪水，应该有更多留在手中。” 另一则广告称，“川普在为自己和他的亿万富翁朋友而战。他打算征收全国销售税——川普税，让中产阶级家庭的开支每年上涨4000美元。我们将为中产阶级减税，而不是加税。” 这些都是最好的竞选广告。也证实了选民最关心的是生活成本，而且选民对现状不满。哈里斯能在广告中承认：事情的确很糟糕，正是那条广告测试效果好的一个原因。哈里斯竞选了三个月，一开始主要讲经济平民主义，但后来主要讲捍卫民主。民主党面临的一个重大战略难题是：民调告诉他们，应该谈选民关心的经济或物价，但那些问题很难吸引眼球。另一方面，川普每天都在做叫人生气和担心的坏事——起诉政敌，大肆滥用行政权力，但测试结果却是，选民不关心，也不想听那些。对民主和独裁话题的关注程度，因政治参与度和教育程度的不同有很大差异。即使测试已指明什么更有效，但民主党的信息没有集中在经济上，而过于关注捍卫民主，也过于关注多元化、觉醒、和变性问题。除了经济问题不易被媒体关注，肖尔称也有民主党捐款大户对广告内容提出要求、施加压力的原因。测试表明，川普最好的广告，基本上是关于经济、油价、移民和犯罪的。此外，川普竞选最后几天的广告是开垃圾车和在麦当劳卖汉堡。自由派觉得荒唐可笑，但其视觉效果很贴近底层人民。哈里斯真的在麦当劳打过工，但系上围裙在麦当劳作秀的却不是她。肖尔认为，民主党必须明白，他们深陷信任危机，他们想说服的人，价值观与之不同，对现实的看法也完全不同。而且，很多人根本不用民主党的信息源。民主党想要赢得工人阶级，就必须努力改善信息传递，向他们伸出手，并开始使用新平台。【三】民主党怎样才能赢回来攻击川普的最大弱项这张图表有60来个圆点，每个都代表川普的一个行政命令或竞选政策，其中最受欢迎的包括：不对小费征税；在边境部署军队；实施选民身份证法；停止联邦雇员的远程工作。但很多川普和马斯克在全力执行的东西都不得人心，也是共和党的最大弱项：削减医疗补助、废除奥巴马医保、延长对亿万富翁减税。肖尔认为，如果民主党坚决反对川普这些不受欢迎的改革，就有机会回到2012年的局面。此外，肖尔他们还把川普将要做的58件事情，根据这些事情改变投票意向、让人不支持川普的说服力进行排序。民主党最关心的很多事情——马斯克导致联邦政府混乱、削减医疗补助、医疗保险和社会保障、及延长富人税收减免——排名都很靠前。这等于共和党自己在主动失误。有项是“川普废除了降低处方药成本、给胰岛素花费制定上限的法律，这将增加数百万人赖以救命的药品成本”，这一条将转而不支持川普的比率提高了1.9%，这是能想到的最直白、最民主党的信息。但它的测试效果不如这条：川普“让马斯克在没有监督和制衡的情况下削减联邦预算；马斯克向川普竞选捐了2.5亿美元，现在川普让马斯克以马斯克获益的方式重塑政府，不惜伤害美国工人阶级的利益”。很难有什么能比得过保护社会保障和医疗保险，但马斯克被排在最前面，说明马斯克的行为实在是惹了众怒。这些数据表明，接下来几个月中，民主党应该做两件事：一是反对削减社会福利，二是抨击马斯克制造混乱。这两点，既符合民主党的理念，也是选民非常关心的问题。川普其实很脆弱数据中看到：川普的反对率升得很快——今年1月末，他的反对率是40%，短短三个星期后就升为47%；同时他的支持率在下降。这说明，他做的很多事不得人心，他其实很脆弱。民主党只需找到最好的攻击点。意识形态与民主党品牌美国约有37%的人认同保守派，36%温和派，自由派有25%(根据问题不同，分布也可为40%、40%、20%)。但肖尔指出，其实，意识形态划分并不是想象的那么严格。温和派，尤其是非白人温和派，他们中很多人对经济和社会问题都持进步观点，而川普的选民中很多是支持堕胎的。对各类选民的测试表明，经济平民主义的信息非常有效。另一方面，城市中受过高等教育的人与其他人群存在巨大的文化鸿沟，如果把那些人的文化特征作为民主党的形象和品牌，占大多数的其他人就会不支持民主党。所以，品牌上，民主党不应过分强调意识形态，而应注重经济平民主义。应对人工智能的挑战当前的讨论还陷在意识形态之争，但肖尔认为，人工智能可能会迅速且不可逆转地改变政治格局：不久的将来，人工智能将导致大规模失业，民主党选民更受影响，其带来的社会和政治冲击会加剧美国的党派对立。 Blue Rose Research与经济学家乔纳森·赫什(Jonathan Hersh)和丹尼尔·洛克(Daniel Rock)合作，对哪些工作受人工智能影响最大进行了估算。他们的研究表明，有大学文凭的人比劳工阶级受影响更大。原因很简单，大型语言模式(Large Language Model，LLM)的发展速度比机器人快。人工智能对城市和郊区就业的影响将大于农村地区，对女性的影响大于男性。换言之，人工智能对民主党的选民负面影响更大。肖尔预测这也可能是本世纪最大的文化战争，并担心这会加剧文化分歧，带来破坏性的后果。疫情期间，民主党的应对措施加剧了2016年就存在的文化分歧，其影响持续到现在，使民主党更难赢得选举。但与疫情不同的是，民主党有机会提前看到下一次冲击，必须为此做好准备，主动思考人工智能问题，而不是把头埋进沙子里。未来选举展望肖尔认为，即使民主党什么都不做，2026年也可能会赢回国会，因为那些从TikTok上获取新闻、不关心政治的选民——25岁以下的选民——中期选举的投票率极低。赢回参议院比较难。2024年民主党在摇摆州的表现比全国的好，很大原因是对手的候选人太烂，不能指望那种情况永远持续下去。2024年，即使竞选工作做得空前地好，对手又空前地弱，民主党也只获47个席位。所以，即使有蓝潮，也很难赢回50个席位。民主党必须做出改变，才能赢得参议院多数席位。民主党不应过分强调意识形态，并需要在意识形态上作妥协，但所需妥协程度因州而异。2024年，内布拉斯加的丹·奥斯本(Dan Osborn)获胜，部分原因是他作为独立候选人参选，但更重要的是他主打经济平民主义，关注人们最关心的问题。展望总统大选，民主党需要改善品牌。现在民主党在全国范围信誉不高，如果不解决品牌问题，四年后大选，可能在核心问题上仍不被信任。何况，中期选举不会投票的选民会在2028年大选投票，而这一次，对手可能是个比川普受欢迎的候选人，那麻烦就大了。另一方面，民主党现在不是执政党，这意味着他们没有议程控制权。现实地说，至少在2026年前，民主党的策略很大程度上取决于共和党做什么。但现在开始讨论新的民主党总统候选人，并不过早。一旦推出新的候选人，那将是一次重启。可以想象，民主党推出的新的候选人会做得更好。资料来源： Blue Rose Research: 2024 Retrospective and Looking Forward https://22733335.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/22733335/2024%20Blue%20Rose%20Research%20Retrospective.pdf Ezra Klein: Democrats Need to Face Why Trump Won https://www.nytimes.com/2025/03/18/opinion/ezra-klein-podcast-david-shor.html Eric Levitz: This is why Kamala Harris really lost https://www.vox.com/politics/403364/tik-tok-young-voters-2024-election-democrats-david-shor David Shor: post on X https://x.com/davidshor/status/1357068352313839616 来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

一名在美国寻求庇护并已经执教两年的中国教授，因原国籍被佛罗里达新学院解雇

st Searchlight报道，美国佛罗里达新学院（New College of Florida）本月解雇了一名寻求庇护、已获得在美国合法工作许可的中国学者凯文·王（音 Kevin Wang）。根据一项州法律，限制公立大学雇佣来自所谓“关注国家”的人员，这些国家包括中国、古巴、伊朗、俄罗斯和委内瑞拉。王一直在这所小型文理学院教授中文语言与文化课程，已有将近两年时间。3月12日学校终止了他的合同。解雇信中写道，学校取消他作为兼职教授的合同“并非基于任何不当行为，也不构成因故解雇或纪律处分”，称他的移民身份使他不符合在新学院任职的条件。他的突然离职引发了学生的愤怒，同时也引发了关于学术自由的质疑。随着佛罗里达在全州校园内打击外国影响力的行动不断推进，这一事件成为最新的争议焦点。新学院是一所文理学院，曾因学生群体倾向进步而闻名，但在佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯改组其管理层后，已成为一个引发全美关注的意识形态战场。德桑蒂斯将其政治盟友安插进学院董事会，并任命前佛州众议院议长理查德·科科伦为校长。自那次接管以来，学校因撤销多元化办公室、清理图书、设立新的体育项目而受到全国关注，校内文化和身份认同发生剧烈转变。这所学校也不避讳邀请极右翼人物入校。3月20日，曾被特朗普任命为“边境事务主管”的汤姆·霍曼在校内出席一场圆桌讨论，引发抗议。王说，他的解聘经历让他想起自己曾在中国遭受的政治压迫。 “我在2022年5月来到美国之前，是中国的一名大学教授，”他在写给Suncoast Searchlight的信中写道，“因批评习近平和中国共产党的内政外交政策，我遭到中共的政治打压，最终失去教职，也失去了在中国教学、研究、表达的自由。” “我没想到，在逃离中共迫害之后，在美国的新学院竟遭遇类似令人痛苦的经历。” 出于对中国政府可能报复的担忧，他要求Suncoast Searchlight仅使用他的英文名。签署王的解聘信的新学院法律顾问，佛罗里达州州立大学监管委员会和佛罗里达州教育局没有回答一个问题，即SB 846法案是否适用于来自“关注国家”的寻求庇护者。这项法律于2023年7月1日生效——也就是Kevin Wang首次获得新学院工作机会的三周前。法律规定，除非获得州立大学监管委员会明确批准，否则学校“不得接受任何来自或与任何关注国家的高校签署的资助或协议”。法律还限制州立学院和大学不得与“外国主体”建立合作关系——这个术语不仅包括关注国家的政府官员，也包括“居住在关注国家且不是美国公民或合法永久居民的任何人”。 SB 846通过后，负责监管佛罗里达州公立高校的佛罗里达州董事会发布指导方针，将“住所”定义为“有意返回的情况下，在关注国家的实际居住”，并进一步将“意图”解释为“没有寻求美国公民身份”的表现。据《Suncoast Searchlight》报道，王是唯一一位因这项法律受到影响的寻求庇护者。 “这是我第一次听说这样的案例。”迈阿密的移民律师海莲娜·特策利表示。她说，尽管王的解雇可能符合法律SB 846，但佛罗里达州这项法律本身可能违反了《1986年移民改革与控制法案》中的反歧视条款。特策利表示，王是否被错误解雇，“关键在于这项法律是否最终被认定为违宪。” 这项法律在佛罗里达州各大公立高校引发愤怒，学生和教职员工纷纷谴责其具有歧视性。 2024年2月，佛罗里达大学学生会通过一项决议，谴责该法律对国际研究生的影响。这些学生通常在攻读博士期间担任科研或教学助理。决议称这些学生“是学术和科研进步的重要组成部分”。一个月后，美国公民自由联盟佛罗里达分会与华人法律援助联盟，代表佛罗里达大学一名教授以及佛罗里达国际大学的两名中国学生提起诉讼，认为SB 846违反了宪法第十四修正案中的平等保护条款，同时与联邦就业与移民法相冲突。起诉人将佛罗里达这项法律与1882年的《排华法案》相提并论，该法案曾在广泛排华的背景下禁止中国劳工移民美国。目前还不清楚，自SB 846通过以来有多少学者被解雇，也不清楚法律在限制佛州高等教育体系研究职位申请人数量方面，是否造成了学术人才流失。作为诉讼原告之一的农业经济学家关正飞表示，这个法律使他更难招聘和雇用高水平的研究人员和博士后。亚裔学者论坛执行董事吉塞拉·库萨卡瓦在一份声明中表示，这项法律“制造了一个敌意环境，可能会让未来的学生和教师望而却步”。今年2月，一位联邦治安法官建议美国地方法院法官何塞·马丁内斯颁布临时禁令，暂停该法的执行。马丁内斯尚未对此作出裁决。解雇过程 3月10日清晨，王发出了一封看似普通的行政邮件。他写道，自己整个学期都没有收到工资，询问系主任问题何时能解决，是否需要他协助处理。邮件以“谢谢您，祝您本周愉快”结尾，他期待尽快解决问题。但这封邮件引发了一连串内部通信，仅两天后，他就被解雇——据王接受采访以及《Suncoast Searchlight》通过信息公开申请获得的邮件显示，他甚至没有机会与学生道别。 “天哪！我们会处理好的。”大约一个半小时后，人文学部主任玛丽贝丝·克拉克回复道。克拉克显然意识到问题后，向教务长戴维·罗尔巴赫发送邮件，表示自己忘记在1月学期初提交王的雇佣协议。 “我们今年尝试了一种新方式，给兼职教授全年统一发放聘用信，”她写道，“但到了1月我们才意识到每学期还需要提交雇佣申请表。这次我们漏掉了。” 中午前，负责员工事务、数字学习和双录取的副教务长艾琳·费舍尔发邮件给王。 “我们在核查资料时发现您的档案存在一个问题，”费舍尔写道，“您是否有合法永久居民身份的相关文件？如有，请在今天下班前提供。” 王当天下午回复称，自己早已提交了工作许可文件。 “我申请这个职位时，只需要提供在美国的有效工作许可。我的移民身份目前仍在处理中，但我不确定何时完成，”他写道，“我可以确认，我目前在美国是合法居留。” 第二天中午，罗尔巴赫回复道： “我觉得这就说明发生了什么，”他写道，“他当初是合法聘用的，但当‘关注国家’的法律通过时，没有人回头再核查。” 得知情况的另一位中文语言与文化教授当天也向罗尔巴赫发邮件，表达了她对王可能被解雇的担忧，“我们都知道，如果他学期中途不得不停止授课，会带来多大干扰。为了学生的学习和福祉，我们应尽力防止这种情况发生。” 第二天早上，罗尔巴赫回复。 “大家都希望王恺文能留下，”他写道，“律师们正在评估他的续聘是否违反了董事会的‘关注国家’规定，我们得等他们的结果。” 数小时后，学院通知王，他的合同即刻被取消。 “几乎在同一时间，他们关闭了我的新学院账号，”他告诉《Suncoast Searchlight》，“我进不去邮箱，甚至无法和学生道别。” 他只得用短信和私人邮箱通知学生自己已被解雇。王表示，自己正准备离开佛罗里达州，但仍会留在美国，继续寻求庇护。他说，尽管对所发生的事感到失望，但现在必须专注于接下来的生活。 “作为兼职教师，我没有太多时间或精力深入处理这件事，”他在写给《Suncoast Searchlight》的信中表示，“但我真心希望，在一个自称为‘民主灯塔’的地方，今后不再发生这种干预学术自由的事情。” 本文作者爱丽丝·赫尔曼是《Suncoast Searchlight》的深度/监督报道记者，机构是服务于萨拉索塔、马纳提和德索托县的非营利新闻编辑部。来源：加美财经

加美财经03-30 00:00

特朗普幻灭潮中的第一个牺牲者，自以为是联合国大使的斯特凡尼克

《Politico》报道称，共和党人对佛罗里达州一个深红选区即将举行的国会特别选举感到担忧。并不是说选民突然倾向民主党，这个党至今仍未形成统一的信息或哪怕是策略。但正如全国范围内一系列喧闹的市政厅会议所显示的那样，选民对特朗普政府早期的施政重点感到愤怒和失望。原因可能有很多：消费价格仍未下降，而特朗普对关税的莫名热爱可能会让物价进一步上涨。股市下跌，许多选民的退休储蓄也随之缩水，白宫似乎对可能出现的经济衰退毫不在意。政府正在对社会保障等中产阶级根基造成真正伤害，红州将付出最沉重的代价。大多数选民只是希望公共官员展现出能力，而政府官员竟用手机讨论战争计划，这种严重失职表明情况恰恰相反。选民想要的是生活的改善，而不是史密森学会展品的更新。他们没有得到这些，而斯特凡尼克成了第一个为此付出代价的人，接下来还会有更多人。来源：加美财经

加美财经03-30 00:00

金融圈的“颜值经济”：分析师美推荐越精准

脸给钱”的现象确实事实存在。来自美国佛罗里达州的管理学教授Timothy Judge更明确地指出，相貌上的优势会提升个体的自我认同感，反过来，这会使得他更容易拿到高薪水。换言之，美人多自信，自信让他们更积极主动地寻求机会，在竞争中发挥出更高的能力，因此薪水才容易更高。多伦多大学卢海教授的一项研究也显示，大券商似乎更青睐高颜值分析师。在美国，派杰公司的男性分析师拥有最高的平均颜值；女性分析师方面，美银美林则有着最高的平均颜值。高盛男女分析师的颜值都排在了前三位。类似现象也出现在我国分析师颜值的分布上。原本，分析师凭借的是专业的判断和缜密的分析，专业化是他们的核心竞争力。不过，在拥挤的卖方市场，这个明明是靠“研值”吃饭的行业，如今也开始“开发颜值”了。此前，有一段时间，分析师甚至纷纷加入视频秀，变身“网红”，为买方提供直播式路演。好在，监管及时规范，“网络主播”模式只是昙花一现，而曾经的“网红”分析师也慢慢被淡忘。也有买方人士对记者说：“我们更追求研究型的分析师而不是魅力型的，没有专业性支撑的颜值分析师，必然不可能长期受到追捧。”当然，如果能才貌双全也不错。一名受访的券商人力资源部负责人则坦言，如果两个候选人各方面履历差不多，有一个人明显颜值要高很多，那确实在薪资谈判的时候更有优势。“现在大家都在说颜值经济，确实颜值是可以帮个人和公司带来一些资源的，这都是大家心知肚明的。” 上述负责人也强调，好的颜值只能“锦上添花”，而不能“雪中送炭”。“我们招聘对学历、工作经验等有硬性要求，一般来说target school（目标学校）就那么十几所，基本上要求本科和研究生都是985、211，复合型人才更受青睐，如果考了CPA、CFA或者过了司考也都是加分项。” 颜值经济究竟只是引关注的“噱头”，还是未来出路？今年5月，女演员邹新宇转行去国内老牌券商国金证券做销售的消息曾刷屏了不少券商从业人士的朋友圈。据媒体报道，邹新宇于2015年毕业于同济大学艺术与传媒学院，于今年1月份入职国金证券研究所，任职销售服务岗，主要负责内部业务协调和安排路演等事宜。此前邹新宇曾在2016年至2018年参演了《不良女警》、《制裁者联盟》等影视作品。这则消息流传开后，国金证券火速回应称，邹新宇应聘的是国金证券研究所销售支持岗，这个岗位的招聘要求主要有三点：一是基本的学历要求；二是综合协调能力；三是相关金融知识。国金证券称，学历方面，国金证券重点考虑985或211本科毕业生，邹新宇毕业于同济大学，符合这个要求；其次，销售支持岗需要做更多的是协调方面的工作，属于后台部门。国金证券更强调个人沟通协调能力，在面试过程中发现邹新宇这方面能力很强，并且之前曾在复旦大学校友会秘书处实习，做过活动沟通、综合行政等方面的工作，也处理过事务性工作，与国金证券销售支持岗位比较匹配。而在金融知识方面，通过面试国金证券也发现邹新宇个人具备一定的金融知识基础。该岗位转正要求是必须持有证券从业资格证书，目前她正处于积极准备的阶段，已经考过一门，另一门也正在准备中。国金证券的这一解释并未完全平息众议。有业内人士直言，在券商经纪业务每况愈下的今天，一些券商为了引流另辟蹊径，短期内或能博得一些关注，但长期来看，对公司的业务氛围并无裨益，反而会削弱公司的竞争力。而从近期中国证券业协会公示信息来看，邹新宇已于9月16日从国金证券离职。 ▲截图来源：中国证券业协会官网在更早之前，安信证券也曾被曝招了SNH48的前成员俞慧**TMT研究员，安信证券首席经济学家高善文在朋友圈中称：“经查证并无此事，谢谢大家关心。” 不过，上述业内人士称，从网红转型成为分析师并非完全不可能。粉丝经济是当前各大券商重点研究的经济现象之一，而作为粉丝经济的亲历者和受益者，网红对于整个盈利模式可谓轻车熟路，如果加入卖方研究或可为券商的研究提供一个新的视角。怎么查看分析师的颜值，证券业协会的从业人员信息公示栏里，可以自行检索。（中新经纬：应采访对象要求，鹿鸣、虞成为化名）【来源：综合自21世纪经济报道、中新经纬、中国证券报、新财富杂志、宏观资本等】

老虎证券03-26 12:51

特朗普关税重大消息！《华尔街日报》：中国、俄罗斯可能被列入新一轮名单

忽视，从而损害美国船舶运营商的利益。佛罗里达州Seaboard Marine首席执行官爱德华·冈萨雷斯(Edward Gonzalez)在周一作证前发表评论称：“任何支持美国造船业的提议也应该支持现有的美国航母(而不是损害它们)。” 问题在于，美国政府提议对停靠美国港口的中国制造或悬挂中国国旗的船只征收高达150万美元的费用。特朗普政府表示，这项费用以及其他拟议的费用将遏制中国在公海上日益增长的商业和军事主导地位，并促进国产船只的发展。至少在短期内，该计划对美国运营商来说是个大问题，比如美国最大的国际货运公司Seaboard，根据海事数据提供商Alphaliner数据，该公司24艘船队中有16艘是中国制造的。与许多美国运营商一样，该公司也依赖中国制造的船舶。根据美国贸易代表办公室的数据，中国造船市场的份额将从1999年的不到5%增长到2023年的50%以上。

圈内人03-26 08:36

Napster在25年前开创了音乐共享先河，如今以2.07亿美元被收购

和虚拟活动应用程序。无限现实公司正在佛罗里达州劳德代尔堡建造总部，该公司成立于 2019 年，近几个月来一直在进行收购，收购了诸如无人机竞速联盟（Drone Racing League）、兰德沃特（Landvault）和虚拟现实零售品牌奥贝丝（Obsess）等公司。今年 1 月，该公司宣布已以 122.5 亿美元的估值筹集了 30 亿美元资金，不过并未透露任何投资者的信息。阿库托告诉美国消费者新闻与商业频道，该公司的投资者希望保持匿名。

金融界03-26 08:29

大西洋月刊：特朗普的行为被包装成了一盘大棋，还起了个名字，除了各种漏洞外，还缺他本人的配合

他结束关税混乱，特朗普将召集他们到他在佛罗里达的庄园，提出一系列要求。首先，美国的贸易伙伴必须协调行动，提高自己货币相对于美元的价值，这样可以让美国商品在国际市场上更便宜。对美国存在大量贸易顺差的国家，比如德国和中国，还将被要求在美国中部地区投资建厂。然后外国央行将被要求用“百年期债券”来置换手中的美国债务——这种债券100年内不支付利息，实质上为美国提供了无息融资。服从这些条件的国家将获得关税减免和军事保护的承诺；拒绝的国家将面临更高关税和撤销军事支持。这些想像中的条款，整合了特朗普长期以来的两个核心关注点：强势美元的祸害，以及美国盟友的“搭便车”行为。作为全球储备货币的高需求导致美元汇率偏高，使美国出口商品变得昂贵，从而让美国企业处于不利地位。在特朗普看来，这一局面完全是外国政府操纵汇率所致，并且是美国工业衰落的主要原因。特朗普还认为，这些国家不愿为国防支出承担公平份额，迫使美国过度投入资源来保护盟友，进而推高了美国难以为继的国债水平。所以这个新理论认为，特朗普提出的这个“大交易”正是为了终结这一切。美元走弱将恢复美国制造业的辉煌。外国投资的涌入将为美国经济注入强劲动力。无息融资将有助于控制国家债务，并分摊全球安全的财政责任。美方对盟友与对手划出明确界限，将带来全球稳定。米兰写道，“这样的体系将，会带来一场堪比布雷顿森林体系或金本位终结时的全球市场变革。” 他所说的布雷顿森林体系，正是1944年建立现代贸易秩序的协议。而“海湖庄园协定”将被载入史册，成为本世纪的世纪协议。这个理论虽然看起来东拉西扯，却在一些谨慎的“体面圈子”里获得了认同。多家华尔街公司已向客户公开简报，介绍“海湖庄园协定”可能对投资产生的影响，还有几十篇轻信的文章围绕这一理论展开。甚至《金融时报》专栏作家、编辑委员会成员吉莉安·特特也写道：“投资者现在必须意识到，特朗普的行为并不只是‘任性’，他团队的设想有其强有力的内部逻辑。目前的混乱既是漏洞，也是特征。” 希腊前财政部长、左翼经济学家亚尼斯·瓦鲁法基斯写道：“批评者以为，特朗普会大吹大擂，最终被现实打脸，暴露其经济逻辑的空洞。他们根本没看清楚：特朗普的关税执念，是一个全球经济计划的一部分，这个计划虽然风险极高，却并不空泛。” 这只是对这个理论的一种描述方式。但是，另一种不太轻信的看法是：海湖庄园协定理论，比试图取代的其它特朗普行为理论还要不靠谱。这个理论对特朗普未来将揭示某种神秘阴谋成果的“信仰”，与其说像经济学，不如说更接近QAnon阴谋论的思路。注：QAnon是一个极右翼阴谋论运动，最初于2017年在美国的匿名论坛4chan上兴起。这个运动的核心观点是：有一个由“Q”自称的匿名人物，自称是美国政府内部的高级官员，发布机密情报，声称美国政界、媒体和商界存在一个秘密的“深层政府”阴谋集团，这个集团据说由恋童癖、撒旦崇拜者组成，并密谋对抗特朗普。而特朗普则被描绘成在暗中与之斗争的“救世主”。 QAnon的理论极度离奇，没有任何事实依据，但仍吸引了大量追随者，在社交媒体上迅速传播，并在美国政界产生了一定影响，甚至有追随者参与了2021年1月6日冲击美国国会的事件。首先，这个理论中的两个主要目标本身就相互矛盾：要让美元贬值，外国必须抛售他们持有的大量美国国债，但这样一来利率就会上升，美国的债务偿还成本也就会变得更高。所以那个理论才会有一个所谓的“百年期债券”，被设想成“魔法道具”，因为外国会排队给（他们已经信不过的）美国送上大把免费的资金。而支撑整个理论的基本前提——弱势美元是恢复美国制造业的关键，本身也很站不住脚。几乎所有发达国家，不只是美国，近几十年制造业都出现严重萎缩，说明这个趋势远不只是汇率问题造成的。美国企业研究所的经济学家、前美联储国际金融司司长史蒂文·卡明告诉记者：“有些计划理论上说得通、实践中走不通。但这个（海湖庄园协定理论）计划在理论上就根本说不通。” 也许这个理论最大的漏洞，早在米兰去年11月的论文中就已有所暗示。他写道：“特朗普政府确实有一条路径，能重新构建全球贸易与金融体系，使美国获益，但这条路径非常狭窄，需要精密规划、精准执行，以及对减少不良后果的细致关注。” 如果这是真的，那显然没有人把这个信息传达给真正负责的人。精密规划？目前为止，特朗普的大多数关税威胁都针对加拿大和墨西哥，而这两个国家并不在持有美元资产最多的前十国家之列，因此对美元汇率影响有限。相反，像日本、印度、瑞士这些持有大量美元的国家，却没受到重点关注。精准执行？加拿大和墨西哥的关税政策在六周时间内经历了宣布、暂停、重新实施、给予部分行业豁免、再次半暂停等反复摇摆。而特朗普的更大关税威胁也混乱至极，以至于连他自己政府内的核心成员都无法预判他下一步会做什么。减少不良后果？情况恰恰相反，关税不仅没让别国屈服，反而招致盟友和对手迅速反击，甚至在像加拿大这样本来对美友好的国家，激起强烈的反美民族主义浪潮。事实上，特朗普本人似乎对这个计划毫无兴趣，并不配合。他从来不避讳提前透露自己想达成的交易（比如承诺“24小时结束俄乌战争”），或抛出一些没人提出的奇怪主张（比如把加沙建成度假区），但他从未公开提到“海湖庄园协定”这个想法。有时，他甚至刻意做出与这个理论相悖的行为。今年早些时候，金砖国家（BRICS）可能推出用于国际贸易的新货币的传言，一度引发市场关注，这种举动理论上有利于削弱美元地位，但特朗普却威胁说如果他们敢挑战“强大的美元”，就要对其征收100%的关税。而他本人则表示将在4月2日——他称之为“解放日”，对各国征收“对等关税”，即按照这些国家对美国商品设置的壁垒征收同等比例的关税。这个主张与“海湖庄园协定”所谓的宏大战略逻辑根本冲突，不是为了构建什么地缘政治协议，而是单纯为了迫使他国取消对美关税。特朗普对这个被归于他名下的“宏大计划”显然毫无兴趣，而这或许是一件好事。如果他真的成功实施了“海湖庄园协定”，后果可能是灾难性的。所谓的“成功”，将意味着自二战以来带来空前和平与繁荣的联盟体系被摧毁。全球将陷入一场经济混乱，各国争相寻找美元替代方案，甚至可能引发全球金融危机，正如卡明与经济学家马克·索贝尔所警告的那样：就像2008年次贷危机摧毁了人们对住房按揭市场的信任一样，对美国国债市场的信心也可能遭到重创。他们写道：“美元确实可能会下跌，但绝不是特朗普希望看到的那种方式。” 目前来看，所谓的“海湖庄园协定”与其说是真正的政策规划，不如说是特朗普支持者赋予他杂乱无章冲动的一种“战略包装”。这一理论之所以引发关注，反映的是人们对“关税逻辑”缺失的极度焦虑。但要想等来一个真正靠谱的解释，可能还要研究下特朗普这个人。来源：加美财经

加美财经03-26 00:00

24小时热点