FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

CoNET｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

168人气号更多

消灭贫富差距

文章

“末日之火”燃洛城，我们必须诚实地告诉自己也告诉所有人……
go
面对的问题。必须指出的是，这也是一个与贫富差距紧密相连的话题。任何试图减缓气候变暖的手段和措施，都必须时刻考虑到公平和正义。此文发出时，洛城的火还在烧。此时此刻，所有的力量必须集中于灭火和控火，尽最大努力将损失减小到最少。火灾之后，才是考虑问责和重建策略的时候。那时候，能不能在解决根本问题上有所作为，就看我们的决心和勇气了。参考资料 https://www.nytimes.com/2020/09/09/climate/nyt-climate-newsletter-california-wildfires.html https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019EF001210 https://www.nytimes.com/2020/09/10/us/climate-change-california-wildfires.html https://www.nytimes.com/2025/01/10/us/wildfires-pacific-palisades-water-shortage.html https://www.nytimes.com/2025/01/09/us/los-angeles-fire-water-hydrant-failure.html https://mp.weixin.qq.com/s/yPTO_qiENvxqj__jS-xsOg https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/california-fires-climate-change.html https://www.facebook.com/100067759316841/posts/1003000405301927/ https://www.wri.org/insights/los-angeles-fires-january-2025-explained https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/california-fires-climate-change-disasters.html https://www.nytimes.com/2025/01/11/us/los-angeles-calfire-firefighters.html https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/california-fires-climate-change-disasters.html https://www.nytimes.com/2025/01/10/climate/fire-retardant-heavy-metals.html 来源：加美财经
加美财经01-16 00:00
这可能导致今年“灾难性”的黑天鹅事件！经济学家警告美国金融恶化已经开始
 go
购买力。他强调，通货膨胀和税收继续扩大贫富差距。作为对经济动荡的对冲，这位投资者重申他对黄金、白银和比特币投资的支持。他敦促个人优先考虑硬资产而不是现金储蓄，以更好地应对当前的经济挑战。清崎写道：“巨大的市场崩盘来了。当‘假钱’被印出来的时候，那些拥有真正资产的人会变得更富有....而穷人和中产阶级由于通货膨胀和税收而变得更穷。让通货膨胀让你更富有，而不是更贫穷。保存黄金、白银和比特币。当心。崩盘已经来了。”
tqttier01-08 16:09
《富爸爸》作者清崎警告:一场“巨大的市场崩盘”可能已开始！买入这些资产吧
 go
购买力。他强调，通货膨胀和税收继续扩大贫富差距。作为对经济动荡的对冲，这位投资者重申他对黄金、白银和比特币投资的支持。他敦促个人优先考虑硬资产而不是现金储蓄，以更好地应对当前的经济挑战。清崎写道：“巨大的市场崩盘来了。当‘假钱’被印出来的时候，那些拥有真正资产的人会变得更富有....而穷人和中产阶级由于通货膨胀和税收而变得更穷。让通货膨胀让你更富有，而不是更贫穷。保存黄金、白银和比特币。当心。崩盘已经来了。” 清崎长期以来一直批评法定货币和政府货币政策，他的最新警告与他之前的预测一致。值得注意的是，正如《Finbold》12月13日报道的那样，清崎警告称，全球市场崩盘已经开始。当时，他建议投资者在房价高企时抛售房地产，并将资金重新配置到黄金、白银、比特币等硬资产中。他还告诫不要依赖401(k)和个人退休帐户(IRA)等传统退休账户，而是主张分散投资于加密货币、贵金属和另类投资。清崎发出这一警告之际，美联储2025年的经济前景采取鹰派态度。去年12月发布的政策声明引发股市的负面反应，许多股票出现下跌。然而，批评人士强调，清崎曾做出过耸人听闻的市场预测，其中一些预测并没有实现。他的过往记录招致了一些人的怀疑和嘲笑，他们认为他的预测过于戏剧化。 (截图来源：Finbold) 清崎关于过度通胀的警告似乎有些夸张，因为美联储在保持2%以上目标的情况下仍在努力控制通胀。尽管经济不确定性依然存在，但危机后的银行监管加强了金融机构，降低了系统性崩溃的风险。罗伯特·清崎的《富爸爸穷爸爸》是世界上最畅销的书籍之一，这本书被翻译成51种语言，在109多个国家售出了3200多万册。《富爸爸穷爸爸》系列丛书在美国《商业周刊》、《纽约时报》、《华尔街日报》等主要媒体的畅销书排行榜上多次位于榜首。
tqttier01-06 15:07
川普在肢解民主大厦
 go
独立），各种权力的平衡（包括避免巨大的贫富差距）等等。而民主内容中的每一个细节，可以理解为民主大厦的一砖一瓦。无论是对支柱的破坏，还是对砖砖瓦瓦的摧毁，都是在破坏民主，是一个值得所有人关注和担忧的话题。当然，川普的理由是他本人遭遇了政治迫害，所以，他有理由“纠正”政敌的不当行为。但事实真的如此吗？川普从来没受到过不公平司法待遇川普无论是被弹劾还是被起诉，都是怎么看也是铁证如山，不弹劾或不起诉，就违背了民主制度的原则。川普那些案子或劣迹都已经是陈糠烂谷子了，这里只说一个例子，看看他到底是不是被迫害了。这是关于川普非法持有机密文件的案件。根据《华尔街日报》2023 年 6 月的报道，即便在司法部调查人员发现了明显的证据，表明在川普收到传票后，可能装有机密文件的箱子被转移了，依然没有决定起诉他。据熟悉内情的人士透露，造成事情转机的是一盘录音带和一些其他证据。录音内容是 2021 年 7 月 21 日在川普位于新泽西州贝德明斯特(Bedminster)的高尔夫俱乐部，川普及其助手会见了正在为其前幕僚长马克·梅多斯(Mark Meadows)撰写自传的人员。在录音中，可以听到这位前总统向他们展示了一份文件，其中列出了美国攻击伊朗的计划。川普似乎是为了反驳几天前发表在《纽约客》上的一篇文章。那篇文章说，参谋长联席会议主席马克·米利(Mark Milley)将军曾试图阻止川普在总统任期结束时攻击伊朗。在录音中，川普明确表示，尽管他知道这些信息仍然属于机密，因为他作为总统没有解密这些信息，但他还是与大家分享了。而在此之前，司法部已经获得证据显示，在上述录音发生之前数周，川普在贝德明斯特向一名政治盟友展示了一张与军事行动有关的机密地图。这个录音给检察官提供了直接证据，证明川普知道自己的所作所为是错误的。司法部官员们还讨论了川普持有文件的行为为何与希拉里·克林顿、迈克·彭斯和乔·拜登处理机密材料的方式截然不同，最终认定川普故意误导当局的行为形成了鲜明对比，足以立案。其实官方一直在试图大事化小，小事化了，只是要求川普归还本来就不属于他的机密文件，并不打算有任何其他动作。是川普自己一步步把司法部逼上绝路。川普 2021 年 1 月离开白宫，FBI 搜查他的马阿拉歌(Mar-a-Lago)度假村已经是 2022 年 8 月了。任命特别检察官则是 2022 年 11 月了。最后，特别检察官于 2023 年 6月要求大陪审团以 37 项罪名起诉这位前总统。现在虽然撤案了，但正如检察官团队的声明所说的，这只是遵循司法部反对起诉现任总统这一长期政策的原则，“撤诉并不取决于所指控罪行的严重程度、政府举证的力度或起诉的是非曲直，政府完全支持起诉。” 其实，所有对川普的起诉都是不得已而为之。不是证据确凿，怎么会对一个前总统提起诉讼。后来的撤诉并不证明川普无罪。事实是，川普任命了多名大法官的最高法院，给了川普宪法并没有赋予的极大豁免权，而他个人的财力又使他能够穷尽各种法律手段，或者走庭外和解的路，或者拖延案子，最终多个官司缠身的他，在二次当选总统前，仅有一个案子被定罪。可以说，川普是占尽了司法制度方方面面的便宜，绝不是被不公平对待了。川普的第二任打破了诸多常规很多迹象表明，川普的第二任会与第一任有很大不同。川普这次明显比第一次更大胆和自信。他不再需要雇用传统的政治老手帮助他，而是把对他的忠诚作为第一选择要素。这就意味着在川普打算跨越底线时，可能不再会有人试图阻止他。国会设计了一些在政府更迭期间留任的职位，即这些职位不受总统选举周期的影响，川普已宣布他打算更换这类职位中至少三个。FBI 局长是其中之一，另两个分别是国税局局长和海外新闻服务机构 VOA 的负责人。谁都看得出来，联邦调查局和国税局最容易成为追捕政敌的工具。这才是为什么 FBI 局长和国税局局长这样的职位必须维持其独立性。川普就是因为要报复他的政敌，才执意违反了历届总统都恪守的准则。川普的 FBI 局长提名是对民主的多重挑战川普要提名卡什·帕特尔(Kash Patel)做 FBI 局长这件事情无论从哪方面来说都是对民主的挑战。在 FBI 局长任期满之前就换人是一件很严重的事情。鉴于美国历史上曾发生第一任 FBI 局长约翰·埃德加·胡佛(John Edgar Hoover)违反 FBI 自己的政策和现行法律，经常秘密滥用公权，以非法监视、窃听和入室盗窃等手段广泛收集官员和普通公民的信息，为恐吓、威胁和控制高级政治人物的目的服务，并因此积累了巨大的权力，造成无论是总统还是华盛顿政客，都不敢也无法撼动其位置，以致他这个第一任局长一直做了近 48 年，直到他因心脏病突发去世。为避免这样的事情再次发生，1976 年国会立法，FBI 局长的任期限定为 10 年，一方面与每四年一次的总统选举周期脱钩，另外也避免超长任期致使 FBI 局长掌握过分的权力。就是说，尽管每个总统可以任命自己的司法部长，FBI 局长又在司法部长手下工作，但 FBI 局长有相当的独立性。这也是权力制衡的机制之一。所以，川普这次要破例，是一个很不好的信号。更何况任命一个以打击政敌为己任的人，彻底违背了司法公平的基本原则。帕特尔是川普的忠实拥护者，曾发誓要打击川普的敌人，并制定了一个政敌名单。提名帕特尔做 FBI 局长，说明川普打击政敌的想法不只是嘴上说说，而是真正要付诸行动。在美国，总统与司法部门之间有很多不成文的规矩。总统不能直接干预司法部门的工作是其中之一。总统可以对司法部做政策性的指导。比如，边境问题严重，需要多投入些人力等。但总统不能直接提出某个案子要怎样怎样，当然也不能指名道姓地说对某某人必须如何如何。还有，FBI 局长归司法部长领导，总统虽然是司法部长的上司，直接私下与 FBI 局长会面却是不合适的。奥巴马当初在考虑提名詹姆斯·科米(James Comey)做 FBI 局长与他会面时就说过，这可能是我们俩最后一次单独见面了。果然，科米任职后奥巴马再没有与他单独见过面。这也是为什么川普任总统期间故意制造与科米单独见面的机会，让科米焦虑不安，因为这是在跨越隔离行政分支与司法部门之间的屏障。现在川普铁了心要任命唯他命是从的帕特尔做 FBI 局长，等于是彻底去掉了行政部门与司法部门的隔离墙，把FBI这一司法机构变成为总统效劳的工具。这样的想法应该让所有人都似科米与川普单独会面时那样焦虑不安。川普在肢解民主大厦事实上，川普和共和党人已经开始了政治报复行动。众议院共和党人 12 月 17 日通过一份报告，建议 FBI 起诉美国共和党前众议员利兹·切尼(Liz Cheney)，因为她在 2021 年 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件中扮演了重要角色，这都是为了迎合川普报复政敌的目的，也为新上任的 FBI 局长具体为川普去实践政治报复创造了很好的机会和借口。国会共和党人还表示，他们可能会对特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)针对川普的两起刑事案件以及特别检察官戴维·韦斯(David Weiss)处理总统拜登之子亨特的税务和枪支起诉案展开调查。议员们还向一些拜登政府成员发出通知，说他们将受到审查。这类政治报复，在民主国家是闻所未闻的。而这种混淆法律与政治概念的事情是极其危险的。所以才出现了本文开头提到的话题，拜登该不该事先赦免在川普政敌名单上的人。我不知道事先赦免是好事还是坏事。只能说，需要考虑是否应该事先赦免在川普政敌名单上的人才是问题，说明人们已经对川普治下的司法机构没有信心。作为移民，我曾经以为美国的民主机制不仅是一个既定事实，而且是永远有保障的。是川普的当选才让我猛醒：原来民主制度也可以是脆弱的，她需要我们时时刻刻去维护，去保卫。一般人们总以是否有投票选举作为民主与否的标准。这当然是民主最重要的标志之一，可能真的就是最最重要的那个标志。但我们同时也必须认识到，在一个已经建立了民主的社会中，更重要的问题可能是民主的成熟程度。就是说，民主机制有类似光谱的意思，民主的成分越多，机制内在的保护越牢靠，民主程度就越高，或者说是更成熟的民主。川普第二任四年之后，美国的民主大厦是否还会安在，是我们每一个人必须认真思考，严肃对待的问题。【延伸阅读】一个参议员的惊人警告川普内阁提名中最危险的人参考资料 https://www.wsj.com/articles/trump-prosecutors-struggled-over-motives-then-they-heard-the-tape-37a7efed https://www.nytimes.com/2024/12/20/us/politics/trump-replace-officials.html https://www.cnn.com/2024/12/18/politics/jan-6-house-gop-trump-liz-cheney/index.html 来源：加美财经
加美财经01-04 00:00
韩国政坛大戏，未完待续
 go
有代价的。经济高速增长中，韩国社会的贫富差距和不平等进一步加剧。不平等不仅仅在财阀与普通人之间，更加深了代际之间的矛盾。吃到“97红利”的那一代人，目前基本都是中老年人。他们的财富增长虽然要归功于自由派的改革，但为了保护利益，自然而然转而拥护保守派。仅以房价为例，先富起来的那一批人，通过炒房大发横财，推高了年轻人的生活成本。后成长起来的年轻人，看着遍地黄金，心中充满绝望。你干一辈子，也不如上一代人炒房赚到的十分之一。更关键的是，韩国政府对老年人的退休金一直处于不断增长的态势。在老龄化越来越深的背景中，据预测，到2060年，青年一代仅为缴纳养老保险金，就需要拿出23%的收入来。不仅薪水是全年龄段最低的，福利政策也不如老年人的那么完善。这也难怪韩国社会中的“厌老”情绪，会越来越深。所以对大部分草根出身的年轻人而言，更倾向于进步派，希望再来一次改革。 …… 民意越来越撕裂，自然加持到代表他们的政党身上。种种矛盾，越积越深，就导致不论哪一派上台，都会立刻对另一派进行清算。这是青瓦台魔咒最根本的原因。 02自杀式剧本接下来再回到尹锡悦这次政变上，似乎就更加明了了。尹锡悦毕业于首尔大学法学系，在检察官系统混迹20余年，是韩国唯一一位没有国会议政经历的总统，即所谓“政治素人”。但他的倾向相当明显。外交政策上。主张以韩美同盟为基石，对朝、华采取更加强硬的表现。比如提出增加部署“萨德”系统、寻求加入五眼联盟、先发制人打击北方等。经济政策上。多次发出过“每周工作120小时再尽情休息也可以”，“非正式合同与正式合同差不多”，“废除女性配额制”等争议言论。总体上，完全与前任文在寅背道而驰。但在实际施政过程中，他似乎并照着自己的承诺去走。在国际政治上不断亲美、亲日挑动民众神经的同时，经济成绩也实在一言难尽。自尹锡悦上台至今，美元兑韩元上涨超过27%，导致国际资本加速流出，外汇储备降至4132亿美元。按理说，货币贬值利于出口，但从2022年10月、尹锡悦刚上台5个月，韩国出现近30年来第一次贸易逆差。尤其是支柱的半导体产业，甚至出现连续13个月同比下降，2023年全年降幅超过30%。整个2023年，韩国GDP全球排名继续下降，跌至14位。内政方面乏善可陈的直接提现，是民众生活质量直线降低。据韩国统计厅数据，韩国餐饮涨价速度已创1992年5月以来最高纪录。比如大白菜，一度涨到约45人民币一颗。曾经轻易不会碰触的便利店快餐成为日常饮食，日常的排骨汤成为“请客佳肴”，国民餐饮烤肉更是成为奢侈享受…… 韩国人称其为“午餐通胀”。再加上第一夫人带来的各种负面新闻，尹锡悦的民意支持度不断下降。据民调机构韩国盖洛普11月29日发布的调查结果显示，尹锡悦施政好评率仅为19%，差评率则达到72%。经济成绩拉胯的原因，很大程度上要归功于党派间的政治矛盾。时至今日，“朝小野大”的局面不仅没有缓和，反而越来越明显。目前，韩国国会的300个席位中，执政党国民力量党只有108个席位，最大的在野党共同民主党却有175个席位，为史上最大差距。作为史上话语权最小的总统，很多决策、比如预算法案，根本就无法通过。韩国总统不能干涉国会立法的，但国会可以弹劾任何一个人，包括总统本人。在上任到现在，国会已经发起了22次对官员的弹劾行动，已经有10名官员接受了弹劾，导致政府内部人人自危，也使得当届政府的行政系统濒临瘫痪。从这方面看，可能并不是尹锡悦的执政水平有多烂，而是他面临的阻力比任何一届总统都要大。更关键的是，共同民主党党首李在明在前天已经准备对总统进行弹劾了。一旦启动弹劾，尹锡悦很可能被送进监狱。在这种情况下，他其实没有选择。用尹锡悦自己的话说就是：国家职能已经被国会严重损坏了。在紧要的关头，他才冒险行使总统的权力，没和自己党派及军队系统沟通（存疑）就擅自宣布戒严，企图出动军队攻占国会。但他高估了自己的权力。尹锡悦不仅没当过兵，也没拉拢过军队。更有甚者，上台后不但没有兑现“提升士兵待遇”的承诺，反而准备继续削减军队的生活经费支出。这就相当于，你把我打了一顿，然后还若无其事地叫我去给你买包烟。我去不去？平时忍气吞声也就罢了，一旦有机会，我不但不去，一定会反过来打你。更何况，在没有足够利益的情况下，军方也不会冒天下之大不韪，去挺一位支持率不到20%的总统。所以最终结果，现在大家也都知道了，基层官兵并不愿意跟着尹锡悦冒险，大量的议员在眼皮子低下翻墙进入国会，全票通过戒严无效。当尹锡悦再一次出现在镜头前时，他已经不是总统了，并将面临牢狱之灾。 …… 输得很彻底，但从深层来看，尹锡悦此时的结局似乎是注定的，只不过他的谜之操作把结局提前了而已。而他的接任者，会将游戏继续下去。
格隆汇2024-12-04
阿根廷没有退路
 go
等产业商业化；私有化过程中的腐败不断；贫富差距迅速扩大…… 以至于，当时有一句话非常流行：你必须要像一个冷血的混蛋那样，把政策落实。当时的智利人，也问出了国内如今很多人的困惑：这样到底值不值？若以结果论，当然是值得的。到80年代，度过阵痛期的智利经济开始稳定，并开启复兴。 1985-1989年，智利人均GDP从1548美元增长至2423美元。而与此同时，受经济危机冲击，其他拉美国家普遍将80年代称为“失去的十年”。相对比之下，“智利奇迹”的说法因此产生。不过，与韩国的情况有些相似。智利民众虽然享受到更高生活水平的同时，对皿煮的渴望也越来越明确。 1988年，有56%选民拒绝皮诺切特连任。接任的中左翼民主联盟，不但没有与皮诺切特撇清关系，还延续了其大部分经济政策。到2000年，在拉美其他国家人均收入下降的同时，智利人均收入则达到美国的44%。直到本世纪初，智利经济一直在拉美一枝独秀，对比越来越强烈。 02 反反复复阿根廷的剧本，在同一时间与智利大体上相反。阿根廷的自然资源，比之智利更为丰富。甚至“阿根廷”这个词，原本就是白银的意思。早从19世纪开始，他们就举全国之力投入农牧养殖业、被称为“世界粮仓”，人均GDP跃居全球第六。富饶的土地给了当地人舒适的生活条件，但随之而来的惰性也是进步的最大障碍。直到巴拿马运河通航后，阿根廷人才发现，自己虽然富得流油，国内产业结构却太过被动。坐吃山空上百年，迟迟没有完成工业化，大量设备都被外国卡脖子。再加上，30年代全球大萧条，许多国家进入锁国状态，物料价格暴跌，极度过于依赖农、牧、矿出口的阿根廷，立刻就萎了。跟智利相似的是，面对经济危机，政府不仅毫无作为、居然还被军队推翻了。经历十多年混乱后，1946年，贝隆当选阿根廷总统。竞选口号是：反资本主义、反外国资本，拥抱贫民和工人阶级。在实现工业化的关键时期，为了兑现承诺，贝隆大力推动各种产业国有化和贸易保护主义，限制国外商品进出口，想要实现自循环。某种程度上，这其实也算是闭关锁国。无脑国有化的结果，就是企业的运作效率迅速下降、所有人都人浮于事，不仅给产业升级带来了巨大的阻力、竞争力也越来越低。海外的资金和先进技术进不来，国内的农牧业产品也出不去，产业升级基本告吹。更关键的是，在经济形势越来越差劲的同时，阿根廷的社会福利却越来越好。完善社会福利是好事，但后者一定要以前者为基础，不然只是无根之萍。仅第一任期内，贝隆就盖了50万套房，送给低收入人群住、图书馆、医院、学校等基础设施大量兴建，同时还大幅度提高劳动者工资。 …… 贝隆到底是拯救穷人的英雄，还是拖垮国家的罪人，至今在阿根廷都赞否两论。但显而易见的是，这种施政方式，一定很受选民欢迎。后来的左派政府，同样沿用这套玩法，为了填平巨额财政赤字，只有不断对外举债、对内超发货币。搞得经济崩溃后，国民再选个支持自由主义的总统上去。新总统为了发展经济只能削减福利开支，立刻又引发民怨。贝隆主义马上再度复活，保护主义把自由主义赶下台。如此循环往复…… 以至于近半个多世纪，阿根廷政府更迭多达29次，甚至还出现过一个月连换5任总统的夸张剧情。不断左右横跳，阿根廷经济偶尔回光返照，但衰退的趋势却没啥变化。政府支出长期超过收入，外债无限增加、货币无限超发，通胀不断上升，汇率一贬再贬。正如米莱所说的，通货膨胀税给民众带来极大的痛苦，给市场造成极大的困扰。到2022年，也就是他上台之前，阿根廷的贫困人口超过1400万，贫困率超过37%，游街活动频发，整个社会也开始急转向右。一个资源如此丰富的国家，却出现这种情况，几乎就是70年代智利的翻版。面对这种烂摊子，能怎么办？可能有别的方法，但效仿智利已经成功的例子，可行度更高：一砍政府机构，二砍民众福利，三砍本国货币。当然，也有区别。米莱信奉奥地利学派，这一派认为：需求会自动创造供给。现在，阿根廷完全放开汇率和物价管制，让本币自由贬值、物价全面上涨，涨了以后就会有商家觉得有利可图，会加大生产力度，商品就会丰富起来。这个逻辑成立的前提是：社会本来就有大量过剩产能。而阿根廷的现状是：资源都掌握在外资和国内寡头手中，供给严重不足。这种情况下全面放开之后，必然会使得社会资源更快向大资本集中。普通人不仅要面临失业，手里的货币也化水，再加上政府福利取消，生活水平一定会下降。这就是休克疗法的“阵痛”。阵痛是肯定会有的，但就像曾经的俄罗斯，阵痛是阵痛了，但后续若无法持续、休克疗法在外人看来就是自杀。所以接下来的关键问题在于：阵痛之后，能否建立正常的市场经济体系，并保证资金的流动性。怎么建立？首先要扩大出口，补充外汇。阿根廷不缺资源，小麦、大豆、牛肉乃至各种矿产都享誉世界，问题是怎么卖出去？货币贬值，这是最简单粗暴的方法。本币越便宜，等于阿根廷的货物越便宜，外国人就越爱买。这一点，米莱无疑是比较成功的。过去一年，彻底扭转了逆差的困境。我们如今能吃上30元一斤的牛腱肉，就是最好的见证。但仅仅这样，也是不够的。 03 尾声所谓“休克疗法”，本是个医用名词。比如，战场上，一个士兵小腿中枪，伤口即将感染。此时，医生给出两种治疗方案： 1.保守疗法。循规蹈矩，消毒、包扎、吃药、休养，让伤口缓慢痊愈。这个过程不仅漫长，操作上也需非常小心。稍有不慎，伤口还是会感染。 2.休克疗法。简单粗暴，直接把小腿锯了，从源头上解决问题。此法快是快了，但患者极可能受不了疼痛，晕死过去，甚至失血过多而亡。所以，休克疗法的可行性，真正关键的因素是什么？是一定要有外部输血。就像士兵疗伤一样，你休克了，必须有医生在你晕倒的时候，实施抢救，不然一定会失血过多而亡。同样实施休克疗法，为什么智利、玻利维亚成功了，而俄罗斯失败了？某种程度上，这或许是最大的区别。所以，对阿根廷而言，除了出口，更重要的是一定要有外来资本投资。换句话说，要靠欧美或东大输血，是化缘。但是，给阿根廷注资，虽然能得到实体资源等好处，但凡事都讲究个时机？现在是不是抄底阿根廷的最佳时机呢？那可不是阿根廷人说了算。即便米莱米莱跟特朗普对脾气，但后者是商人，一定会将利益最大化。阿根廷人等得起吗？（全文完）
格隆汇2024-11-29
民主党败选，不是社会议题太左，而是经济政策太右
 go
家们还深知，当社会不平等变得根深蒂固、贫富差距过于悬殊时，正是民主最为脆弱的时候。因此，卢梭得出结论，民主需要广泛的平等；只有在这种条件下，人们的怨恨才不易被轻易利用。谣言比真相更容易传播，是脆弱的人性决定的。我们无法改变人性，但我们可以打造一个广泛平等的社会，一个相对融合而不是极度分裂的社会，从而创造一个谣言不那么容易被人接受的健康环境。民主党败选，不是因为在社会议题上太左了，而是经济政策太右了。 60 年代是美国贫富差距最小的时期。美国在那个时期通过了一系列保障少数族裔权利的民权法案，是因为只有当社会融合到那样的程度，才可能真正赋予少数族裔平等权益。所以，没有经济正义，单纯推社会议题，效果不会好。现在美国社会的第一大问题是巨大的贫富差距，这个问题不解决，其他问题都难以真正解决。然而美国贫富差距持续加剧的问题已经是结构性的，积重难返。重建一个中产社会，需要不止一任总统的努力，还需要有参众两院的绝对多数来支持总统。所以，民主党首先要在与选民的交流上有个突破，特别是重新赢得蓝领选民的信任。当蓝领重新成为中产的时候，这个社会才真正稳定、强大，才能重现 FDR 的新政曾经带给美国的最好时期。得蓝领者得天下！民主党任重而道远。【延伸阅读】这是50年来美国蓝领最好的时候美国正在回来！美国爆发今年最大劳资冲突，工会到底好不好？长文版请继续往下阅读—— Information-Justice｜信息正义美国选举，得蓝领者得天下本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人民主党候选人卡玛拉·哈里斯（Kamala Devi Harris，中文名为贺锦丽）在美国 2024 总统大选败选后，我写了一文《民主党的失败，从30年前就开始了》，算是反思吧（以下简称“反思文”）。我认为，川普当选，不是贺锦丽的失败，也不是拜登的失败，甚至2016年也不是希拉里的失败。而都是民主党的失败。小罗斯福（Franklin D. Roosevelt，也称 FDR）总统的新政，让美国持续半个世纪贫富差距不断缩小，最终达到了一个高度融合的社会。1980 年后，是里根推行的共和党经济政策重启了美国加大贫富差距的进程，但克林顿和奥巴马也都大体延续了类似的经济政策。所以，即使在民主党执政期间，美国的贫富差距依然继续增大，中产继续消失，底层人民日益贫困。共和党的理念本来就是最大范围、最大程度地追逐资本，而适当约束资本，为资本主义所带来的权力集中和不平等提供一种平衡，寻求更公正的社会，一直是左翼党派的历史使命。当蓝领的境遇在一届又一届民主党总统任上都没有改善时，选民就会用选票惩罚民主党。随着贫富差距的不断加大，民主党在不断失去蓝领这个基本盘。一旦过了临界点，就大势所趋了，任何候选人都不可能以个人魅力去力挽狂澜。所以民主党败选的最深层原因是巨大的贫富差距。我不是说这是唯一原因，而是说这是最主要的原因，也是最根本的原因。这个问题不解决，民主党失去蓝领选民的趋势就不会被逆转。 “反思文”发表后，我发现，这个观点，和者寡。那我今天就继续这个话题。不是为了非要说服人，而是这个话题的确需要更深入的讨论。选民为什么那么容易被虚假信息捕获？我同意这次大选中，假信息的传播对选举结果起了至关重要的作用。但我同时也认为，这还不是第一位原因。如何吸收信息，不仅取决于信息的传达方，还取决于信息的接收方。有没有可能，接收方的作用更关键？其实这样的观点是有哲学基础的。耶鲁大学哲学教授杰森·斯坦利(Jason Stanley)在 Project Syndicate 上的一篇专栏文章中指出，自 2300 年前柏拉图的《理想国》以来，哲学家们早已了解了民粹领袖如何通过自由和公正的选举上台，继而推翻民主，建立暴政的过程。这个过程十分清晰，而我们现在正目睹这一过程的上演。斯坦利说，柏拉图认为，普通人容易被情绪所左右，因此容易受到虚假信息的影响——而这也是民主政治哲学的一个基础论点。哲学家们还深知，当社会不平等变得根深蒂固、贫富差距过于悬殊时，正是民主最为脆弱的时候。因此，卢梭得出结论，民主需要广泛的平等；只有在这种条件下，人们的怨恨才不易被轻易利用。有没有发现，这里有两个条件。第一是有民粹领袖试图以虚假信息左右选民的情绪。第二是社会不平等的根深蒂固、贫富差距过于悬殊。那么，美国这次大选的情况不就是因为两个条件同时满足，才形成了完美的反民主风暴吗？所以斯坦利说：“深刻的社会和经济差距，为民粹领袖利用人们的不满提供了条件，最终导致柏拉图所描述的民主崩溃。”此话深得我心。很多人在问，为什么谣言那么容易传播，真相却无法深入人心？这不就是答案吗？其实这就是说，谣言比真相更容易传播，是脆弱的人性决定的。我们无法改变人性，但我们可以打造一个广泛平等的社会，一个相对融合而不是极度分裂的社会，从而创造一个谣言不那么容易被人接受的健康环境。很多选民不是没听到过正确的信息，但他们选择相信错误信息。这里有一个立场决定观点的问题，用不那么雅的说法是，屁股决定脑袋。所以，只是提供正确信息未必管用，还要设法让他们把屁股的位置挪一挪。改善选民的经济境遇就是做挪屁股的事情。民主党败选是因为太左了吗？还有一种对民主党败选的解释非常有市场，就是民主党左过头了，整天推的都是百姓并不关心的为性少数群体争取权益的议题，或者是普遍不受欢迎的“宽松的移民政策”。我要说，这些并不是问题。问题还是出在目前的美国社会太不平等，太分裂了。按理说，美国在 60 年代通过了一系列保障少数族裔权利的民权法案后，进步派在社会议题方面逐渐增加对性少数群体的关注是一件很正常的事情，社会就是这样一点点接受新生事物，一点点进步的。但是，我们可能忽略了为什么 60 年代能够通过一系列民权法案。我们总说一件事要成功，少不了天时地利人和。必须说，60 年代正好是决意推动社会平等的林登·约翰逊(Lyndon B. Johnson)总统执政，有极大的关系。但我们也不能忽视，FDR 的新政经过二十多年的耕耘，正在收获丰厚的成果：60 年代的美国正经历其历史上最融合的阶段。那也是美国历史上最好的一个时期，一个真正的中产社会。下面这张图非常形象地反映了这一点：那是美国贫富差距最小的时期。上图标题为：今天美国收入的集中程度已恢复到镀金时代的水平。图中所示为美国总收入中收入最高的0.1%（橙色）和最高的 0.01%（蓝色）1913-2018 年所占的份额。图中标示的两个最高点分别为 1929 年股市崩盘之前和 2008 年金融危机之前。虽然美国男性黑人早在 1870 年就获得了选举权，女性黑人也在 1920 年与白人女性一起获得了选举权，但黑人要参与投票一直是障碍重重，甚至要冒着生命危险。直到《1965 年投票权法案》(Voting Rights Act of 1965)后，黑人投票才成为普遍的实践。这也从一个侧面说明了，只有当社会融合到那样的程度，才可能真正赋予少数族裔平等权益。对了，妇女也是在那个最融合时期获得堕胎权保障的。这应该不是巧合吧？遗憾的是，自里根开始，经济政策大幅右移，改变了贫富差距的趋势，直至今天贫富差距重新达到大萧条时期的水平。一个贫富差距悬殊的社会必定是一个极度分裂的社会，当然不那么具备推动与性少数群体相关社会议题的条件。所以，不是民主党在社会议题上太左了，而是经济政策太右了。上图是按收入类型划分的最高所得税率变化历史，包括了个人税、公司税、资本利得税和股息税。注意，对个人税收来说这个指最高所得税率，所以是对最富有的人的收税情况。不难看出，总的来说，从里根时期开始，美国的税收政策是富人缴税越来越少。如果与本文前面的美国最高收入那张图对比，不难看出对富人税收的高低与贫富差距之间的关系，即要遏制过大的贫富差距，最富有人群的税率不能太低。再看下面这张图。该图是美国前劳工部部长、美国加州大学伯克利分校公共关系学教授罗伯特·莱克(Robert Reich)在伯克利开的《财富与贫困》这门课的视频截屏。图的标题是《在过去 30 年里，收入增长发生了很大变化》。图中将 1980 年和 2014 年的情况作比较。1980 年的趋势是，收入越低的其收入增长率越高，收入越高的，则增长率越低。而 2014 年时，这个趋势完全反过来了。看几个具体数字，1980 年，收入最低的人的收入增长率介于 3% 和 4% 之间，收入最高的，仅比 1% 略高一点点。到了 2014 年，收入最低的居然是负增长，而收入最高的，其收入增长高至介于 5% 和 6% 之间。看看上图所示的触目惊心的变化，现今的社会怎么可能达到高度和谐？在这样的情况下，推动那些为少数群体争取平权的社会议题，必然阻力重重。我不是说我们现在只能暂时放弃这些社会议题，而是说，没有经济正义，单纯推社会议题，效果不会好。玛丽·格鲁森坎普·佩雷斯官方肖像事实上，一直直言不讳地支持跨性别者权利的华盛顿州的民主党众议员玛丽·格鲁森坎普·佩雷斯(Marie Gluesenkamp Perez)这次就赢了川普赢的选区。她的竞选对手试图用跨性别这个话题来攻击她，尤其是在跨性别女性参与体育运动等问题上，但并不成功，因为，用佩雷斯的话来说，在市政厅会议上，人们谈论的是水灾等事情。支持跨性别者的权利，并不是民主党的致命弱点。所以，我们并不需要放弃这些社会话题。但是，不放弃经济话题，不放弃缩小贫富差距，才是关键。再次缩小美国的贫富差距还有可能吗？现在美国社会的第一大问题是巨大的贫富差距，这个问题不解决，其他问题都难以真正解决。大致来说，需要从几方面入手才可能扭转收入和财富的分配：对富人增税，包括对企业的增税；发展工会；打击企业垄断。这几方面，没有一个是容易的。拜登政府正试图做这样的努力，我为此专门分别写了一个工会系列和一个“美国回来了”系列。但拜登政府在增税方面有愿景没作为，因为这需要民主党在参众两院都获得多数。现在民主党失去了白宫和两院，离这个目标就更远了。怎么办？【延伸阅读】美国爆发今年最大劳资冲突，工会到底好不好？那个真正让美国伟大的总统是如何对待罢工的拜登参加大罢工，创造了历史；川普现身密歇根，“可悲的讽刺” 好莱坞罢工也成功了！曾领导好莱坞罢工的里根后来却成了对工会全面开战的总统里根，这个自称让美国更伟大的总统是如何让美国一代不如一代的川普：向美国工人捅刀子的人几天前，看见麻省理工学院斯隆管理学院全球经济与管理学的黄亚生教授发表在 Project Syndicate 上的一篇文章，忍不住笑了。黄亚生教授在这篇观点文章中提议，民主党要赢回选民，不妨让川普和共和党任性做自己。意思是，不要把力气花在抵抗上，而是让他们疯狂。选民尝到了他们疯狂的后果，自然就会回到民主党这边来。说实话，我心里还真坏坏地这样想过。我是对照了当年 FDR 当选时的情形。1932 年 FDR 竞选总统时，总统职位和参众两院都在共和党手里。大萧条的惨烈，不仅让 FDR 胜选总统，也让民主党获得了参众两院的绝对多数（参众两院分别为 59:36 和 313:117）。那么，现在要让蓝领选民回心转意，也许最有效的方式就是让他们真正尝到川普当选的苦果。因为川普的所有政策都是为富人服务，是加大贫富差距的，最后付代价的必然是处于经济底层的人。从逻辑上说，只要两党的理念不变，蓝领最终会回到民主党这一边。只是，完成这一步需要多久，代价多大。如果最后真的像川普说的，不会再有真正有意义的选举了，这可是我们付不起的代价。或者，像佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)说的那样，民主党可以通过改善沟通方式来快速赢回选民？桑德斯大选后在接受《纽约时报》每日播客(The Daily)的采访时说，川普能够吸引选民，很重要的原因之一是他承认大家日子过得不好，虽然他的解释和解决方案都是荒唐的。而民主党却是说我们做了一些很好很重要的事情，通过了重建法案，推动了基建，降低了药价，取消了 500 万学生的贷款，美国经济很好，川普是个很糟糕的人，我们要保护妇女权利，等等。但是，民主党就没有人说 FDR 竞选时曾经说的话。FDR 1936 年第一次竞选连任时是这样传达信息的：他首先说我们做了什么和没做成什么，阻碍是什么。然后他说：“在担任总统四年之后，我看到数百万家庭靠着微薄的收入艰辛地生活，家庭灾难的阴影时刻笼罩着他们。我看到全国三分之一的人口住房条件差、衣着单薄、营养不良。” 桑德斯说，今天，60% 的美国家庭过的是捉襟见肘的日子。这意味着，如果车坏了，你不知道怎么才能去上班；如果病了，你不知道是否有钱看医生；如果房租涨了 20%，你不知道下个月住哪里，也不知道孩子该去哪里上学。民主党的候选人有谈到这些吗？没有！除非你承认选民的生活现状，并指出一条改变现状的道路，作为一个政党，你走不远。根据LendingClub report，62%的美国人每月工资月光。来源：CNBC 我更接受桑德斯提出的改进方案，我在“反思文”里也有类似建议：民主党公开、真诚地向选民道歉，承认在过去的几十年中走偏了，承诺现在要回到正轨。这是以诚意换人心的做法。《纽约时报》11 月 19 日的一篇报道说，《纽约时报》/锡耶纳学院(New York Times/Siena College)10 月份的一项民意调查显示，三分之二的川普选民表示他们今年不得不削减食品杂货的购买量，而贺锦丽的选民中只有三分之一的人这么说。我觉得这个数字挺说明问题的，即被川普吸引去的选民是怎样的经济状况。【延伸阅读】【“美国回来了”系列之一】美国正在回来！【“美国回来了”系列之二】两个副总统候选人，两种美国梦【“美国回来了”系列之三】这是50年来美国蓝领最好的时候【“美国回来了”系列之四】肉价飞涨要怪拜登吗？【“美国回来了”系列之五】共和党议员如何抢了拜登基建法案的功（他还投了反对票）【“美国回来了”系列之六】美国的经济环境有毒，拜登政府正在毫不手软地对付它【“美国回来了”系列之六（下）】拜登治下的 FTC 反垄断毫不手软结语说明一下，我认为我们的目标是追求社会的经济正义，是为了帮助在经济上处于底层的蓝领，不是为了帮助民主党。如果在不久的将来，再次出现美国历史上曾发生过的，两党的基本盘和政治诉求都发生一个互换，那也没问题。只是，现在的共和党和川普的政策依然在提倡给富人减税，所以，只能指望民主党来缩小贫富差距了。但是，民主党再也不能想当然地认为投票民主党是蓝领唯一的选择了。相反，蓝领的每一票，民主党都需要用自己的诚意去挣，去赢。不能满足于“搞好经济”，而是要在搞好经济的同时关注经济正义。否则，再好的经济，只是富人获利，于社会无益。不管拜登任上有多少错误，他的国内经济政策的确是在重新打造一个中产社会，而他在扶持工会和反垄断方面，是几十年来总统中做得最好的一个。只是，美国贫富差距持续加剧的问题已经是结构性的，积重难返。重建一个中产社会，需要不止一任总统的努力，还需要有参众两院的绝对多数来支持总统。所以，民主党首先要在与选民的交流上有个突破，特别是重新赢得蓝领选民的信任。当蓝领重新成为中产的时候，这个社会才真正稳定、强大，才能重现 FDR 的新政曾经带给美国的最好时期。得蓝领者得天下！民主党任重而道远。参考资料 https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-election-inequality-meant-that-us-democracy-was-doomed-by-jason-stanley-2024-11 https://www.concordcoalition.org/issue-brief/historical-tax-rates-the-rhetoric-and-reality-of-taxing-the-rich/ https://www.youtube.com/playlist?list=PLOLArO56vjuoeaIPzKQibBDbx2m_Rfsit https://www.project-syndicate.org/onpoint/let-maga-policies-play-out-most-effective-way-to-defeat-trump-by-yasheng-huang-2024-11 https://www.nytimes.com/2024/11/22/opinion/marie-gluesenkamp-perez-democrats-trump.html https://www.nytimes.com/2024/11/19/us/politics/trump-working-class-voters.html 来源：加美财经
加美财经2024-11-28
民主党有什么好反思的
 go
国社会面临的很多重大问题积重难返，比如贫富差距、制造业空心化、收入增长缓慢跟不上生活成本上升、教育和医疗成本畸高，且不说这些都是长期存在而且两党皆有责任去解决的，背后原因也非常复杂，但有一点可以十分确定，那就是以上问题没有一个和移民群体尤其是非法移民有关。 2. 本次大选川普用了大量排外仇恨、谣言、歪曲事实、种族主义的方式去争取选民，而且他成功了。不但维护了基本盘，而且还争取到了以前是民主党铁盘的拉丁裔。用民粹明牌打选战，在美国历史上不敢说唯一，但一定是很稀有的存在。 3. 民主党被指责为“极左”的政策，无非就是老生常谈的“性少数群体”、“宽松的移民政策”。然而这些跟解决上面提到的长期问题几乎毫无关系，跟大部分人的日常生活也无交集。现在问题来了，有哪位大拿能告诉我，民主党应该怎么反思，才能“听到民众的心声”，并解决”选民真正关心的问题”？才能逆转选民对民主党的背弃？我觉得很难，这里面的最大困难是什么？当民主党试图用立法、用提升教育、用监管、用国际合作来解决美国存在的长期问题时，共和党却找到了更为快捷的解决之道：封闭、排外、找替罪羊！前者用时漫长决策困难见效缓慢，而后者给人一种大冬天迎头一桶冰水的立竿见影之感。这就如同老地主生重病不求良医，反请隔壁半仙把脉，开出的药方却是把家中长工暴打一顿。在短期，这让选民看到了一点希望，因为受伤害的群体和自己无关，而且他们被成功塑造为所有问题的罪魁祸首。在长期，没有哪个理性人会认为这可以解决上述任何问题，如果不是进一步加剧问题的话。民主党应该如何应对？我没有答案，更没有良策，这也是我心灰意冷的原因之一。两百年的民主试验，难道不是应该对应识别能力更高的选民吗？然而并没有。预期差是失望的主要来源。但反过来我不想落进“门槛论”的怪圈，认为投票应该设置门槛，不能谁都能有权投票，那不是变得跟压制选民的共和党一样了？如果要求选民必须大学毕业，必须通过逻辑考试，必须知晓世界政治大局，那和以前的美国，要求选民必须有财产有住所必须是男人和白人，本质上不是一样的吗？真正要反思的是认清这个现实：大部分民众是懵懂无知的，甚至是有天然民粹倾向的，要想为他们谋福利，不仅要做，还得要用他们听得懂的语言去解释和表达。人性恶是熵，而教化则是熵减的过程，注定艰辛。 * 为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经
加美财经2024-11-26
特朗普获胜的秘诀：在多元化的工人群体中取得显著突破
 go
条件。但他朝这个方向推进了一步。在贫富差距、受教育程度等问题上，美国社会分歧严重。在这种情况下，即使是选民的微小转向，也足以让特朗普重新掌权，并有望赢得普选票。那些一直推动共和党扩大吸引力的保守派策略家们认为，这些变化证明了其战略的有效性。而长期依赖少数族裔支持的民主党人，对这些趋势感到深切忧虑。 “拉美裔选民的流失对民主党来说简直是灾难性的，”布朗克斯地区的非裔拉美裔民主党人托雷斯议员表示。托雷斯担忧，民主党正日益被“受过大学教育的极左派”所左右，进而有可能与工人阶级选民脱节。特朗普在全美范围内的突破显而易见。在宾夕法尼亚州匹兹堡附近的费耶特县——一个以蓝领工人为主的社区，特朗普赢得了近70%的选票，比2020年增加了约五个百分点。全国范围内，拉美裔占多数的县平均向特朗普倾斜了10个百分点。例如在亚利桑那州的尤马县，一个位于美墨边境的拉美裔聚居地区，特朗普有望以近30个百分点的优势获胜。特朗普在黑人选民中的增幅虽较小，但在乔治亚州的小型黑人社区中依然值得注意。汉考克、塔尔博特和杰斐逊县都是以黑人为主的小型县，每个县人口不超过1.5万，这些地区都向特朗普倾斜。特朗普的竞选团队还庆祝了在乔治亚州鲍德温县的胜利，县里42%的居民为黑人，而共和党几十年来从未在此县获胜过。根据出口民调和非官方统计数据显示，美国亚裔选民似乎也开始疏远民主党。亚裔选民是美国增长最快的合格选民群体。 “特朗普在传统的民主党有色人种选民联盟中所展现的影响力令人震惊，”耶鲁大学教授丹尼尔·霍桑表示，他曾撰文分析少数族裔中右翼政治态度的兴起。哈里斯的败选，并不完全归因于这些选民对特朗普的支持。经过几个月的投票热情低迷，数据显示，许多民主党选民在关键的党派据点中似乎根本没有现身投票。在密歇根州的韦恩县（包括底特律），非官方结果显示哈里斯的得票数比四年前拜登的得票数少了6%。而在宾夕法尼亚州的费城县，投票率下降了约6个百分点。哈里斯的总票数减少，而特朗普的票数则增加。在那些转向支持特朗普的选民中，共同点似乎是他们的工人阶级身份，论居住的社区。特朗普在一些郊区的表现略有提升，尤其是在那些非大学学历选民较多的地区。 “人们往往对郊区存在简单化的看法，”专注于共和党在黑人和拉美裔选民中吸引力的共和党民调专家帕特里克·鲁菲尼表示。他指出，并非所有郊区都是上层收入的白人温和派选民，那里也有许多第一代和第二代移民，他们对非法移民感到不安。曾经工人阶级选民普遍支持民主党，而共和党则代表上层收入群体和商业利益。但特朗普刻意调整政策以吸引这些新的共和党选民，尽管目前尚不清楚这些新提案，如何与共和党长期以来的政策目标相契合，例如减税和削减社会保障。特朗普提议取消对小费的税收，但在他担任总统期间，却试图让雇主更容易拿走员工的小费。他在竞选时承诺增加税收减免，但这直接削弱了2017年税法的核心条款。他还承诺增加全国的制造业就业岗位，尽管在他执政期间制造业职位减少了近20万个。尽管如此，许多工人阶级选民仍认为特朗普更有可能帮助他们改善经济状况。丹尼尔·基尼奥内斯，44岁，是一名房地产经纪人，同时在宾夕法尼亚州阿伦敦经营一家狗舍。他表示自己大部分人生中都支持民主党，但今年他投票给了特朗普，因为他现在认为民主党“只是在讨好选民——微笑，亲吻婴儿，却当面撒谎”。谈到民主党，他说：“他们上台后什么都不为你做。” 前总统特朗普和他的竞选伙伴、俄亥俄州参议员万斯，放弃了传统上争取少数族裔选民的方式。竞选团队关闭了共和党曾为在黑人、拉美裔和亚裔社区建立关系而设立的“社区中心”。取而代之的是，特朗普竞选团队专注于通过社交媒体将候选人推送到人们的视野中，借助播客、网红和嘻哈艺人来传播信息。这一策略让这位经常语无伦次、直言不讳的前总统，避免了频繁谈及种族话题；而当他谈到这些问题时，往往招致批评。在7月对全国黑人记者协会的演讲中，特朗普质疑哈里斯的种族身份，并称自己是“自林肯以来对黑人最好的总统”。更多时候，特朗普则通过“我们对抗他们”的方式，将拉美裔和黑人选民纳入他的阵营，号召他们反对精英、脱离现实的自由派和他所称的“抢走黑人工作”、“彻底毁掉我们拉美裔人口”的非法移民。他利用一些文化议题，如囚犯的性别认同手术和跨性别女性参与体育活动，这些议题虽然影响少数人，却被他作为左翼意识形态失控的象征。上个月，有三分之一的特朗普竞选电视广告预算，被用于播放一则带有反跨性别情绪的广告。竞选团队还推出了相应的西班牙语广告，以及面向黑人选民的版本。广告最后，解说词说：“卡玛拉支持的是‘他们/她们’，而特朗普总统支持的是你。” 许多拉美裔选民并未因特朗普的强硬移民政策而反感。民调显示，约三分之一的拉美裔选民支持他的大规模遣返非法移民政策。 “选民希望有负责的边界政策和对他们有利的经济，”共和党超级政治行动委员会“保卫美国”顾问约翰·阿什布鲁克表示。这个委员会在总统选举的关键战场上投入了超过1.15亿美元。他指出，这个组织的反移民广告，经常有效地将犹豫不决的拉美裔和男性选民吸引到特朗普阵营。阿什布鲁克还说，拉美裔选民希望获得更多经济安全和更安全的社区环境，“就像其他人一样”。这一结果与2012年米特·罗姆尼败选后，共和党发布的“检讨”报告形成了鲜明对比。当时的报告建议共和党采取更具同情心的移民政策，并为部分已在美国的非法移民提供公民身份路径。相反，霍桑表示，这次胜选的公式，更接近特朗普前白宫首席战略顾问史蒂夫·班农所称的“包容性民族主义”。 “特朗普竞选活动中关于性别、移民和犯罪的激进态度，似乎有效地扩大了MAGA的基础，”霍桑表示，“这些结果，对自民权运动以来主导的种族自由主义基础提出了挑战。” 来源：加美财经
加美财经2024-11-08
美国优先，还是美元优先？
go
定能理解，身处其中的人不一定。眼看着贫富差距越来越大，怨气一天天积攒下来，总有爆发的时候。多年的经济扩张会掩盖掉一些问题，但毕竟没有根除，只会延后以更尖锐的形式爆发。所以，特朗普与哈里斯之争，既是美国优先、还是美元优先的问题，也是要不要把这颗大雷继续掩埋的分歧。来，选吧。（全文完）
格隆汇2024-11-05

24小时热点

最新话题更多