FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

xecutive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

韩国宪法法院一致决定罢免总统尹锡悦的裁定书全文

予国会解除戒严权和政党制度、代议民主与三权分立原则。同时，违反了在戒严状态下限制基本权的要件，违反了令状主义，侵犯了国民的政治基本权、集体行动权和职业自由。 ⑤ 关于中央选举委员会的搜查。被申请人指示国防部长动员军队检查选委会的计算机系统，军人进驻选委会总部，限制出入、扣押值班人员手机并拍摄系统。这属于未持令状的搜查，违反令状主义，也侵犯了选委会的独立性。 ⑥ 关于对法界人士进行定位追踪。为必要时进行逮捕，被申请人参与了对前大法院院长及大法官等刚离职法官的位置追踪。这使现任法官面临可能遭行政机关逮捕的压力，侵犯了司法独立。关于上述所有违法行为是否严重到足以罢免总统的问题。被申请人因与国会对立而发布戒严，动用军警阻碍国会行使宪法权力，否定了主权在民和民主制度。其动用军力搜查选委会、发布戒严令严重侵犯国民基本权利，违反宪法规定的统治结构，严重破坏宪法秩序与民主共和国的稳定。国会能迅速解严，是因为市民的抵抗和军警消极应对，因此不能认为违法行为不严重。总统权力由宪法赋予，而国家紧急权应最慎重使用，被申请人却越权滥用，导致对总统职权的不信任。在就任后不到两年，被申请人面对在野党主导的频繁弹劾，致多位高官职权中止；2025年预算案更是在没有增加、仅减少的情况下，由在野党单方面通过。其主要政策因在野党反对而难以推进，在野党则反复推动政府反对的法案。被申请人虽认为国会越权导致国政瘫痪、国家利益受损，并感受到沉重责任，但这应通过宪法和民主程序解决。国会应尊重少数意见，通过对话与协商达成共识；总统也应尊重代表国民的国会为合作对象。然而被申请人却将国会视为应排除的对象，这是破坏民主政治基础的行为。即使认为国会权力行使是多数暴政，也应通过宪法设定的自救机制维持制衡，而不是企图排除支持在野党的国民意志。被申请人违宪违法发布戒严，重演国家紧急权滥用的历史，让国民陷入震惊，并在社会、经济、政治、外交各方面引发混乱。作为全民总统，他有义务超越支持者、整合社会，却违反了这一责任。动用军警侵害宪法机关权力与国民基本人权，背弃维护宪法的责任，严重背叛了大韩民国主权者——国民的信任。最终，被申请人的违宪违法行为属于无法容忍的重大法律违反行为，从维护宪法角度而言，不容接受。这些行为对宪法秩序的负面影响与波及极为严重，因此，罢免被申请人所带来的宪法维护利益，远大于由此产生的国家损失。根据全体审判官一致意见，宣布如下判决：主文：罢免被申请人总统尹锡悦。宣判完毕。现在时间是上午11点22分。来源：加美财经

加美财经04-05 00:00

中美突发重磅！特朗普政府因对中国进口产品征收关税被起诉究竟怎么回事？

夺了国会控制关税的权利，并破坏了宪法的三权分立。” 白宫代表没有立即回复寻求评论的电子邮件。 NCLA代表佛罗里达州家居管理产品零售商Simplified提起诉讼。美国彭博社称，美国总统特朗普在佛罗里达州被一家小型零售文具企业起诉，该企业声称，特朗普对中国征收“违宪”的关税将使其遭受“严重”损害。 (截图来源：彭博社) 彭博社指出，总部位于彭萨科拉的Simplified公司表示，从中国进口产品必须支付额外费用，将“以更高的成本、竞争劣势和利润损失的形式造成竞争损害”，这可能是美国一个多世纪以来首次对总统推出的最高关税发起诉讼。特朗普周三宣布，将对中国征收34%的关税，加上他今年早些时候征收的20%的关税，使新关税总额达到54%。该诉讼要求法官阻止关税的实施和执行，并撤销特朗普对美国关税计划的修改。诉讼称，总统只能在国会批准的情况下，并根据复杂的贸易法规征收关税，这些法规明确规定了如何以及何时可以授权。诉讼显示：“此类法规要求事先进行调查，进行详细的事实调查，并要求法定权力与关税范围紧密契合。” 诉讼指出，特朗普援引的法律从未被用来征收关税，只允许总统采取必要行动应对特定紧急情况。特朗普因中国涉嫌参与美国阿片类药物泛滥而宣布国家进入紧急状态，并将关税作为阻止致命药物流入的谈判手段。诉讼称，该理由是征收关税的借口，目的是减少美国贸易逆差，同时增加税收收入。该案件被交由特朗普任命的美国地区法官肯特·韦瑟雷尔(Kent Wetherell)审理，他曾在2023年叫停前总统拜登(Joe Biden)移民政策的一项关键部分。

风枫04-04 09:31

分析：美国民主制度衰落给加拿大选民带来的重要教训

持这一观点，因此设计了立法、行政和司法三权分立的制度，以相互制衡权力。然而，他们显然没有预见到党派忠诚会削弱保护民主的防线，最终难以抵御有威权倾向的总统。美国宪法已经赋予国会立法和弹劾的权力，限制行政部门的财政支出和任命权，并赋予司法机构追究行政权力的能力。此外，《宪法第二十五条修正案》允许内阁成员罢免总统。但如果一个党派在高度党派对立的环境下同时掌控立法和行政机构，这些机制可能无法约束威权领导人。目前，共和党内部的忠诚已削弱了美国民主制度的制衡作用，而法院正在努力适应日益重要的监督角色。尽管看似矛盾，加拿大的议会制度，通常比总统制国家更不容易滑向威权统治，因为内阁或下议院可以对抗不守法的领导人。然而，如果一个威权领导人拥有足够的民众支持，他仍然可以稳固党内的权力，这种情况可能会迅速演变成更大的危机。在美国众议院，极端主义分子的右翼影响力令人担忧，而在加拿大，由于下议院包含行政机构，这种影响可能更为危险。防范仇外情绪最后，加拿大应当警惕仇外言论的兴起。 “美国优先”不仅仅是一个购物建议，最初是第一次世界大战期间的孤立主义口号，但很快被法西斯支持者、美国纳粹和三K党所采用。这些群体质疑谁才是真正的美国人，并不仅仅提倡孤立主义，还推动种族主义政策、移民限制和优生学。特朗普并非偶然复活了这一口号，实际上是在向美国社会的极端群体发出信号。排斥国内某些群体往往是民主衰退的明显征兆。 “加拿大优先”这种说法，实际上在模仿美国一个世纪以来的黑暗历史。如果与对反对党的蔑视相结合，并被某个政党作为口号来质疑其他政党执政的合法性，就会带来更大的危险。此外，加拿大保守党领袖波利耶夫经常声称“加拿大已经崩溃”，这与特朗普的“美国浩劫”言论如出一辙，特朗普用这种语言和画面来为其特殊的总统权力辩护。这种论调会削弱民众对民主制度的信任，使选民接受非民主手段，以“爱国主义”之名支持专制措施。加拿大的政党和政治人物应当避免走上这条道路。归根结底，单靠制度无法保护国家免受威权主义的侵蚀。民主是脆弱的。随着加拿大联邦大选临近，我们必须警惕极端主义和反民主倾向逐渐渗入我们的政治体系。来源：加美财经

加美财经03-18 00:00

美国政府为什么会关门？政府停摆对经济和民众有何影响？

体状态上的关闭。美国政府关门本质上是三权分立体制下美国两党的政治主张未能达成一致引起的。比如，2013年欧巴马健保问题、2018年特朗普美墨边际隔离墙的争议等带来了预算案僵局。政府关门期间会发生什么？值得注意的是，政府关门期间，并不是所有联邦职能部门都会停摆，州和地方政府也不一定会受到影响。另外，政府雇员的薪资发放也是人们较为关心的问题。 1、必要职能部门不关门联邦政府关门并不涉及全部职能部门，联邦机构需要制定相关的应对计划，以确定哪些职能需要关闭、哪些员工需要停薪休假。据统计，总体上约有40%的联邦政府雇员被迫休假，比如环境、教育、商务、住房等部门的多数政府公务员。国防部、退伍军人事务部和国土安全部占据了60%的政府联邦雇员，其中国防部有超50%的文职人员会在停摆期间停止工作、无薪休假。而对投资人较为重要的是，美国劳工统计局会被关停，CPI和非农就业等数据可能会延迟公布或空缺。政府关门时，提供边境保护、执法、航空管制等必要性服务的职能人员不受影响。常见的服务「豁免」有四类：必要支出公共安全、边境保护、军队武装、电网维护、执法、立法、司法等服务。不受拨款限制联准会的资金和邮政服务等。永久性费用资助资助美国检察官任命的特别律师服务费等。预先拨款资助退伍军人健康管理局的项目等。【来源：CRFB，TradingKey整理】尽管部分政府基本服务不受影响，但美国民众还是可能会从被关停部门的「外溢效应」感受到冲击，比如航空交通堵塞和航班延误、国税局退税服务的延迟等。 2、州和地方政府的外溢效应国会年度预算法案涉及的是联邦政府部门的运转，州和地方政府理论上不受影响。但由于许多州的部分资金依赖联邦政府，这些政府部门也可能会受到一定影响。州和地方政府也会投入自己的资金来维持多数服务的正常运作。 3、政府雇员的薪资依照法律，在政府停工期间，政府雇员需要停职和无偿休假，未被指定为例外情况的政府雇员不得自愿无偿工作。多数雇员需要自行承担无薪期损失。不过，据2019年《政府雇员公平待遇法》，部分雇员可以要求中断期间的工资追偿。通常来说，非必要服务部门的政府雇员被要求休假，而非直接裁员。但与政府签订合同的私营公司员工可能会面临临时裁员，导致失业人数的上升。什么是持续决议？历史上看，美国国会常常没能在10月1日开始的新财年前通过年度预算案，他们选择通过临时支出法案——持续决议（Continuing Resolution，CR），来维持政府部门的正常运转。持续决议是一种临时性、应急补救性的立法工具，在正式预算案未获通过时，往往自动延续上一年拨款水平、为政府运转提供临时性资金至指定日期。若持续决议到期且还未达成正式协议，政府关门就发生了。但需警惕，这本质上仍是一种救急方案，过多依赖持续协议可能会使其成为美国政治「新常态」，并增加民众对政府分裂的不满。美国政府停摆的历史案例据不完全统计，截至2025年3月上旬，美国历史上发生了22（或24）次政府关门事件。 1981年以来政府关停了14次，许多次仅持续一至两天。 2000年以来，发生过4次，3次集中发生在2018年，即特朗普1.0政府时期。预算案僵局的主要分歧在于美国两党在福利、赤字、军费、医改等领域。其中，75%的政府停摆与共和党试图削减社会福利、或民主党阻挠右翼政策有关。历史上看，2013年和2018年美国政府关门危机受到的关注最大： 2013年10月联邦政府关门17天，导火索是「欧巴马健保」（Patient Protection and Affordable Care Act, ACA）。当时民主党控制的参议院未能通过2014年度决议案，非核心部门停摆，80万联邦雇员停薪。美国管理与预算局预估不含经济冲击的损失达20亿美元；标普公司估计经济损失60亿美元。 2018年12月政府关门35天，是迄今最近、持续时间最长、影响最大的停摆事件，导火索是「特朗普美墨隔离墙」。特朗普拒绝不含美墨边境57亿美元修墙的拨款草案，联邦政府220万职员中有80至85万联邦雇员无薪休假。标普预计经济损失高达240亿美元。政府关门日期持续时长/天时任总统原因 1976年9月30日 12 福特福特总统以支出超出控制为由，否决向劳工部与卫生、教育及福利部提供资金的议案 1977年9月30日 14 卡特关于医疗补助支付人工流产费用问题的分歧 1977年10月31日 10 卡特此前的临时议案失效 1977年11月30日 10 卡特临时议案再次失效 1978年9月30日 19 卡特卡特总统拒绝与公共工程拨款、国防、人流补助相关的议案 1979年9月30日 13 卡特公务员加薪方案、人流医疗补助 1980年5月1日 1 卡特仅联邦贸易委员会受影响 1981年11月20日 3 里根减少国防赤字、国会议员&资深公务员加薪 1982年9月30日 3 里根国会聚餐 1982年12月17日 5 里根增加公共建设投入等 1983年11月10日 4 里根增加教育支出、较少国防对外援助支出 1984年9月30日 4 里根犯罪打击计划和水利计划 1984年10月3日 3 里根临时议案失效 1986年10月16日 3 里根福利计划、出售国营联合铁路公司等 1987年12月18日 3 里根向尼加拉瓜反政府武装的援助 1990年10月5日 5 老布什减少赤字的预算案 1995年11月13日 7 克林顿克林顿反对决议案 1995年12月15日 21 克林顿克林顿七年预算方案的数据设计问题 2013年10月1日 17 欧巴马患者保护与平价医疗法案 2018年1月20日 3 特朗普长期预算分配 2018年2月9日 1 特朗普长期预算分配 2018年12月22日 35 特朗普美墨边境修墙等争议，仅5/12的预算法案通过【来源：维基百科，中信建投，TradingKey整理】政府关门对经济的影响政府关门看起来是一件很严重的事情，但从历史事件看，业内人士普遍将其淡化，具体的影响需要考虑关停日期、持续时长、连锁反应等因素。政府职能停摆数日，可能不会对经济产生重大影响，但长期的罢工可能会带来麻烦。若停摆发生在周末，影响较小。高盛研究指出，政府关门持续一周，美国GDP增速就会受到0.2个百分点的负面影响，但在政府停摆危机解除后，GDP增速会以相同的幅度恢复。分析指出，政府相关支出只是延迟、而非取消，关停的是政府非核心部门，必需的服务仍正常提供，短期冲击影响不明显。政府关停对经济的影响在财政和市场方面的体现：财政收入：征税工作暂停减少潜在税收；国家公园等旅游景点的关停、机场人员不足扰乱航空秩序等削减旅游收入；居民、企业的消费、经营、投资行为受冲击，可能抑制经济增长并间接减少税收。市场情绪：预期和情绪低迷，美股、原油、黄金在关门前下跌、关门后反弹；美元指数和美债殖利率走低。美国国会预算办公室曾统计，在2018年底至2019年初的为期五周的政府停摆中，停摆事件使得2018年第四季GDP增速下滑0.1%，2019年第一季GDP增速下滑0.2%，理由是联邦职员无薪休假的损失和联邦商品和服务支出的延迟。尽管大部分GDP损失随后有所弥补，但估计造成了30亿美元的不可挽回的损失。华尔街日报指出，单一因素可能不会带来太大伤害，但若考虑到像拜登政府时期的高通膨、高利率的其他因素，因素的叠加可能会更具破坏性。政府关门对民众的影响 CNN总结了美国政府关门对民众生活的10大影响，影响程度由重到轻：心理伤害美国在全世界人的心中形象受损垃圾处理尤其在首都华盛顿，可能出现垃圾无人清扫、堆积如山的场景贷款延后向政府申请的贷款审批时间延长购枪证延迟联邦烟、酒、火器和爆炸品管制局的工作停滞医疗服务如欧巴马健保预算案期间邮政服务邮政服务继续运转，但可能会收到垃圾邮件税收金融仍需继续交税，银行业务照常军队军队继续运转，但军人收到的是工资欠条，而非支票休假假象无薪休假，而非真正的「休假」旅游损失停摆期间国家公园、国家动物园、国立博物馆往往关闭【来源：CNN，TradingKey整理】政府关门的其他影响 1、美国政府公信力政府关门是美国两党政治博弈的产物。 2018年调查显示，超6成的美国民众认为两党政治对国家构成严重威胁。政府职能停摆加剧了政府效能的质疑，重复性危机削弱选民对美国民主的信心。 2、美国信用评级评级机构穆迪认为，如果美国政府关门，美国信用评级可能会受到负面影响，因为这会凸显美国机构和治理能力的弱点。 IMF指出，政府关门带来的欠费问题，可能会触发特别提款权（SDR）改革，削弱美元霸权地位。 3、访美游客交通方面，飞机和空运服务在政府停摆期间继续服务，但机场可能面临人员短缺问题，交通秩序可能受到影响。运输相关联邦雇员虽然继续工作，但可能面临拖延支付的问题，因而停摆时间越长，维持必要工作人员在岗的难度增加。签证和护照服务方面，这些服务虽然不是来自国会拨款，但美国驻海外领事馆的处理速度可能会减缓，可能会出现签证面试繁忙等问题。 4、海外影响因分权制衡、两党极化等因素，政府关门事件极具美国特色。在类似的预算无法达到共识的情况下，其他国家可能会采取制度创新（如自动预算生效）、强行推进（英国）、重组内阁（荷兰）、文化妥协（日本）等其他方法。由于美国在全球经济格局和产业链条的重要地位，美国政府停摆将会在多个方面影响全球。全球供应链扰动：美国商务部、农业部等部门的停摆可能会延缓进出口许可证的批准和检疫检查流程的速度。贸易协定和关税政策的履行延迟，全球贸易受冲击。美国债务违约风险上升打击情绪：美股下跌拖累全球其他股市表现，短期美元兑其他货币汇率出现波动。人才流动：签证延误，拒签率上升，国际留学生流入减缓。全球公共服务：联合国、世界银行、IMF等国际组织的经费问题等。原文链接

TradingKey03-14 15:20

市场只因不确定性而崩溃——环球股市东升西降的背后逻辑与趋势

响美国数百年国运跌跌撞撞持续向上——它三权分立以及中央政府与地方政府互相分权与制约的制度设计，在容错率和纠错力上，确实是这个星球上最强大的设计之一。现如今，算上回购，标普500的那么，特斯拉呢？答案不一样——特斯拉不是美国。美国积累了249年，底子足够厚。特朗普再怎么折腾，也伤不了筋动不了骨。特斯拉不一样。特斯拉严重依赖马斯克，严重依赖马斯克追随者宗教一样的狂热追随预期。一旦这些打破，特斯拉是会出问题的，因为马斯克的财富，与特斯拉股价捆绑得太深。他多次用TSLA股票作为贷款抵押，一旦股价跌到某个水平，他将不得不追加保证金（Margin Call）。而且特斯拉的利润支撑着SpaceX、Neuralink、Boring Company等一系列企业，如果特斯拉崩盘，马斯克的整个商业帝国都可能遭遇资金链危机。去年十一月我写了一篇文章，题目是《马斯克豪赌特朗普：会埋掉特斯拉吗》。尽管过去马斯克一直在各种赌，而且都赌赢了，但我始终担心这种路径依赖会毁了他。现在看来，我还是低估了马斯克的极端和赌性——这几个月的事实表明，他比特朗普更极右，更极端。不是特朗普带着他走，更多其实是他带着那个80岁的老人在极右的路上狂奔。这当然是一条末路。搞那些零元购、black matters、随意跨性别的极左，确实让人厌烦，但总体来说，强调平权的左，还是比以邻为壑、痴迷集权的右，更符合人类基本价值观和进化方向。马斯克越来越不加掩饰的极右，遭到反噬是必然的。这就是为何2月，特斯拉汽车无论在欧洲，还是中国，销量都差不多50%下跌的原因。如果马斯克继续疯作下去，他的商业帝国没落残破，并非耸人听闻。特朗普的任性作，给这个世界提供了无数的变数。现在最极端的说法是美俄可能结成邪恶轴心。如果真如此，中国的地缘政经环境，其实是会得到确定改善的——因为欧洲确定会被推离大西洋联盟，而老谋深算的俄罗斯大概率也不会甘当美中俄三国演义的棋子而明确站队，在中美博弈中它能保持中立就是最大的作为了，因为它一定要严肃评估，一旦明确站队，四年后美国人换总统了怎么办？这就是为何我们的CPI、PPI依然冰冷，十年期国债收益率却会从1.6%，两个月不到遽升到1.88%的主要原因，也是市场坚持对人民币科技资产（主要集中在恒生科技指数里）做重估的底气所在——事实上，国债收益率的这种罕见走势，其实已经在开始诠释和演绎人民币资产行情的另一个逻辑了：从最开始的美国作死，美股资金开始向环球股市分流的战术行情，逐步演变成看好中国经济从通缩走向复苏的战略行情。至于投资上，其实是更有趣了。美国经济会跨吗？不会。中国经济呢？当然更不会了。按国债收益率这个凌厉走势，基本隐含了中国经济复苏概率至少在60%以上的假设——这就是大中华股市圈为何从炒AI、炒机器人等硬核科技，开始向小金属、军工、工程机械、甚至白酒等几乎所有顺周期资产蔓延的原因。没有崩塌之虞的波动，当然就都是机会，无论大A，还是美股。我们要做的只是打破崇拜，既不崇拜美股，也不崇拜A股，更不崇拜强人——一旦你开始崇拜任何事物，你就必然失去独立性，留给你的只会是盲从、愚昧和伤害。不妨左右逢源，只和钱为友就好了。记住，世界就是一个巨大的草台班子。大部分人都水到离谱，所以你真的没必要去崇拜任何人，或者担心自己能力不及他人。再光鲜亮丽的人设背后常常都是漏洞百出，大家都是在虚张声势！那么，什么时候要谨慎一些呢？当你看到特朗普的任性与胡作非为开始受到明确反击与制约，看到他的手脚被绑住的时候。或者，说得再直白一点，当你发现他看起来已经像个正常人的时候，冷静与谨慎就是必须的了。我是格隆。关注我，做一个清醒的人。虽然有时候做一个清醒的人也会很累，但我向你保证，稀里糊涂、随波逐流的代价，一定会更大。

格隆汇03-12 20:00

疯狂的DOGE可能有一个非常重要的目的

了？只怕那时候，无论是法庭/法律，还是三权分立的制约，都不复存在了。 DOGE 根本就没有存在的理由 DOGE 的网站声称为政府节约了多少多少支出，但这大多是没有确实证据，也未经核查的。而且 DOGE 自己说出来的数字都前后对不上。下面的视频中，华盛顿州参议员帕蒂·默里(Patty Murray)用正常人的语言说明白了，应该如何看待政府开支和功能，如何看待马斯克、川普和 DOGE 所制造的乱象：如何花钱都是国会通过的，很多是两党共同通过的，有相当多的是全体同意的。说这一切都是欺诈、浪费或阴谋论完全是谎言。 tcl1971 ，赞1223 政府是一个极其复杂的机构。把问题简单化到一个“低效和浪费”就能概括，反倒证明了马斯克根本不知道自己在说什么、做什么。或者他知道自己在干什么，只是不告诉你他的真实目的。这更可怕。私企和政府是性质完全不同的两个东西。不存在谁好谁坏，只是不同。各自有最佳运作方式，但是不同的方式。改善政府的运作方式，提高政府工作效率，这都是有意义的话题，也是应该做的事情。但不是以 DOGE 的方式。【延伸阅读】真正可悲的是，马斯克本来可以做好事失去做人尊严的政府雇员把员工当个人对待，应该是任何企业、组织或机构的底线。DOGE 的做法，制造混乱的同时，对所有联邦政府雇员都伤害极大，无论最后被裁与否。裁员关乎雇员的生计和尊严，是天大的事，可以压垮一个人甚或一个家庭，必须严肃对待。在《纽约时报》的每日播客中被采访的被裁联邦雇员，说起这段经历，大多带哭声。他们最大的不满不是被裁，而是被裁的方式！联邦雇员是人，不该被当个物件对待。在政府机构工作的，有的是为了一份稳定的工作，有的只是因为因缘际会，还有相当数量的人是放弃赚高薪的可能，出于热爱选择公共服务行业。不管是出于何种原因走入政府部门，他们的工作都受到一定程度的法律保护。这也是民主机制的一部分，是保障政府机构正常功能的重要因素之一。只要是关系到民主，没有任何事情是小事。参考资料 https://www.nytimes.com/live/2025/02/24/us/trump-musk-news#elon-musk-email-federal-workers https://www.washingtonpost.com/business/2025/02/22/doge-savings-found-list-analysis https://www.nytimes.com/2025/02/25/upshot/doge-spending-cuts-changed.html https://apnews.com/article/doge-elon-musk-federal-government-resignations-usds-6b7e9b7022e6d89d69305e9510f2a43c https://x.com/elonmusk/status/1893657900851278115 https://www.nbcnews.com/politics/doge/federal-workers-agencies-push-back-elon-musks-email-ultimatum-rcna193439 来源：加美财经

加美财经03-01 00:00

掠食者特朗普：会不会毁掉美国？

对付和挑战美国运行了数百年的法治秩序和三权分立的政治制衡体制。他对民粹的驾驭和运用越来越得心应手，而他和马斯克的绑定，则令他获得了媒体和科技力量的加持——顺便说一句，马斯克越来越不掩饰的极右价值观，以及他对政治鲁莽、任性和高度的参与，大概率会对特斯拉的估值构成确定的冲击与伤害。任何购买了特斯拉股票的投资人，都必须高度重视特斯拉被马斯克本人戳个大窟窿的可能性。当然，特朗普这个极右，只是憎恶分权，厌恶不服从，但不仇富，不仇资，不会反资本，反市场经济。这是他与地球上其他极右领导人的不同，也是美国人的幸运之处。其次，特朗普这套罔顾所有传统价值观，看似要把世界重新带回丛林社会的乱拳，并不无厘头，背后其实与他的终极战略一致。特朗普一致坚持的终极战略与信条，是美国优先，是“MAGA”。特朗普实现让美国再次伟大的目标，内政方面，是提高美国政府的行政效率，让美国再工业化，前者是马斯克领军的政府效率部正在干的事，特朗普要通过马斯克冲击美国的“深层政府”，抽干“华盛顿沼泽”，改革联邦政府，提升行政效能；后者是特朗普发动的一系列关税战，以助力制造业回归美国。外交方面，“MAGA”的主要表现，则是特朗普对对外推销美国民主不再有兴趣，也不想让美国过度承担国际义务。“MAGA”外交上的一个主要目标与路径，则是对抗中国。中国是美认定的在全球层面的唯一对手，围堵并打败中国，这在美国已成共识，是共和民主两党的大战略，而且共和党比民主党更反中。从这个角度看，俄乌战争绝对不利美国利益优先。鉴于乌克兰在国土、人口、经济和武器方面和俄罗斯的明显差距，即使有美国支持，恐怕乌克兰也很难获胜，美国这几年投入的资源没换得任何物质回报，是不合算的买卖。这就是特朗普对俄乌战争的基本看法。更严重的问题还在于，俄乌战争打下去，会继续拖住美国，让美国无法从欧洲脱身，全力应对亚太的主战场竞争。事实上，已故的中国“老朋友”基辛格和美国著名知华学者芝加哥大学教授米尔斯海默等都曾主张联俄抗中。中国是美认定的最大战略对手，这是特朗普的“MAGA”理念和战略必然会导致的逻辑结果。那么，美国会再次伟大吗？从赤裸裸的短期眼前利益，特朗普的这些做法，都是逻辑自洽的。但，眼前利益，不等于未来利益，短期利益，不代表长期利益。事实上，特朗普上任短短2周，其实已经把美国战后80多年积累的自由民主价值观、盟友关系、盟友信任、国际信誉、PAX America治下的国际秩序与体系等软实力，构成了不可逆的伤害，被埋葬个七七八八——作为商人的特朗普或许并不能意识到，正是以上这些软实力，而不是美国的F35战机和航空母舰，才奠定、支撑和保证了今日美国的国际地位、今日美元的世界储备货币地位、今日美国人在国内的生活方式——极端的可能是，随着这些软实力的消失，美元信用体系坍塌，美元国际储备货币地位丧失，全美国人都将面临必然的、报复性的债务噩梦和通货膨胀——这也是黄金这些年为何大涨的根本原因。也正是基于以上，美国超级大国的成色与实力，其实是在被严重侵蚀和削弱的——这一点在资本市场上其实已经有了很清晰的表现：从特朗普上台以来，美股就开始跌跌不休，而中国科技资产、中概股则持续上涨，标准的东升西降情景。随着特朗普这些骚操作的继续发酵，一度过度拥挤在美国资本市场的全球资金，开始某种程度的战略性撤离，并回归各自本土优质资产，这应该是大概率事件。而随着盟友体系和PAX America治下的国际秩序与体系的崩塌，特朗普围堵中国的邪恶企图，极大概率也会偷鸡不着蚀把米——除非他真的能实现联俄抗中——很明显这个可能性极小——普京当然需要严肃考虑如果明确站队，四年之后美国人换总统了怎么办？至于全球和人类文明的进化步伐，肯定会在一段时间内被秉持掠食主义的特朗普拖拽着变慢，甚至某种程度丛林化。人类的进化，是文明的进化，核心是一套基于自由、民主、公平、正义为基础的普适价值观，以及与之配套的规则体系。特朗普在打烂这些东西。大街上的警察会消失，流氓和地痞会开始涌出来。好在，从长期来看，全人类骨子里的进化力量会更强大。就如同泽连斯基在3年前说的那段话：“自由的代价巨大，但是失去自由世代被奴役的代价更大。我们不需要战争。但是如果他们试图从我们的手里夺走我们的国家，我们的自由，我们孩子的生命，我们将捍卫我们自己。并且，当你们攻击我们的时候，你将会看到我们的脸，而不是后背。” 至于我们普通人，在这个事情上的立场其实是应该很容易厘清的：能最终保护每一个普通人的，是人类进化出的那一套普世价值观，以及基于这套价值观的规则体系，而不是任何一个强人，或者集团。乌克兰是这个世界上唯一一个主动放弃核武器的国家。我们可以嘲笑他们当时的天真和信以为真，但他们是人类文明和未来的表率。他们应该得到全世界的尊重和保护，当时世界各大国都对乌克兰做了承诺。所有侵略者，旁观者，嘲讽者，都是背信弃义和无耻的。支持堕胎、反对堕胎，这是左右；支持控枪、反对控枪，这也是左右；支持同性婚姻、反对同性婚姻，这还是左右…… 但支持侵略和奴役，嘲笑乌克兰，这不是左右。这是黑白，是正邪，是猴子和人类的区别。我是格隆。关注我，做一个清醒的人。虽然有时候太过清醒了也会很痛苦，但我想你保证，稀里糊涂、随波逐流的代价，一定会更大。（全文完）

格隆汇02-28 15:59

当王有何不妥？特朗普正急于证明自己不只是总统

强化自己的主导地位。他不愿意费功夫承认三权分立体系中其他机构的权威，而是明确表示，他期望系统中的其他角色遵从自己的意志。当然，许多总统在上任之初都会显得权力强大，甚至有王者之姿。他们通常在就职时达到人气巅峰，并享受着各种仪式带来的光环。但随着反对声音的增加和支持率的下降，这种威势往往会迅速消退。对于特朗普来说，尽管他气势汹汹，却不得不面对一个多数席位微弱的国会，以及可能在未来阻碍他一些扩张性权力主张的法院。实际上，就在他第一波行政行动推出的数小时内，特朗普的反对者就迅速提起了第一批法律挑战，指责他像一个刚刚崛起的独裁者。 “总统有权力，但他不是国王。”新泽西州司法部长马修·普拉特金周二表示，他与一些同行一同向法院申请，阻止特朗普实施他的出生公民权禁令。特朗普的支持者们不仅不回避这种“国王”的比喻，反而乐于接受并强化这一点。 “王者归来。”他的亿万富翁支持者马斯克周一在特朗普宣誓就职后不久，在社交媒体上自豪地写道。特朗普任命的联邦调查局局长卡什·帕特尔去年秋天出版了号称是儿童书三部曲的最后一册，书名是《针对国王的阴谋》。一些为特朗普粉丝设计的T恤上印有特朗普戴着王冠的形象，并标注“国王特朗普”。 “王者归来？在宣誓就职时看起来的确是这样。”撰写了特朗普家族传记的权威作家格温达·布莱尔说。“不仅因为特朗普声称自己受到上帝的干预，还有那些趋炎附势的追随者，梅拉尼娅那顶像王冠一样的帽子，以及展示他子女时所传达的王朝暗示。” 布莱尔表示，自从在2020年选举中失败后，特朗普一直感到强烈的冲动，要恢复自己“胜利者”的品牌形象。 “有什么比宣称他拥有这种权利——这种天赐的权利——更好的方式呢？”她问道。“就像是一位国王。” 在美国，“国王”的概念一直是一个敏感话题。在脱离英国后，美国宪法的起草者决心避免出现任何形式的“君主制胚胎”，正如一位制宪会议代表所形容的那样。乔治·华盛顿通过坚持被称为“总统先生”（而不是“陛下”），并在任职八年后主动退位，巩固了这一观点。然而，与华盛顿不同，他的许多继任者都被指控有称王的野心。反对者称安德鲁·杰克逊为“安德鲁一世国王”，并称亚伯拉罕·林肯为“亚伯拉罕国王”。富兰克林·罗斯福打破了华盛顿的两届传统，被认为怀有皇权抱负，而理查德·尼克松则被指责助长了“帝国总统”的趋势。 “但在总统历史的记载中，很难找到一位领导人会觉得‘国王’这一称呼不带有侮辱意味，”南卫理公会大学总统历史中心主任杰弗里·恩格尔说道。然而，这似乎不包括特朗普，“在宣誓就职时如此突出自己的家庭，特朗普总统强化了这样一种观念：他和他的家人是特殊的，与普通社会有所不同。” 卡托研究所政策高级副总裁吉恩·希利指出，特朗普的表现与宪法起草者所担忧的君主制有些不同。 “如果这就是所谓的君主制成品，那它要比起草者所担心的低调得多，也不那么皇室化。”他说，“与乡村人组合共舞？在冰球馆里签署一摞又一摞的行政命令和赦免令？特朗普的总统就职有着强烈的表演性质，这一点君主制的色彩没有体现出来。” 尽管如此，希利也表示，自很久以前，权力就已经开始向椭圆形办公室集中，而这并非始于特朗普。他提到，拜登总统也曾利用行政权力试图取消学生贷款债务，并推动要求美国人购买特定类型的汽车。 “那些原本属于国会、各州或人民决定的基本治理问题，现在越来越多地变成由赢得总统职位的一方全权决定的胜负之争。”希利说，“特朗普没有创造这些权力，但他非常熟练地利用了它们。” 特朗普对总统权力的看法一直以来都十分宽泛。在第一任期内，他曾表示，宪法赋予他“作为总统可以做任何事情的权力”。离任后，他甚至建议“终止”宪法，以立即打倒拜登，让自己无需通过选举就能重返总统职位。他的新任副总统万斯曾表示，如果特朗普再次当选，他应该无视法院针对政策作出的反对裁决。特朗普长期以来对君主制，尤其是英式君主制，抱有浓厚的兴趣。他崇拜已故的英国女王伊丽莎白二世，珍视与她会面的经历，称他们之间有“天然的化学反应”。卸任后，他在办公室墙上挂了一张自己与女王的放大合影，并一直与英国国王查尔斯三世保持书信往来。他称查尔斯是“一个真正棒的人”。但彼得·韦斯特马科特，曾任查尔斯的副私人秘书及英国驻美大使，表示英式君主制平衡于强烈的公共责任感，以及对当选部长指导的遵从。 “这种君主制可能并不是特朗普所设想的类型，即便他相信自己因上帝从刺客的子弹下被拯救是为了某种特殊目的。”韦斯特马科特说道。特朗普更倾向于君主制中那些奢华与世袭的元素。他将位于佛罗里达州的海湖庄园打造成某种“冬季宫殿”，并以贵族的方式将自己的子女视为继承人。据报道，在2016年总统竞选期间，他曾建议让自己的女儿伊万卡成为竞选搭档。他的团队对此想法感到震惊，甚至进行了一些民意测试，最终还是在伊万卡的劝说下才放弃了这个连她都认为荒谬的主意。伊万卡和她的丈夫贾里德·库什纳后来在白宫任职，并在一些仪式场合中被当作“王子”和“公主”一样对待。然而，特朗普从未完全放弃让伊万卡担任联合国大使或世界银行行长的想法。此次选择万斯作为副总统，特朗普是听取了长子小特朗普的建议。万斯的年龄仅为特朗普的一半，足够年轻，可以视为其“接班人”，或许将在四年后接替特朗普。但是否会真的如此？特朗普不止一次提到，也许他会尝试在现行的两届限制之外延长自己的任期。尽管第22修正案明确规定总统只能连任两届，但特朗普以玩笑的口吻提及过这一想法。一些反对者担忧，他可能会像对第14修正案一样，尝试绕开这一限制。多年来，特朗普一直试图突破总统权力的限制。2019年，当他试图阻止国会要求一名助手就其相关事务作证时，当时的联邦法官、现任最高法院大法官凯坦吉·布朗·杰克逊驳斥道，“总统不是国王。” 去年，最高法院授与了总统全面的豁免，帮助特朗普应对刑事指控。大法官索尼娅·索托马约尔在异议中写道，杰克逊大法官最终是错的。 “总统，”她写道，“现在是一个超越法律的国王。” 对此，特朗普没有反驳。如今的问题是，他会走多远去测试这一观点？或许最终他会发现，虽然也有一把仪式用剑，但总统依然只是总统。来源：加美财经

加美财经01-24 00:00

金融时报：特朗普正欢快的走在改造美国的大道上，没人能阻碍他

在专栏中指出，不管是美国的政党体系还是三权分立，甚至国际关系，都已经很难给特朗普造成阻碍。 “第一任期，每个人都在和我作对，”特朗普在圣诞节前说道，“而这一任期，每个人都想和我做朋友。” 他说得没错。八年前，特朗普面对的是愤怒的抗议运动，这些抗议者涌入华盛顿，并在他上任后几天就强烈反对他短暂实施的“穆斯林禁令”。而这次，几乎听不到任何反对的声音。反对派的情绪已经从愤怒变成了沮丧。民主党目前处于混乱状态。 2017年，他们拥有几十年来最强大的领导人之一——南希·佩洛西。佩洛西的最后一项重要行动是在去年夏天迫使拜登宣布不再连任。但在那之前，她两次对特朗普发起弹劾，并对党内事务保持着铁腕掌控。然而这次，民主党缺乏明确的战略。他们默认的方针是在可以合作的地方与特朗普合作，而在必须反对的地方与其对抗，但这只会导致内部分裂。没有领导人掌舵，民主党就像在特朗普主导的海洋中漂泊的船只。共和党也不会对特朗普构成制约。上一次最有效制衡特朗普的人是亚利桑那州已故参议员约翰·麦凯恩。如果不是麦凯恩，特朗普可能已经废除了奥巴马医改。当时，参议院中有一批共和党人可以与特朗普抗衡。在2021年初投票支持定罪特朗普的七位参议员中，四位——内布拉斯加州的本·萨斯、犹他州的米特·罗姆尼、北卡罗来纳州的理查德·伯尔和宾夕法尼亚州的帕特·图米——已经离职。剩下的三位——阿拉斯加州的丽莎·穆尔科夫斯基、缅因州的苏珊·柯林斯和路易斯安那州的比尔·卡西迪——不足以撼动共和党的多数地位。如今的美国最高法院，看起来更像穿着法袍的“让美国再次伟大”派别（Maga）。2017年，最高法院以5比4保持保守派多数。但当时由共和党提名的大法官安东尼·肯尼迪经常倾向于支持自由派。而如今，保守派以6比3占据绝对优势。法院现在更像是特朗普的“橡皮图章”，而不是制衡强势总统的力量。特朗普已经开始挑战法律。在TikTok问题上，他无视国会通过并由最高法院上周确认的两党禁令。他的这种挑衅让人想起美国第七任总统安德鲁·杰克逊。在最高法院禁止没收切罗基族土地后，据说杰克逊曾表示，“现在让他（首席大法官）来执行吧。” 杰克逊赢了。特朗普正在打“杰克逊牌”。在他本周一签署的一项行政命令中，他直接违反了赋予在美国出生的所有人自动公民权的第十四修正案。现在，这个问题已经被推到了最高法院面前。同样的情况也发生在TikTok问题上。如果特朗普选择无视法院的裁决，法官们会用什么力量来执行决定呢？去年夏天，最高法院几乎为特朗普开了绿灯，宣布任何“官方行为”都享有总统豁免权——这一分类模糊到足以让特朗普随心所欲。特朗普是否会寻求法院或国会的许可来占领巴拿马运河？虽然这将违反两项条约，但答案显而易见。媒体也陷入了类似的防御状态。2017年，《华盛顿邮报》以“民主在黑暗中死去”作为其座右铭，成为行业典范。而上周，这份报纸新增了使命宣言，“为全美国讲述引人入胜的故事”，报纸的老板杰夫·贝索斯是特朗普就职典礼上的富豪之一。他的公司亚马逊Prime正在支付前第一夫人梅拉尼娅·特朗普4000万美元，帮助制作一部关于她的纪录片。如果这部纪录片能够获得商业成功，我会感到非常惊讶。那么，谁会站出来对抗特朗普？就像特朗普第一任期时一样，现在的盟友们也表现得同样无奈。当时，德国的安格拉·默克尔是欧洲公认的领导者。而今天，意大利的乔治亚·梅洛尼——也是特朗普就职典礼的出席者，是欧洲最稳固的领导人。英国首相基尔·斯塔默和其他人一样，正在竭尽全力讨好特朗普。丹麦政府或许本以为，在特朗普宣布想要吞并格陵兰之后，会得到一些声援。然而迄今为止，抗议的声音却非常微弱。如果特朗普能够在毫无惩罚的情况下觊觎盟友的领土，那么唯一可以制约他的，似乎只有他自己。如今，特朗普正处于权力的巅峰。然而，权力往往会悄然流失。在2026年，共和党可能会失去对国会的控制。届时，特朗普将成为“跛脚鸭”。至少，这就是民主党人所希望的情景。但特朗普的反对者应该意识到，即使他们下一次夺回白宫，美国也已经是一个完全不同的国家。特朗普正在将美国改造成他的形象。就像那句哲学谚语所说：“你无法两次踏入同一条河流。” 来源：加美财经

加美财经01-23 00:00

24小时热点